Решение по делу № 22-2039/2020 от 04.08.2020

Судья Власова Н.Н. № 22-2039/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Жарова В.О., Паждиной Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Симоновой Е.А.,

осуждённого Масленникова С.С.,

защитника Гончаровой Т.В.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Карпова Я.В. на приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2020 года, которым

Масленников Сергей Сергеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 24 января 2011 года приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 14 апреля 2011 года приговором Тюльганского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24.01.2011 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освободившийся от наказания условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20.08.2012 на неотбытый срок 1 месяц 3 дня;

- 7 марта 2014 года приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.04.2011, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 12 ноября 2014 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.03.2014, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освободившегося от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2017,

о с у ж д ё н по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осуждённого,

-не изменять место жительства,

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов

с возложением обязанности по явке на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Масленникову С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Масленникова С.С. под стражей с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение осужденного Масленникова С.С. и его защитника Гончаровой Т.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карпов В.Я. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, а назначенное Масленникову С.С. основное наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

Указывает, что судом при вынесении приговора и назначении наказания не учтены непогашенные судимости Масленникова С.С. по приговорам от 24 января и 14 апреля 2011 года, в том числе при определении вида рецидива и при назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Просит изменить приговор: дополнить вводную часть указаниями на судимости по приговорам от 24 января и 14 апреля 2011 года, в описательно-мотивировочной части указать о наличии в действиях Масленникова С.С. особо опасного рецидива, усилить назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения на свободы на исправительную колонию особого режима.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Масленников С.С. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия осуждённого квалифицированы судом верно:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Проверяя доводы апелляционного представления о неправильном определении вида рецидива преступлений и несправедливости наказания вследствие его мягкости, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Суд первой инстанции, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учитывал положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступлений, личность осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

    Суд верно учёл, что Масленников С.С. совершил умышленное, оконченное преступление категории тяжкого.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

    Кроме того, судом учтены иные данные о личности осуждённого, в том числе то, что Масленников С.С. характеризуется удовлетворительно, не работает.

    Вывод суда о назначении Масленникову С.С. наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивирован, является верным. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены правильно.

        При определении срока лишения свободы суд учёл положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является ошибочным, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, однако суд апелляционной инстанции не вправе устранить данное нарушение, поскольку в апелляционном представлении о его устранении вопрос не ставится.

В приговоре судом обсуждался вопрос о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности осуждённого и конкретных обстоятельств дела, оснований для их применения суд обоснованно не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, определяя вид рецидива преступлений и вид исправительного учреждения, суд допустил нарушения Общей части Уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционного представления в этой части.

Судимость суждённого Масленникова С.С. по приговорам Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 14 апреля 2011 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на момент совершения преступления по настоящему делу была не погашена. Масленников С.С. освободился от назначенного наказания в виде лишения свободы 20 августа 2012 года. Данная судимость за преступления средней тяжести и тяжкое, а также судимость Масленникова С.С. по приговору от 7 марта 2014 года за тяжкое преступление, по которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, образуют особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым при особо опасном рецидиве преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительных колониях особого режима.

Между тем, оснований для удовлетворения представления в части усиления наказания, не имеется, поскольку ч. 2 ст. 68 УК РФ требует при любом виде рецидива назначить не менее 1/3 срока части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, что судом учтено в полной мере. Изменение вида рецидива повлияет на назначение Масленникову С.С. более строгого вида исправительного учреждения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно назначено с нарушением требований Общей части Уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд обязан мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве альтернативного.

Суд мотивировал назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, тем, что осуждённый не возместил ущерб, что не основано на законе, поскольку данное обстоятельство не является основанием для назначения дополнительного наказания. Также суд в приговоре указал, что учитывает при назначении дополнительного наказания данные о личности осуждённого. Однако в приговоре не указал, какие именно данные о личности были при этом учтены.

В апелляционном представлении прокурора не указывается об отсутствии мотивированного решения о назначении дополнительного наказания, что не позволяет суду апелляционной инстанции обосновать решение о сохранении назначенного дополнительного наказания, поэтому оно подлежит исключению.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение денежных средств в виде комиссии банку за снятые наличные денежные средства с кредитной банковской карты. Данные деньги осуждённый не получил и ими не распорядился. Сумма комиссии составляет 1 320 рублей, она поступила в собственность банка. В связи с исключением части суммы из объёма хищения подлежит считать сумму похищенных денег - 28 000 рублей. Данное исключение положение осуждённого не ухудшает. Вывод о сумме ошибочно включённой в объём похищенных денег следует из описания преступного деяния в приговоре и предъявленного обвинения. Исключение части суммы из объёма хищения не изменяет фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осуждённого, повлечёт смягчение наказания.

     Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2020 года в отношении Масленникова Сергея Сергеевича изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на судимости Масленникова С.С. по приговорам:

Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

Тюльганского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24 января 2011 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося от наказания условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2012 года;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях Масленникова С.С. особо опасного рецидива, образованного судимостями по приговорам от 14 апреля 2011 года и 7 марта 2014 года;

- уменьшить сумму похищенных у Потерпевший №1 денежных средств до 28 000 рублей;

- снизить Масленникову Сергею Сергеевичу наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

-указать, что наказание в виде лишения свободы Масленникову С.С. подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима;

- исключить из приговора указание на назначение Масленникову С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальной части приговор в отношении Масленникова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Карпова В.Я. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Ширманова

Судьи:                                    В.О. Жаров

                                        Т.А. Паждина