Решение по делу № 2-1005/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-1005/20

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года                                                                        г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л., с участием прокурора Сайдуковой С.Ю., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Б.С. к ОАО «Бурятзолото» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием,

                    установил:

    Обращаясь в суд с иском, Матвеев Б.С. в лице представителя по доверенности Хулугурова А.А. просит взыскать с ОАО «Бурятзолото» в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что истец, выполняя трудовые обязанности в ОАО «Бурятзолото» получил профессиональные заболевания: <данные изъяты>. В результате профессионального заболевания истец является инвалидом <данные изъяты> с утратой трудоспособности 50 %. В результате полученного заболевания истцу причинен моральный вред, при оценке физических и нравственных страданий истца просит учесть фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Истец испытал и продолжает испытывать как физические страдания: частые боли при дыхании, постоянный кашель, боль в грудине, суставах рук, ног, костей, ежегодное установление факта снижения слуха, трясучка рук, ломота. Невозможное полноценное общение с окружающими родными и близкими людьми, соседями, друзьями, снисходительное отношение окружающих истца людьми.

Истец Матвеев Б.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хулугуров А.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец длительное время работал на подземных работах у ответчика, что повлекло тяжелые профессиональные заболевания. Истец испытывает тяжелые нравственные страдания, стресс, обиду, унижение, нарушился привычный уклад его жизни, не может вести полноценную жизненную деятельность, имеет место быть жалостливое и снисходительное отношение со стороны семьи, друзей, соседей. В настоящее время истец является пенсионером, размер пенсии около <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «Бурятзолото» по доверенности Сусликова О.Ю. иск не признала. Не оспаривая наличие 2-х профессиональных заболеваний, считает, что размер требований истца явно завышен.

    Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

    В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Судом установлено, что истец Матвеев Б.С. был принят на работу в ОАО «Бурятзолото» 30.03.2003 на должность проходчика ГРОЗ 4 разряда подземного горного участка № 1 с полным рабочим днем под землей, прошел трудовой путь до проходчика 6 разряда. Уволен с работы 13.06.2010 в связи с отсутствием соответствующей работы на основании медицинского заключения на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ.

На протяжении всего периода работы в ОАО «Бурятзолото» Матвеев Б.С. выполнял работу во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов в условиях напряженности и тяжести труда, вибрации, шума, пыли, светового и микроклиматических параметров, неоднократного воздействия на организм вредного производственного фактора – шума от работы ручных перфораторов и иного горно-шахтного оборудования в подземных условиях, превышающих допустимые нормативы. Выводы суда в этой части подтверждаются исследованными судом документами: двумя актами о случае профессионального заболевания от 27.02.2010.

В результате у истца наблюдаются профессиональные заболевания: <данные изъяты> В результате профессионального заболевания истец является инвалидом <данные изъяты> с утратой трудоспособности 50 %. Выводы суда в этой части не оспаривались сторонами и подтверждены следующими медицинскими документами: копиями актов о случае профессионального заболевания от 27.02.2010 (на каждое из 2-х видов заболеваний); копиями справок об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 40 % (<данные изъяты>) и 10 % (<данные изъяты>).

Таким образом, в результате длительной работы во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов (шума, пыли, локальной вибрации, неблагоприятного микроклимата, тяжести и напряженности труда) на руднике «Холбинский» ОАО «Бурятзолото» истец Матвеев Б.С. страдает профессиональными заболеваниями, что повлекло за собой утрату 50 % профессиональной трудоспособности, является инвалидом <данные изъяты>. В связи с чем суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями к ответчику ОАО «Бурятзолото».

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства получения истцом профессиональных заболеваний, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму <данные изъяты> руб. Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя истца о том, что истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, сильный стресс, потрясение, невозможность вести прежний обычный образ жизни. Суд также учитывает тяжесть выявленных у истца заболеваний, значительное снижение слуха.

Требования истца об оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, учитывая, что доверенность выдана на представление интересов истца в целом, а не исключительно по настоящему гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п. 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

          В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Бурятзолото» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвеева Б.С. к ОАО «Бурятзолото» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Матвеева Б.С. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ    госпошлину <данные изъяты>.

            В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 09.03.2016.

.