Решение по делу № 2-439/2020 от 24.03.2020

18RS0027-01-2020-000454-24

Дело № 2-439/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 11 июня 2020 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» к Б.Р.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Увадрев-Холдинг» (далее по тексту – истец) обратилось с иском к Б.Р.Т. (далее по тексту – ответчик). Исковое заявление мотивировано тем, что *** Б.Р.Т. принят на работу в ООО «Увадрев-Холдинг» на должность *** согласно трудовому договору *** от *** и приказу о приеме на работу от *** ***. 11 сентября 2018 года работник ознакомлен с должностной инструкцией. 12 февраля 2019 года приказом № 13-у за ответчиком закреплен автомобиль-сортиментовоз ***, государственный регистрационный знак ***, и прицеп ***, государственный регистрационный знак ***.

*** Б.Р.Т. осуществлял перевозку лесоматериала по маршруту нижний склад – Копкинское лесничество ООО «Увадрев-Холдинг». При движении по трассе Селты-Ува на подъеме к населенному пункту Пытцам, объезжая неровности на проезжей части дороги с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, Б.Р.Т., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не сбавил скорость движения, вследствие чего, при возвращении на свою полосу движения, прицеп по инерции занесло на правую обочину, ударило о бровку. Б.Р.Т. притормозил, в результате чего прицеп опрокинулся на правую сторону и потянул за собой автомобиль.

    По факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17 марта 2019 года ООО «Увадрев-Холдинг» проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от 22 марта 2019 года.

    В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 208782,37 руб., который подлежит возмещению ответчиком частично в пределах среднемесячного заработка, то есть в размере 26961,55 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1008,85 руб.

    В судебном заседании представители истца по доверенности Ермаков В.М. и Малюгина А.А. иск просили удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Б.Р.Т. в судебное заседание не явился.

    В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МП ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Б.Р.Т. на основании Приказа о приеме на работу *** от *** и трудового договора *** от *** принят на работу в ООО «Увадрев-Холдинг» на должность ***.

    11 сентября 2018 года Б.Р.Т. ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной 20 сентября 2017 года.

    17 марта 2019 года на 29 км. автодороги сообщением Селты-Ува на подъеме к населенному пункту Пытцам Б.Р.Т., исполняющий трудовые обязанности, основанные на трудовом договоре с истцом, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащими ООО «Увадрев-Холдинг», не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движении, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло опрокидывание прицепа и автомобиля (из акта служебного расследования от 22 марта 2019 года).

    В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, затраты истца на его восстановление составили 207924,37 руб. (из ремонт-калькуляции № 3 от 10 июня 2019 года).

    Данные обстоятельства установлены в суде, подтверждаются материалами дела и сторонами в целом не оспариваются.

    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Из содержания главы 39 ТК РФ следует, что материальная ответственность работника перед работодателем не зависит от организационно-правовой формы последнего.

    В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

    Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

    Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

    В силу статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

    В материалах дела отсутствуют сведения о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы причиненного ущерба, поэтому исходя из ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб ответчик несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ООО «Увадрев-Холдинг» и Б.Р.Т. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу водителем автомобиля.

    Согласно составленному работодателем акту служебного расследования от 22 марта 2019 года Б.Р.Т., выполняя рейс по перевозку груза, двигаясь по заданному маршруту, совершил ДТП, - не учел дорожные и метрологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло опрокидывание. Виновным в ДТП указан водитель Б.Р.Т., допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

    Факт ДТП при обстоятельствах, изложенных в акте служебного расследования, ответчиком не отрицался, доказательств того, что указанный акт оспорен и признан незаконным ответчиком суду в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Давая оценку действиям ответчика, суд принимает во внимание, что им допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, и взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в пределах среднего месячного заработка ответчика.

    Истцом предоставлена суду справка о заработной плате ответчика, согласно которой его средняя зарплата составляла 26961,55 руб. Ответчиком данная справка не оспаривалась.

    Следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 1008,85 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» к Б.Р.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме, удовлетворить.

    Взыскать с Б.Р.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» 26961,55 руб. в счет возмещения материального ущерба и 1008,85 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.

    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов