Решение по делу № 33-19597/2014 от 29.08.2014

Судья Судакова Н.И. Дело № 33 – 19597/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в заседании 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу ОАО «Седьмой континент» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу по иску ОАО «Седьмой континент» к Андрееву Виктору Владимировичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ОАО «Седьмой континент» – Шарковой К.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Седьмой континент» обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного в связи с наездом автомобиля, собственником которого является ответчик, на ворота дебаркадера магазина «Седьмой континент».

В обоснование иска ссылалось на положения ст.1064 ГК РФ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 25.02.2013г. водитель Лучин А.И., управляя принадлежащим ответчику Андрееву В.В. автомобилем, совершил наезд на ворота дебаркадера магазина «Седьмой континент».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2013г. данное происшествие произошло ввиду нарушения Лучинным А.И. п.8.12 ПДД РФ.

На дату происшествия гражданская ответственность Лучина А.И. была застрахована по полису ОСАГО ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общим правилам, предусмотренным ст.1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на его причинителя.

Поскольку ответчик Андреев В.В. не осуществлял управление автомобилем в момент причинения вреда, автомобиль находился в законном владении Лучина А.И., и каких-либо доказательств того, что между Андреевым В.В. и Лучиным А.И. имелись соответствующие трудовые или гражданско-правовые отношения, истцом с позиции ст.56 ГПК РФ не представлено, постольку правовых оснований, предусмотренных ст.ст.1064,1079,1068 ГК – не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании истцом закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Седьмой континент» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи