Решение по делу № 2-8411/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-8411/2024

УИД     23RS0018-01-2023-001103-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи                  Шевцовой А.А.

помощника судьи     Скляровой С.М.

секретаря судебного заседания     Савв Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

    В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> марта 2023 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор от <данные изъяты> марта 2023 года о купли-продажи автомобиля «ХЕНДЭ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>». В соответствии с указанным договором ФИО3 была произведена оплата стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Как оказалось в последствии, приобретенное покупателем транспортное средство имеет поддельный идентификационный номер кузова, на основании чего в последующем было возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (Постановление о возбуждении УД и принятии его к производству от <данные изъяты> г.). Данный факт обременения автомобиля на момент заключения договора купли-продажи был скрыт продавцом от покупателя и был обнаружен на этапе проведения регистрационных действии, в результате чего был вынесен Отказ в проведении регистрационных действий к заявлению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Регистрация автомобиля «ХЕНДЭ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, аннулирована в соответствии с требованием п. <данные изъяты> Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> и ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального Закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» от <данные изъяты> N? <данные изъяты>-<данные изъяты>, в связи с изменением идентификационной маркировки автомобиля. Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты> в отношении вышеуказанного автомобиля, идентификационная маркировка кузова <данные изъяты> является вторичной. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путём демонтажа (вырезания) фрагмента номерной детали со знаками первичного идентификационного номера кузова, с последующей установкой на её место, при помощи не заводской сварки, не заводским способом, соответствующей детали со знаками вторичного идентификационного номера кузова. <данные изъяты> г. в рамках проведения следственного действия - выемки, автомобиль ХЕНДЭ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был изъят из владения ФИО3 и на основании протокола выемки от <данные изъяты> г. приобщен в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Таким образом ФИО3 лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ <данные изъяты> в силу обременения автомобиля правами третьих лиц, о которых покупатель уведомлен не был и о их наличии знать не мог. От Ответчика поступило предложение о возврате денег в обмен на автомобиль, но так как автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов на основании протокола выемки, Истец условия Ответчика выполнить не смог. Ответчик без возврата автомобиля деньги отдавать отказался. <данные изъяты> г. Истцом с целью примирения в досудебном порядке были направлены претензии с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств. В связи с чем истец обратился в суд.

    Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья <данные изъяты> ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О ст. <данные изъяты> ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии с п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ основанием для расторжения договора может быть существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах - п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Как установлено судом, <данные изъяты> марта 2023 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор от <данные изъяты> марта 2023 года о купли-продажи автомобиля «ХЕНДЭ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>».

В соответствии с указанным договором ФИО3 была произведена оплата стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии, приобретенное покупателем транспортное средство имеет поддельный идентификационный номер кузова, на основании чего в последующем было возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (Постановление о возбуждении УД и принятии его к производству от <данные изъяты> г.).

Данный факт обременения автомобиля на момент заключения договора купли-продажи был скрыт продавцом от покупателя и был обнаружен на этапе проведения регистрационных действии, в результате чего был вынесен Отказ в проведении регистрационных действий к заявлению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Регистрация автомобиля «ХЕНДЭ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, аннулирована в соответствии с требованием п. <данные изъяты> Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> и ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального Закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» от <данные изъяты> № <данные изъяты>-<данные изъяты>, в связи с изменением идентификационной маркировки автомобиля.

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты> в отношении вышеуказанного автомобиля, идентификационная маркировка кузова <данные изъяты> является вторичной.

Первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путём демонтажа (вырезания) фрагмента номерной детали со знаками первичного идентификационного номера кузова, с последующей установкой на её место, при помощи не заводской сварки, не заводским способом, соответствующей детали со знаками вторичного идентификационного номера кузова. <данные изъяты> г. в рамках проведения следственного действия - выемки, автомобиль ХЕНДЭ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был изъят из владения ФИО3 и на основании протокола выемки от <данные изъяты> г. приобщен в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом ФИО3 лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ <данные изъяты> в силу обременения автомобиля правами третьих лиц, о которых покупатель уведомлен не был и о их наличии знать не мог.

От Ответчика поступило предложение о возврате денег в обмен на автомобиль, но так как автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов на основании протокола выемки, Истец условия Ответчика выполнить не смог.

Ответчик без возврата автомобиля деньги отдавать отказался. <данные изъяты> г. Истцом с целью примирения в досудебном порядке были направлены претензии с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств.

В силу п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 нарушил существенные условия договора купли-продажи автомобиля.

Доказательств того, что истцу было известно о поддельном идентификационном номере кузова спорного автомобиля, ответчиком в нарушение ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеются, предусмотренные п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства «ХЕНДЭ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», заключенного <данные изъяты> между истцом и ответчиком.

Отсутствие у истца возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> года, на что истец был вправе рассчитывать при заключении договора (абз. <данные изъяты>, п.<данные изъяты>, ст. <данные изъяты> ГК РФ), свидетельствует о существенном нарушении условий договора и существенном недостатке товара, позволяет истцу отказаться от исполнения договора.

Денежные средства, уплаченные ответчику согласно договору купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты> руб., подлежат к возврату в полном объеме.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ввиду удовлетворения заявленных требований с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, а так же поскольку, несение истцом судебных расходов в заявленной сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что таковые расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «ХЕНДЭ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», заключенный <данные изъяты> марта 2023 между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>. КП <данные изъяты>/ в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, уплаченных за транспортное средство, по договору купли-продажи от <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: