Решение от 15.02.2023 по делу № 01-0017/2023 от 08.07.2022

1

Уголовное дело № 1-17/2023

УИД 77RS0017-02-2022-005695-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                                       30 января 2023 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахляевой А.И., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы Кузьминой А.А., подсудимого Сугробова Д.В., защитника Горячева В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сугробова Дмитрия Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого;

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Сугробов Д.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а именно: так не позднее декабря 2016 года У.И.Н., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения принял решение о совершении преступлений – завладения путем мошенничества денежными средствами граждан, в результате незаконно оказываемых ритуальных услуг на территории г.Москвы, для чего решил привлечь своего знакомого Б.С.С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым состоял в длительных дружеских отношениях, а также ряд соучастников, которые должны были действовать в составе организованной группы согласно разработанному ими плану, на что Б.С.С. согласился.

Так, согласно разработанного У.И.Н. и Б.С.С. преступного плана, последние должны были установить контакты с сотрудниками правоохранительных органов г.Москвы, от которых за денежное вознаграждение на постоянной основе получать информацию об умерших на территории г.Москвы гражданах, а также личные и контактные данные их родственников и иных представителей, то есть подыскивать тем самым объекты преступного посягательства. При этом указанная информация должна была поступать группе соучастников, объединившихся в так называемую «диспетчерскую», которым необходимо было незамедлительно направлять по адресу обнаружения умершего кого-либо из соучастников, входивших в группу «ритуальных агентов». В то же время, в ходе телефонного разговора с родственником, близким лицом умершего или иным лицом, взявшим на себя обязательства по организации похорон умершего, соучастникам из числа «диспетчеров» требовалось войти в доверие к нему, пользуясь стрессовым состоянием данного лица, вызванным смертью близкого человека и не имеющего возможности адекватно оценивать складывающуюся обстановку и контролировать свои действия. При этом сотрудники «диспетчерской» должны сообщать потерпевшим заведомо ложную информацию о том, что являются представителями «специализированной службы по вопросам похоронного дела», «городской», «социальной» службы либо ГБУ г.Москвы «Ритуал», оказывающей ритуальные услуги на территории г.Москвы с целью создания видимости принадлежности к государственному учреждению, обещая оказание бесплатных услуг и соблюдение социальных гарантий, предоставлять либо соблюдать которые в действительности не намеревались.

Целью соучастников из числа «ритуальных агентов» являлось достичь дальнейшей договоренности с потенциальными клиентами на оказание ритуальных услуг, убедить последних в необходимости транспортировки тела умершего в тот или иной морг, где соучастниками заранее арендовались помещения и располагались лица из группы «подсчетчиков», которые непосредственно навязывали родственникам умерших ритуальные товары и услуги исходя из благосостояния потерпевших, по заведомо завышенным ценам и в нарушение законодательства РФ намеренно скрывая от них имеющиеся у них социальные гарантии на безвозмездное оказание услуг.

У.И.Н. и Б.С.С., действуя согласно разработанному плану, совместно и согласованно, вовлекли в ходе личного общения в состав организованной группы своих знакомых, в том числе лиц, ранее имевших опыт в оказании ритуальных услуг, а именно:

- не позднее декабря 2016 года М.Г.Г., К.А.Н., П.С.А.; уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- не позднее мая 2017 года Б.Ж.П., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство;

- не позднее апреля 2018 года Ш.А.С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- не позднее июня 2018 года Ф.Н.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- не позднее августа 2018 года Д.А.В. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- не позднее ноября 2018 года Б.Р.В., Д.А.А., Ш.А.А. уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- не позднее января 2019 года Б.А.К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- не позднее марта 2019 года К.М.Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- не позднее июня 2019 года Р.А.Г. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- не позднее октября 2019 года Сугробова Д.В.;

- не позднее ноября 2019 года Р.В.А. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленных лиц, поставив их в известность о целях создания организованной группы, пообещав им часть денежных средств в различных долях, полученных от потерпевших в зависимости от выполняемых ими ролей, на что данные лица согласились.

При этом У.И.Н. и Б.С.С. были распределены роли соучастников следующим образом:

М.Г.Г. – руководство группой соучастников, осуществляющих функции «диспетчерской», подбор и согласование с У.И.Н. и Б.С.С. соучастников для указанной группы, выполнение иных поручений организаторов преступления, а равно самостоятельное выполнение обязанностей «диспетчера»;

П.С.А. – руководство группой соучастников выполняющих функции «ритуальных агентов», составление графиков деятельности последних, взаимодействие с цехом по производству ритуальных принадлежностей, взаимодействие с центральной диспетчерской службой ГБУ г.Москвы «Ритуал» по вопросам заказа и организации кремации, а равно самостоятельное выполнение обязанностей «ритуального агента»;

Ф.Н.А., Д.А.В., Б.Ж.П., Д.А.А., Б.Р.В., Ш.А.А., Б.А.К., Р.А.Г., Ш.А.С., Р.В.А., К.М.Л., К.А.Н. и неустановленные лица – выполнение функций «ритуальных агентов». При этом, Д.А.В., Б.Ж.П., Б.Р.В., К.А.Н., а кроме них также и Сугробов Д.В. выполняли функции так называемых «подсчетчиков» - лиц, непосредственно предлагавших ритуальные товары и услуги потерпевшим, ориентируясь на благосостояние последних, при этом их роль заключалась в навязывании потерпевшим максимально возможного в той или иной ситуации количества товаров и услуг по завышенным ценам.

Себе У.И.Н. и Б.С.С. отвели роль организаторов совершения преступления и руководителей действиями исполнителей, которая заключалась в разработке плана действий соучастников, координации действий соучастников, избрании методов и форм совершения преступления; распределении конкретных обязанностей среди исполнителей; распоряжении и распределении среди соучастников незаконно полученных денежных средств.

При этом У.И.Н. и Б.С.С., для достижения общей с соучастниками преступной цели, в случае необходимости, также отвели себе роли соисполнителей, то есть лиц, совершающих лично или совместно с другими соучастниками вышеуказанные действия исполнителей в соответствии с разработанным ими планом.

Кроме того, У.И.Н. и Б.С.С. взяли на себя обязательства по обеспечению организованной группы необходимой для совершения преступления информацией относительно умерших граждан и их родственников, их персональных данных, которые должны были получать от сотрудников полиции за незаконное финансовое вознаграждение.

Во избежание разоблачения преступной деятельности правоохранительными органами, организаторы применили меры конспирации: тщательное сокрытие, в том числе и от иных соучастников, местонахождения «диспетчерской» и личных данных ее участников; периодическую смену местонахождения «диспетчерской» с целью избежать ее обнаружения сотрудниками правоохранительных органов; запрет личного общения между группами «диспетчеров» и «ритуальных агентов»; использование таких оборотов речи, которые позволяли завуалировать суть разговора при общении посредством телефонной связи и интернет-мессенджеров; использование бланков квитанций с подложными штампами и печатями организаций, легально осуществляющих деятельность в сфере оказания ритуальных услуг, а также использование удостоверений и визитных карточек с указанными в них недостоверными сведениями о принадлежности соучастников к таким организациям с использованием изображений герба г.Москвы, в целях придания видимости законности своей деятельности и лишения возможности потерпевших в дальнейшем потребовать возмещения убытков за ненадлежащее качество оказанных услуг или проданных товаров.

Таким образом, созданная У.И.Н. и Б.С.С. организованная группа в вышеуказанном составе характеризовалась наличием организаторов и руководителей в лице У.И.Н. и Б.С.С., устойчивостью, сплоченностью, длительными личными взаимоотношениями и четким распределением ролей между ее участниками, использованием средств конспирации, тщательным планированием совершения преступлений и общностью цели – мошенничества в отношении неопределенного круга лиц с целью незаконного обогащения, с постановкой конкретных задач и разработкой оптимальных путей их достижения, направленностью на совершение значительного числа преступлений на протяжении длительного временного периода, систематичностью предпринимаемых мер по сокрытию следов преступлений и конспирации своей преступной деятельности.

Действуя согласно разработанному У.И.Н. и Б.С.С. преступного плана, М.Г.Г. и иные соучастники, выполнявшие функции «диспетчеров», в период с декабря 2016 года по 24.05.2020 получали из различных источников информацию об умерших на территории г.Москвы гражданах, а также контактные данные лиц, обратившихся в правоохранительные, либо медицинские учреждения с сообщением о смерти граждан, после чего посредством телефонной связи вступали в диалог с указанными лицами, создавая видимость принадлежности к государственной организации и сообщая им заведомо ложную информацию о том, что являются сотрудниками «городской» либо «социальной» службы по оказанию ритуальных услуг, к которым не имели какого-либо отношения либо сотрудниками различных организаций, легально оказывающих ритуальные услуги, не являясь при этом их сотрудниками. Кроме того, соучастники из числа «диспетчеров» представлялись гражданам сотрудниками «специализированной службы по вопросам похоронного дела».

Вместе с тем, в соответствии с п.2.1.3 межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014, принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 30.05.2014 и введенного в действие в качестве национального стандарта РФ с 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.01.2014 № 551-ст (далее ГОСТ 32609-2014), специализированная служба по вопросам похоронного дела – хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших, при этом, кроме ритуальных и мемориальных услуг специализированной службой по вопросам похоронного дела оказываются дополнительные обрядовые, юридические и другие виды услуг, а предлагаемый пакет услуг населению должен формироваться без отступления от нормативных правовых актов, действующих на территории государства.

В соответствии со ст.29 Федерального Закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее ФЗ № 8 от 12.01.1996) специализированные службы по вопросам похоронного дела создаются органами местного самоуправления и на указанные службы возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших, порядок деятельности указанных служб определяется органами местного самоуправления.

Согласно ст.2 Закона г.Москвы № 11 от 04.06.1997 «О погребении и похоронном деле в г.Москве», специализированная служба по вопросам похоронного дела – хозяйствующий субъект, созданный на конкурсной основе Правительством Москвы (городская специализированная служба по вопросам похоронного дела) либо органами местного самоуправления (муниципальная специализированная служба по вопросам похоронного дела) в целях оказания ритуальных, обрядовых, юридических, а также иных видов услуг, связанных с погребением умерших.

Таким образом, в действительности соучастники не являлись сотрудниками либо иными представителями специализированной службы по вопросам похоронного дела, то есть заведомо действовали путем обмана.

Введя потерпевших в заблуждение относительно принадлежности к вышеуказанным организациям, лица из числа «диспетчеров» сообщали гражданам заведомо ложную информацию о том, что являются единственной службой, оказывающей ритуальные услуги с соблюдением социальных гарантий и предоставлением агентских услуг на безвозмездной основе, предостерегая собеседника от контактов с представителями иных организаций, являющихся якобы «мошенническими». После этого соучастник из числа «диспетчеров» сообщал собеседнику, что сейчас к нему прибудет дежурный ритуальный агент, сообщая фамилию и якобы существующий у него табельный номер, который безвозмездно окажет консультативные услуги по порядку направления тела в морг и первоначальным действиям, связанным с получением документов, необходимых для организации похорон либо кремации, а также по последующему предоставлению ритуальных услуг. При этом «диспетчер» предпринимал меры к максимально длительному разговору с потерпевшим, не давая последнему тем самым возможности обдумать сложившуюся ситуацию и лишая его возможности осуществления выбора организации или лица для оказания ему ритуальных услуг.

В тоже время, соучастник из числа группы «ритуальных агентов», получив из «диспетчерской» адрес, по которому находится умерший, следовал к указанному месту, где, располагая сведениями о том, что он был заранее представлен потерпевшему сотрудником специализированной службы по вопросам похоронного дела и/или «социальным», «городским» дежурным ритуальным агентом, либо ритуальным агентом какой-либо легально осуществляющей деятельность организации, сотрудником либо иным представителем которых он в действительности не являлся, обращался к потерпевшему, представившись соответственно ранее сообщенной «диспетчером» информации, сообщив якобы существующий у него табельный номер и предъявив удостоверение и/или визитную карточку, содержащие вышеуказанные недостоверные сведения о принадлежности к специализированной службе по вопросам похоронного дела, изображения герба г.Москвы и таким образом, воспользовавшись стрессовой ситуацией и отсутствием у потерпевшего возможности адекватно оценивать складывающуюся обстановку и контролировать свои действия, создав видимость принадлежности к государственной организации путем обмана навязывал потерпевшему свои услуги.

При этом соучастник из числа «ритуальных агентов» убеждал потерпевших в необходимости транспортировки тела умершего в морг патологоанатомического отделения ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. фио» Минздрава России по адресу: адрес либо в морг патологоанатомического отделения ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес, под предлогом якобы более низкой стоимости услуг морга по подготовке тела к захоронению. Вместе с тем, соучастниками арендовались помещения на территории указанных моргов, где располагались выполнявшие роли «подсчетчиков» Сугробов Д.В., Б.Ж.П., при необходимости иные соучастники, в том числе неустановленные, которые непосредственно продавали потерпевшим ритуальные принадлежности и услуги, при этом, «подсчетчики» создавали видимость принадлежности к сотрудникам указанных моргов с целью достижения большего доверия к их действиям со стороны потерпевших.

В случае несогласия клиента на транспортировку тела в какое-либо из вышеуказанных патологоанатомических отделений либо ее невозможности по каким-либо причинам, соучастники из числа «ритуальных агентов» организовывали встречу клиента с Б.Ж.П., Д.А.В., Б.Р.В., К.А.Н. или иным лицом из числа «подсчетчиков» на дому у потерпевших или в ином месте.

Достигнув договоренности с потенциальным клиентом на оказание услуг, соучастники из числа «ритуальных агентов» получали у потерпевших паспорта умерших и в некоторых случаях предоплату за оказываемые услуги, после чего приступали к сбору документов, необходимых для дальнейшего захоронения либо кремации, при этом, в случае если потерпевшим в дальнейшем высказывалось недовольство оказанными услугами, либо последнему удавалось выяснить, что лицо оказывающее ему услуги не принадлежит к какой-либо в действительности существующей организации, соучастники отказывали клиенту в возврате уже полученных денежных средств и/или настаивали на продолжении оказания услуг под различными предлогами.

В соответствии с п. 2.1.12 ГОСТ 32609-2014 гарантированный перечень услуг по погребению – перечень услуг, предоставляемых на безвозмездной основе гражданам, гарантированный нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, при этом, обязанность предоставления гарантированного перечня услуг по погребению возложена нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, на специализированную службу по вопросам похоронного дела.

Согласно ст.9 ФЗ № 8 от 12.01.1996 супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако соучастники в корыстных целях намеренно не сообщали потерпевшим об указанных социальных гарантиях и предлагали перечисленные услуги на возмездной основе.

При этом, в соответствии с п.2.1.8 ГОСТ 32609-2014 предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о погребении и похоронном деле, при этом к указанным нарушениям отнесены отказ от выполнения социальных гарантий по погребению, поборы, вымогательства, навязывание услуг, распространение информации о фактах смерти в корыстных целях.

Соучастники из числа «подсчетчиков» непосредственно предлагали ритуальные товары и услуги потерпевшим, ориентируясь на благосостояние последних, не ознакомляя потерпевших с прайс-листами на товары и услуги, намеренно скрывая реальную стоимость товаров и услуг, навязывая потерпевшим максимально возможное в той или иной ситуации количество товаров и услуг по заведомо завышенным ценам.

В период до 12.04.2019 Б.С.С. и У.И.Н. достигли договоренности с должностными лицами дежурных частей УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по району адрес и должностными лицами иных неустановленных организаций о незаконном предоставлении указанными должностными лицами за взятки служебной информации, поступающий в данные дежурные части и иные организации об обнаружении умерших, а также контактных и личных данных их родственников и иных представителей, обеспечив тем самым соучастников информацией о предполагаемых объектах преступлений.

Кроме того, в период непосредственного совершения преступлений то есть с 12.04.2019 по 24.05.2020 П.С.А., действуя по поручению У.И.Н. и Б.С.С. обеспечивал соучастников бланками квитанций с подложными штампами и печатями организаций, легально осуществляющих деятельность в сфере оказания ритуальных услуг, кроме того соучастники самостоятельно изготавливали бланки удостоверений и визитных карточек на свое имя с указанными в них недостоверными сведениями о принадлежности к таким организациям с использованием изображений герба г.Москвы, в целях придания видимости законности своей деятельности и лишения возможности потерпевших в дальнейшем потребовать возмещения убытков за ненадлежащее качество оказанных услуг или проданных товаров.

Так, 26.05.2019 примерно в 18 часов 30 минут неустановленное лицо из группы «диспетчеров», действуя в составе организованной группы согласно общему плану преступления, из неустановленного источника в органах внутренних дел получило информацию о смерти фиофио, после чего, предприняло попытку вступить в диалог с его сыном фиоым А.Ю. в целях навязывания ему ритуальных услуг, а также направило по адресу обнаружения тела умершего соучастника из числа «ритуальных агентов» - Д.А.В.

В тот же день, 26.05.2019 после указанных событий, в период с 18 часов 40 минут до 00 часов 00 минут 27.05.2019, Д.А.В. прибыл по адресу: адрес, где действуя в продолжение общего преступного плана, представился фиофио «государственным ритуальным агентом», каковым в действительности не являлся, предъявил потерпевшему соответствующее ранее изготовленное удостоверение, содержащее заведомо ложную информацию о принадлежности его к специализированной службе по вопросам похоронного дела, то есть действуя путем обмана и сообщил, что окажет ему услуги по сбору документов, необходимых для организации похорон фиофио, а также предоставит ритуальные принадлежности, необходимые для указанной процедуры.

В нарушение ст.ст.9, 10 ФЗ № 8 от 12.01.1996 Д.А.В. с целью обмана потерпевшего и незаконного извлечения максимальной материальной выгоды сокрыл от фиофио полный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе, а также возможность последнего обратиться за оказанием указанных услуг в действительности существующую специализированную службу по вопросам похоронного дела, либо о возможности получения социального пособия на погребение в случае отказа от предоставления услуг, а заявил о том, что государством лишь частично предоставляются услуги по погребению и сознательно умолчал о безвозмездно предоставляемых услугах и ритуальных принадлежностях, предложив свои услуги и ритуальные принадлежности на платной основе, на что фио А.Ю., находившийся в стрессовом состоянии, вызванном смертью близкого ему лица, что препятствовало ему в полной мере оценивать происходящие события, согласился и передал Д.А.В. паспорт умершего фиофио в целях дальнейшей организации его погребения.

При этом, в целях дальнейшего навязывания товаров и услуг по завышенным ценам, фио настоял на транспортировке тела в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес, где соучастниками арендовалось помещение.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, Д.А.В. 27.05.2019 обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес по адресу: адрес, где получил справку о смерти фиофио, после чего обратился в Отдел социальной защиты населения района Печатники адрес по адресу: адрес, где предъявил паспорт умершего фиофио и вышеуказанную справку о смерти, на основании чего получил поручение на услуги по погребению на безвозмездной основе.

На основании указанного поручения Д.А.В. 27.05.2019, действуя от имени фиофио, неосведомленного об указанных действиях и не дававшего согласие на их осуществление, обратился в городскую специализированную службу по вопросам похоронного дела ООО «ЮОО ВОИ Вектор» по адресу: адрес, где составлена квитанция-договор на ритуальные услуги от 27.05.2019, согласно которой фиоу А.Ю. на безвозмездной основе предоставлены ритуальные принадлежности: гроб, покрывало, тапочки, кроме того и ритуальные услуги: услуги агента ритуальной службы и оформления заказа, а также транспортные услуги и кремация. При этом соучастники воспользовались вышеуказанными документами в целях безвозмездного осуществления кремации, а иные услуги и товары предоставили фиоу А.Ю. за плату, умышленно, из корыстных побуждений, сокрыв от последнего, что они были предоставлены на безвозмездной основе.

28.05.2019 в точно неустановленное время, находясь в помещении патологоанатомического отделения ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес, действуя по предварительному сговору с остальными соучастниками, из корыстных побуждений, Д.А.В., будучи осведомлен о том, что ряд услуг и товаров могут быть предоставлены фиоу А.Ю. на безвозмездной основе, с целью обмана потерпевшего не сообщил последнему об этом и сопроводил его к Сугробову Д.В., совместно с которым предложил фиоу А.Ю. ритуальные принадлежности и услуги на платной основе, при этом не ознакомив его с прайс-листом на указанные позиции. Соучастники самостоятельно заполнили квитанцию, содержащую оттиски поддельных печатей и штампов ООО «Московский похоронный дом», сотрудниками либо иными представителями которой они не являлись, указав цены по своему усмотрению, включив в перечень ритуальных товаров: гроб стоимостью сумма, саван стоимостью сумма. Помимо этого соучастники внесли в квитанцию позиции, намеренно включенные в счет для увеличения его итоговой суммы, такие как ручки для гроба стоимостью сумма, закрутки для гроба стоимостью сумма, постель стоимостью сумма, при этом, данные товары изначально входят в комплектацию вышеуказанного гроба. Кроме того соучастники внесли в квитанцию следующие услуги: услуги агента ритуальной службы стоимостью сумма; услуги грузчиков стоимостью сумма; дополнительные услуги ритуального агента стоимостью сумма; доставку принадлежностей стоимостью сумма; услуги катафального транспорта стоимостью сумма, а всего товаров и услуг на сумму сумма, получив указанные денежные средства от фиофио при вышеуказанных обстоятельствах и причинив ему тем самым материальный ущерб в значительном размере, а в дальнейшем распорядились указанными денежными средствами по указанию У.И.Н., распределившему их в различных долях между собой, Б.С.С. и иными соучастниками. При этом, в действительности З.А.Ю. имел право в соответствии с ФЗ № 8 от 12.01.1996 на безвозмездной основе получить услуги по погребению, предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела умершего и погребение.

Однако соучастники в корыстных целях намеренно не сообщали потерпевшим об указанных социальных гарантиях и предлагали перечисленные услуги на возмездной основе.

2. Он же /Сугробов Д.В./, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а именно так после совершения указанного выше преступления, при вышеописанных обстоятельствах, 28.05.2019 примерно в 03 часа 41 минуту неустановленное лицо из группы «диспетчеров», действуя в составе организованной группы согласно общему плану преступления, из неустановленного источника в органах внутренних дел получило информацию о смерти фиофио, а также о контактных данных его бывшей супруги фио М.Н., после чего в ходе телефонного разговора с последней сообщило заведомо ложную информацию о том, что является представителем «городской ритуальной службы», не являясь таковым, то есть действуя путем обмана.

Затем, пользуясь стрессовым состоянием фио М.Н., данное неустановленное лицо проинструктировало ее, продолжая вводить в заблуждение путем обмана, о том, что она не должна контактировать с иными организациями, оказывающими ритуальные услуги, поскольку иные организации якобы являются «мошенническими», не давая фио М.Н. тем самым возможности обдумать сложившуюся ситуацию и лишая ее возможности осуществления выбора организации или лица для оказания ей ритуальных услуг, а также сообщило фио М.Н. о том, что к ней прибудет «дежурный ритуальный агент городской ритуальной службы» Ш.А.С., каковым последний не являлся.

В тот же день, то есть 28.05.2019 после указанных событий, в период с 03 часов 41 минуты до 04 часов 16 минут, Ш.А.С. прибыл по адресу: адрес, где действуя в продолжение общего преступного плана, представился фио М.Н. «городским дежурным ритуальным агентом», каковым в действительности не являлся, предъявил потерпевшей соответствующую ранее изготовленную визитную карточку, содержащую заведомо ложную информацию о принадлежности его к указанной организации, то есть действуя путем обмана, и сообщил, что окажет ей услуги по сбору документов, необходимых для организации похорон фиофио, а также предоставит ритуальные принадлежности, необходимые для указанной процедуры.

При этом, в целях дальнейшего навязывания товаров и услуг по завышенным ценам, Ш.А.С. убедил фио М.Н. в необходимости транспортировки тела в патологоанатомическое отделение ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес, где соучастниками арендовалось помещение.

В нарушение ст.ст.9, 10 ФЗ № 8 от 12.01.1996 Ш.А.С. с целью обмана потерпевшей и незаконного извлечения максимальной материальной выгоды сокрыл от фио М.Н. полный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе, а также возможность последней обратиться за оказанием указанных услуг в действительности существующую специализированную службу по вопросам похоронного дела, либо о возможности получения социального пособия на погребение в случае отказа от предоставления услуг, а заявил о том, что безвозмездно предоставляются лишь услуги по непосредственному захоронению тела, умолчав о возможности предоставления ритуальных товаров, услуг по оформлению документов на погребение, транспортных услуг, сообщив их завышенную стоимость, на что фио М.Н., находившаяся в стрессовом состоянии, вызванном смертью близкого ей лица, что препятствовало ей в полной мере оценивать происходящие события, согласилась и передала Ш.А.С. паспорт умершего фиофио в целях дальнейшей организации его погребения.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, Ш.А.С. 28.05.2019 обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес по адресу: адрес, где получил справку о смерти фиофио, после чего обратился в Отдел социальной защиты населения района Марьино адрес по адресу: адрес, где предъявил паспорт умершего фиофио и вышеуказанную справку о смерти, на основании чего получил поручение на услуги по погребению на безвозмездной основе.

На основании указанного поручения Ш.А.С. 28.05.2019, действуя от имени фио М.Н., не осведомленной об указанных действиях и не дававшей согласие на их осуществление, обратился в городскую специализированную службу по вопросам похоронного дела ООО «ЮОО ВОИ Вектор» по адресу: адрес, где составлена квитанция-договор на ритуальные услуги от 28.05.2019, согласно которой фио М.Н. на безвозмездной основе предоставлены ритуальные принадлежности: гроб, покрывало, тапочки, кроме того и ритуальные услуги: услуги агента ритуальной службы и оформления заказа, а также транспортные услуги и захоронение. При этом соучастники воспользовались вышеуказанными документами в целях безвозмездного осуществления захоронения, а иные услуги и товары предоставили фио М.Н. за плату, умышленно, из корыстных побуждений, сокрыв от последней, что они были предоставлены на безвозмездной основе.

29.05.2019 Ш.А.С. сопроводил фио М.Н. в арендуемое соучастниками помещение в патологоанатомическом отделении ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес Сугробову Д.В., где в тотже день, то есть 29.05.2019, в точно неустановленное время, действуя по предварительному сговору с остальными соучастниками, из корыстных побуждений, Сугробов Д.В., будучи осведомлен о том, что ряд услуг и товаров могут быть предоставлены фио М.Н. на безвозмездной основе, с целью обмана потерпевшей не сообщил последней об этом, после чего предложил фио М.Н. ритуальные принадлежности и услуги на платной основе, при этом не ознакомив ее с прайс-листом на указанные позиции. После этого организовали заполнение квитанции, содержащей оттиски поддельных печатей и штампов фио, сотрудниками либо иными представителями которой они не являлись, указав цены по своему усмотрению, включив в перечень ритуальных товаров: гроб стоимостью сумма, ручки для гроба стоимостью сумма, закрутки для гроба стоимостью сумма, постель стоимостью сумма, крест на гроб стоимостью сумма, крест на могилу стоимостью сумма, табличку на могилу стоимостью сумма, венки стоимостью сумма, траурные ленты стоимостью сумма, подушку и покрывало стоимостью сумма, то есть по завышенным ценам относительно рыночной на указанную дату, а также товары не предоставлявшиеся фактически, такие как «тесьму», стоимостью сумма, «матрас», стоимостью сумма, «спецкомплект СЭС», стоимостью сумма. Кроме того соучастники также включили в квитанцию следующие услуги: услуги агента ритуальной службы стоимостью сумма; услуги грузчиков стоимостью сумма; доставку принадлежностей стоимостью сумма; услуги катафального транспорта стоимостью сумма, а всего товаров и услуг на сумму сумма.

Указанную квитанцию Сугробов Д.В. выдал фио М.Н. 30.05.2019 находясь в помещении патологоанатомического отделения ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес и получил от последней денежные средства в сумме сумма, при этом, в действительности фио М.Н. имела право в соответствии с ФЗ № 8 от 12.01.1996 на безвозмездной основе получить услуги по погребению, предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела умершего и погребение.

Тем самым соучастники причинили фио М.Н. значительный материальный ущерб в размере сумма, а в дальнейшем распорядились указанными денежными средствами по указанию У.И.Н., распределившему их в различных долях между собой, Б.С.С. и иными соучастниками.

3. Он же /Сугробов Д.В./, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а именно так после совершения указанного выше преступления, при вышеописанных обстоятельствах, 08.07.2019 примерно в 16 часов 58 минут неустановленное лицо из группы «диспетчеров», действуя в составе организованной группы согласно общему плану преступления, из неустановленного источника в органах внутренних дел получило информацию о смерти фио, а также о контактных данных ее дочери – фиоой Т.Ю., после чего в ходе телефонного разговора с фиоой Т.Ю. сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что является представителем «специализированной службы по вопросам похоронного дела», не являясь таковым, то есть действуя путем обмана.

Затем, пользуясь стрессовым состоянием фиоой Т.Ю., данное неустановленное лицо проинструктировало ее, продолжая вводить в заблуждение путем обмана, о том, что она не должна контактировать с иными организациями, оказывающими ритуальные услуги, поскольку иные организации якобы являются «мошенническими», не давая фиоой Т.Ю. тем самым возможности обдумать сложившуюся ситуацию и лишая ее возможности осуществления выбора организации или лица для оказания ей ритуальных услуг, а также сообщило фиоой Т.Ю. о том, что к ней прибудет дежурный ритуальный агент «специализированной службы по вопросам похоронного дела» Б.Р.В., каковым последний не являлся.

В тот же день, то есть 08.07.2019 после указанных событий, в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 34 минут, Б.Р.В. прибыл по адресу: адрес, где действуя в продолжение общего преступного плана, представился фиоой Т.Ю. ритуальным агентом «специализированной службы по вопросам похоронного дела», каковым в действительности не являлся, предъявил ей соответствующее ранее изготовленное удостоверение, содержащее заведомо ложную информацию о принадлежности его к специализированной службе по вопросам похоронного дела, то есть, действуя путем обмана, и сообщил, что окажет услуги по сбору документов, необходимых для организации похорон фио, а также предоставит ритуальные принадлежности, необходимые для указанной процедуры.

В нарушение ст.ст.9, 10 ФЗ № 8 от 12.01.1996 Б.Р.В. с целью обмана потерпевшей и незаконного извлечения максимальной материальной выгоды сокрыл от фиоой Т.Ю. полный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе, а также возможность последней обратиться за оказанием указанных услуг в действительности существующую специализированную службу по вопросам похоронного дела, либо о возможности получения социального пособия на погребение в случае отказа от предоставления услуг, а заявил о том, что государством лишь частично предоставляются услуги по погребению и сознательно умолчал о безвозмездно предоставляемых услугах и ритуальных принадлежностях, предложив свои услуги и ритуальные принадлежности на платной основе, на что фиоа Т.Ю., находившаяся в стрессовом состоянии, вызванном смертью близкого ей лица, что препятствовало ей в полной мере оценивать происходящие события, согласилась и передала Б.Р.В. паспорт умершей фио в целях дальнейшей организации ее погребения.

При этом, в целях дальнейшего навязывания товаров и услуг по завышенным ценам, Б.Р.В. настоял на транспортировке тела в патологоанатомическое отделение ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес, где соучастниками арендовалось помещение.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, Б.Р.В. 09.07.2019 обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес по адресу: адрес, где получил справку о смерти фио, после чего обратился в Отдел социальной защиты населения района Люблино адрес по адресу: адрес, где предъявил паспорт умершей фио и вышеуказанную справку о смерти, на основании чего получил поручение на услуги по погребению на безвозмездной основе.

На основании указанного поручения Б.Р.В. 09.07.2019, действуя от имени фиоой Т.Ю., не осведомленной об указанных действиях и не дававшей согласие на их осуществление, обратился в городскую специализированную службу по вопросам похоронного дела ООО «ЮОО ВОИ Вектор» по адресу: адрес, где составлена квитанция-договор на ритуальные услуги от 09.07.2019, согласно которой фиоой Т.Ю. на безвозмездной основе предоставлены ритуальные принадлежности: гроб, покрывало, тапочки, кроме того и ритуальные услуги: услуги агента ритуальной службы и оформления заказа, а также транспортные услуги и захоронение. При этом соучастники воспользовались вышеуказанными документами в целях безвозмездного осуществления захоронения, а иные услуги и товары предоставили фиоой Т.Ю. за плату, умышленно, из корыстных побуждений, не поставив последнюю в известность о том, что они были предоставлены на безвозмездной основе.

10.07.2019 в точно неустановленное время, находясь в помещении патологоанатомического отделения ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес Б.Р.В. сопроводил фиоу Т.Ю. к Сугробову Д.В., который действуя по предварительному сговору с остальными соучастниками, из корыстных побуждений, будучи осведомлен о том, что ряд услуг и товаров могут быть предоставлены фиоой Т.Ю. на безвозмездной основе, с целью обмана потерпевшей не сообщил последней об этом и предложил фиоой Т.Ю. ритуальные принадлежности и услуги на платной основе, при этом не ознакомив ее с прайс-листом на указанные позиции и заявив о стоимости данных товаров и услуг в размере сумма, получив при вышеуказанных обстоятельствах предоплату в размере сумма.

В последующем Б.Р.В. самостоятельно заполнил квитанцию, содержащую оттиски поддельных печатей и штампов фио, сотрудниками либо иными представителями которой ни он ни Сугробов Д.В. не являлись, указав цены по своему усмотрению, включив в перечень ритуальных товаров: гроб стоимостью сумма, крест на могилу стоимостью сумма, табличку на могилу стоимостью сумма, венок стоимостью сумма, ленту траурную стоимостью сумма, крест на гроб стоимостью сумма, подушку и покрывало стоимостью сумма, то есть по завышенным ценам относительно рыночной на указанную дату, а кроме того, такие позиции, которые изначально входили в комплектацию вышеуказанного гроба и не требовали дополнительного приобретения, как ручки для гроба стоимостью сумма, закрутки для гроба стоимостью сумма, постель стоимостью сумма, а также заведомо несуществующие позиции, такие как «комплект СЭС» стоимостью сумма. Кроме того Б.Р.В. включил в квитанцию следующие услуги: услуги агента ритуальной службы стоимостью сумма; услуги грузчиков стоимостью сумма; доставку принадлежностей стоимостью сумма; услуги катафального транспорта стоимостью сумма, оформление заказа на транспорт стоимостью сумма, а всего товаров и услуг на сумму сумма.

Указанную квитанцию Б.Р.В. выдал фиоой Т.Ю. 11.07.2019 примерно в 10 часов 30 минут в помещении патологоанатомического отделения ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес и получил от нее оставшиеся денежные средства в сумме сумма, При этом, в действительности фиоа Т.Ю. имела право в соответствии с ФЗ № 8 от 12.01.1996 на безвозмездной основе получить услуги по погребению, предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела умершего и погребение.

Тем самым соучастники причинили фиоой Т.Ю. материальный ущерб в значительном размере на сумму сумма, а в дальнейшем распорядились указанными денежными средствами по указанию У.И.Н., распределившего их в различных долях между собой, Б.С.С. и иными соучастниками.

4. Он же /Сугробов Д.В./, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а именно так после совершения указанного выше преступления, при вышеописанных обстоятельствах, 29.05.2019 примерно в 16 часов 00 минут неустановленное лицо из группы «диспетчеров», действуя в составе организованной группы согласно общему плану преступления, из неустановленного источника в органах внутренних дел получило информацию о смерти фио, а также о контактных данных ее дочери – фио Л.А., после чего попыталось дозвониться до последней с целью сообщения заведомо ложной информации о том, что является представителем «государственной службы по оказанию ритуальных услуг», не являясь таковым, то есть действуя путем обмана и направило по месту обнаружения умершей соучастника из числа «ритуальных агентов» - Б.Ж.П.

В тот же день, то есть 29.05.2019 после указанных событий, в период с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 30.05.2019, Б.Ж.П. прибыла по адресу: ..., где действуя в продолжение общего преступного плана, представилась фио Л.А. дежурным агентом «районной городской службы по вопросам похоронного дела», каковым в действительности не являлась, предъявила потерпевшей соответствующее ранее изготовленное удостоверение, содержащее заведомо ложную информацию о принадлежности ее к специализированной службе по вопросам похоронного дела, то есть действуя путем обмана, и сообщила, что окажет ей услуги по сбору документов, необходимых для организации похорон фио, а также предоставит ритуальные принадлежности, необходимые для указанной процедуры.

В нарушение ст.ст.9, 10 ФЗ № 8 от 12.01.1996 Б.Ж.П. с целью обмана потерпевшей и незаконного извлечения максимальной материальной выгоды сокрыла от фио Л.А. перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе, а также возможность последней обратиться за оказанием указанных услуг в действительности существующую специализированную службу по вопросам похоронного дела, либо о возможности получения социального пособия на погребение в случае отказа от предоставления услуг, а заявила о том, что данные услуги и ритуальные принадлежности предоставляются на платной основе, на что фио Л.А., находившаяся в стрессовом состоянии, вызванном смертью близкого ей лица, что препятствовало ей в полной мере оценивать происходящие события, согласилась и передала Б.Ж.П. паспорт умершей фио в целях дальнейшей организации ее погребения.

При этом, в целях дальнейшего навязывания товаров и услуг по завышенным ценам, Б.Ж.П. настояла на транспортировке тела в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес, где соучастниками арендовалось помещение.

30.05.2019 в точно неустановленное время, Б.Ж.П. сопроводила фио Л.А. в арендуемое соучастниками помещение на территории патологоанатомического отделения ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес Сугробову Д.В., где тот действуя по предварительному сговору с иными соучастниками, из корыстных побуждений, будучи осведомлен о том, что ряд услуг и товаров могут быть предоставлены фио на безвозмездной основе, с целью обмана потерпевшей не сообщил об этом последней и предложил фио Л.А. ритуальные принадлежности и услуги на платной основе, при этом не ознакомив ее с прайс-листом на указанные позиции и не выдав окончательный расчет.

В дальнейшем соучастники самостоятельно заполнили квитанцию, содержащую оттиски поддельных печатей и штампов фио, сотрудниками либо иными представителем которой они не являлись, указав цены по своему усмотрению, включив в перечень ритуальных товаров: гроб стоимостью сумма, крест на гроб стоимостью сумма, покрывало и подушку стоимостью сумма, траурную композицию стоимостью сумма, ленту, стоимостью сумма, то есть по завышенным ценам относительно рыночной на указанную дату, а кроме того, такие позиции, которые изначально входили в комплектацию вышеуказанного гроба и не требовали дополнительного приобретения, как постель стоимостью сумма, «ручки» стоимостью сумма, «закрутки» стоимостью сумма, «фурнитура» (что по существу подразумевает те же ручки и закрутки) стоимостью сумма, а также заведомо несуществующие позиции, такие как «матрас» стоимостью сумма, «рюш» стоимостью сумма, «тесьма», стоимостью сумма, «спецкомплект», стоимостью сумма. Кроме того соучастники включили в квитанцию следующие услуги: услуги агента ритуальной службы стоимостью сумма, кремацию стоимостью сумма, услуги морга стоимостью сумма, услуги грузчиков стоимостью сумма, доставку принадлежностей стоимостью сумма, услуги катафального транспорта стоимостью сумма, а всего товаров и услуг на сумму сумма.

31.05.2019 фио Л.А. вновь прибыла в патологоанатомическое отделение ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» по адресу: адрес, где Сугробов Д.В. выдал ей вышеуказанную квитанцию и потребовал оплаты в размере сумма, на что фио Л.А. не рассчитывала, но была вынуждена согласиться в связи с запланированными похоронами и необходимостью незамедлительно забрать тело и передала Сугробову Д.В. указанную сумму денежных средств. При этом, в действительности фиофио имела право в соответствии с ФЗ № 8 от 12.01.1996 на безвозмездной основе получить услуги по погребению, предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела умершего и погребение.

Тем самым, соучастники причинили фио Л.А. материальный ущерб в размере сумма, то есть в значительном размере, а в дальнейшем распорядились указанными денежными средствами по указанию У.И.Н., распределившего их в различных долях между собой, Б.С.С. и иными соучастниками.

Подсудимый Сугробов Д.В. виновным себя признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении и показал, что ранее работал в морге №83, по адресу г.Москва, адрес, куда ритуальные агенты приводили родственников умерших, которым он предлагал ритуальные принадлежности для погребения. В содеянном раскаивается.

Виновность Сугробова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении фиофио подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фиофио данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 27.05.2019 он приехал домой к отцу по адресу: адрес, где обнаружил отца без признаков жизни, сразу же позвонил в «Скорую медицинскую помощь», после чего ему стали поступать звонки от различных лиц, представлявшихся сотрудниками ритуальных служб. Звонки поступали как на его мобильный телефон, так и на городской телефон в квартире. Далее в квартиру прибыли сотрудники «Скорой помощи», которые стали оформлять констатацию смерти, в это же время в квартиру пришел УУП, а вместе с ним в квартиру зашел мужчина, который представился ритуальным агентом государственной службы, показал какое-то удостоверение, представился по имени фио, в ходе предварительного следствия установлен как фио Как он понял участковый и ритуальный агент были знакомы.

Ритуальный агент уговаривал его воспользоваться услугами, говорил, что есть возможность организовать похороны подешевле, часть услуг по захоронению перекрыть социальными выплатами. Также фио предложил организовать перевозку тела в морг при больнице, где, по его словам, была возможность организовать похороны подешевле, уменьшив затраты. фио забрал паспорт отца и дал подписать какой-то договор. На следующий день фио занимался сбором документов, через 1-2 дня они встретились, фио привез его в морг при больнице № 83 г.Москвы на адрес г.Москвы, где находился мужчина, впоследствии установленный как Сугробов Д.В. Последние стали ему показывать каталог с фотографиями ритуальных принадлежностей, были ли там указаны цены он не помнит, всего выбрали принадлежностей на сумма, из них сумма наличными он отдал сразу же Сугробову Д.В., который делал расчет, недостающую часть его супруга перевела на карту фио Квитанцию с указанием принадлежностей и услуг, Сугробов Д.В. выдал ему на руки.

29.05.2019 он встречался с фио на мусульманском кладбище по адресу: адрес, где тот отдал ему свидетельство о смерти, а он передал ему отдельно денежные средства в сумме сумма, которые составляли оплату непосредственно услуг фио.

При этом показал, что его отец фиофио являлся пенсионером, однако фио, не сообщал, что погребение (кремация) могли быть организованы на безвозмездной основе.

Относительно гроба показал, что гроб был лакированный, по цене, как средний вариант из представленных ему на выбор, о том, чтобы к гробу были предоставлены дополнительные ручки или, например более дорогие он не просил и это точно не обсуждалось.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, который является для него значительным, поскольку его заработная плата на тот момент составляла сумма.

Заявлением фиоа А.Ю. от 06.12.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с 27.05.2019 по 29.05.2019 ввели его в заблуждение при оформлении заказа на ритуальные услуги на погребение фиофио, чем причинили ему значительный материальный ущерб. (Том № 6 л.д.113)

Копией квитанцией-договора № 048445, выданной ООО «Московский похоронный дом», заказчик фио А.Ю., умерший фиофио с указанием перечня ритуальных услуг, на общую стоимость сумма. (Том №6 л.д.118-119)

Протокол предъявления для опознания от 23.08.2021, согласно которому фио А.Ю. опознал каталог «Каталог ритуальных товаров 2017», изъятый в ходе осмотра автомашины фио, по которому он ранее выбирал принадлежности для похорон своего отца фиофио В частности фио А.Ю. показал, что ранее им был выбран гроб «Мусульманский», выполненный из дерева, артикул ФМ-4, стр.37 каталога; постель в гроб «Стежка атлас», арт. ПС-106, стр. 56 каталога. (Том №8 л.д.12-16)

Копией заявления фио и расписка-уведомление от 27.05.2019, согласно которому фио обратился в ОСЗН адрес за подготовкой поручения в специализированную службу по вопросам похоронного дела для оформления гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе умершего фиофио (Том №17 л.д.107-108)

Копией поручения 0704-17794 от 27.05.2019 на услуги по погребению на безвозмездной основе умершего фиофио, выданного адрес Печатники г. Москвы, получено фио (Том №17 л.д.109)

Копией поручения 0704-17793 от 27.05.2019 на услуги по погребению на безвозмездной основе умершего фиофио, выданного адрес Печатники г. Москвы, получено фио (Том №17 л.д.110)

Выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за запросами заявителей адрес Печатники г.Москвы, согласно которой фио 27.05.2019 обратился в указанное учреждение за получением поручения на услуги по погребению на безвозмездной основе умершего фиофио (Том №17 л.д.111-114)

Копией справки о смерти № С-00373 от 27.05.2019, в отношении фиофио, установленной 26.05.2019, на которой имеются сведения о предоставлении в ОСЗН 27.05.2019 и выдаче поручения на погребение на безвозмездной основе. (Том №17 л.д.115)

Копией свидетельства о смерти фиофио, паспортные данные, умершего 26.05.2019 в г.Москве, на которой имеются сведения о выдаче поручения на погребение на безвозмездной основе. (Том №17 л.д.117)

Заключением эксперта № 3776/20-1-21 от 15.10.2021, согласно выводу которого рыночная стоимость товаров, проданных потерпевшему фиоу А.Ю. по состоянию на 28.05.2019 составляла сумма, в том числе гроб, серии «Мусальманский», арт. ФМ-4 – сумма; постель в гроб «Стежка атлас», арт. ПС-016 – сумма. (Том №19 л.д.182-186)

Ответом на запрос из Бюро СМЭ ДЗМ от 21.09.2020, согласно которому сообщение о смерти фиофио поступило от бригады «03» 26.05.2019 в 18 часов 57 минут, перевозка тела осуществлена в морг танатологического отделения № 1. (Том №19 л.д.203-206)

Виновность Сугробова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении фио М.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей фио М.Н., данными ей в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что она проживала вместе со своим бывшим супругом фиофио по адресу: адрес. 28.05.2019 около 4-х часов к ней подошла дочь и сказала, что фиофио как-то странно громко закашлялся, она подошла к нему и поняла, что тот умер. Дочь позвонила в «Скорую помощь» и сообщила о смерти отца, после чего к ним приехали «Скорая помощь» и сотрудник полиции. Далее на телефон дочери поступил звонок и неизвестная женщина сказала, что к ним сейчас придет ритуальный агент фио, который проконсультирует о том, что необходимо делать. Также она сказала, чтобы они отключили телефон и ни с кем больше не общались, а лучше, чтобы они не клали трубку пока фио не придет. Участковый уполномоченный полиции тоже говорил, чтобы они не брали трубку на другие звонки. Почти сразу после звонка в квартиру пришел мужчина, представившийся фио, показал какое-то удостоверение и оставил визитку, далее взял телефон у дочери и сказал звонившей девушке, что он на месте. фио предложил отвезти тело мужа в морг при ГКБ № 68 г.Москвы, либо при ГКБ №83 на адрес, она согласилась на последний вариант. После того как прибыла перевозка и забрала тело мужа, она отдала паспорт последнего фио для того, чтобы тот оформил документы, необходимые для захоронения. Она спросила у фио сколько стоят его услуги, на что он сказал, что он работает «от города» и его услуги являются бесплатными. 29.05.2019 она поехала в морг вместе с фио, где она оплатила услуги морга по подготовке тела к погребению в сумме сумма. Затем они прошли к столу в холле морга, за которым находился мужчина, впоследствии установленный как Сугробов фио бросилось в глаза, что в каталогах, которые тот ей предлагал не были указаны цены на ритуальные принадлежности, а выбранные позиции и их стоимость он писал на листочке бумаги, впоследствии в день похорон ей дали квитанцию с наименованиями товаров и услуг и их стоимостью, при этом она удивилась, что при ней Сугробов Д.В. ее не заполнял. Когда Сугробов писал себе на листок позиции, она стала волноваться, поскольку не понимала, что именно он пишет, но складывая суммы, понимала, что общая сумма уже выходит за пределы ее бюджета, о чем сказала ему, на что Сугробов Д.В. пояснил, что сделает ей небольшую скидку, итоговая сумма получилась в сумма, данную сумму она сразу же отдала наличными. Выбранный ей гроб был не лакированный, а обитый тканью темно-синего цвета, при этом она просила, чтобы гроб был не совсем уж дешевый, плохой, но пояснила, что гроб из лакированного дерева скорее всего не сможет оплатить. Такие позиции, указанные в квитанции как «постель», «матрас», «спецкомплект СЭС», «комплект» она не помнит, не знает, что это такое но помнит, что обсуждалось покрывало. Дополнительные ручки, закрутки для гроба включить в комплект она по своей инициативе не просила, почему они указаны в заказе ей не известно. После морга она ездила на Домодедовское кладбище, где оформляла услуги по захоронению в родственную могилу. 30.05.2019 в день похорон она приехала в морг, где Сугробов Д.В. выдал две квитанции – на услуги, принадлежности и на подготовку тела к похоронам. фиофио являлся пенсионером и инвалидом, зарегистрированным и проживавшим на территории г. Москвы. Она знает, что фио оформлял поручение на безвозмездное захоронение, за счет которого какая-то часть работ на кладбище являлась бесплатной, о том, что мог быть предоставлен бесплатно гроб и транспорт ей ничего не говорили, с перечнем услуг, оказываемых на безвозмездной основе ее никто не знакомил. Транспортировка тела осуществлялась на автомашине, заказанной ею в морге, при оформлении заказа на ритуальные принадлежности.

Таким образом, ей причинен ущерб на сумму сумма, который является значительным, поскольку ее заработная плата составляла сумма.

Заявлением фио М.Н. от 06.12.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ввели ее в заблуждение 29.05.2019 при оформлении заказа на ритуальные услуги на погребение ее мужа фиофио, чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму сумма. (Том №6 л.д.105)

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2021, согласно которому осмотрены: квитанция-договор на ритуальные услуги № 048437, на котором имеется штамп фио, Юридический адрес: адрес, в которой имеются сведения о заказе ритуальных принадлежностей и услуг от 29.05.2029 фио М.Н., общей стоимостью сумма; квитанция-договор на ритуальные услуги № 739132; визитная карточка «специализированная служба города Москвы похоронного дела фио, на которой в левом верхнем углу имеется цветное изображение герба г.Москвы. (Том №19 л.д.11-83)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 20.08.2021, согласно которому фио М.Н. опознала каталог «Каталог ритуальных товаров 2017», по которому она ранее выбирал принадлежности для похорон фиофио При этом фио М.Н. показала, что ею были выбраны: гроб серии «Тканевые», наименование «Полугофре», обитый тканью синего цвета, стр.44 каталога; крест на гроб, арт.КГ-003, стр.53 каталога; 2 венка серии «Элит» размером 120 см каждый, стр. 100 каталога, венок № 7, стр. 101 каталога, венок № 12; лента траурная черная атласная, размер 2,25, стр. 122 каталога; табличка на крест, стр. 65 каталога; комплект (подушка и покрывало) с серебряной тесьмой, арт. ПР-012, стр. 61 каталога; крест на могилу дуб «Домик», высота 210 см, светлый, арт. КДД-01, стр. 82 каталога. (Том №8 л.д.36-47)

Заключением эксперта № 3779/20-1-21 от 15.10.2021, согласно выводу которого рыночная стоимость товаров, проданных потерпевшей фио М.Н. по состоянию на 29.05.2019 составляла сумма, в том числе: гроб серии «Тканевые», наименование «Полугофре» сумма; крест на гроб, арт. КГ-003 сумма; венок серии «Элит» 120 № сумма, венок серии «Элит» 120 № сумма; табличка, арт. № Т-001 сумма; комплект «Купеческий» подушка и покрывало с серебряной тесьмой, арт. ПР-012 сумма; траурная лента черного цвета со стандартным текстом сумма. (Том №19 л.д.188-194)

Копией заявления фио и расписка-уведомление о принятии от 28.05.2019, согласно которому фио обратился в ОСЗН адрес за подготовкой поручения в специализированную службу по вопросам похоронного дела для оформления гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе умершего фиофио (Том №17 л.д.104)

Копией поручения 0702-32436 от 28.05.2019 на услуги по погребению на безвозмездной основе умершего фиофио, выданного адрес Марьино г. Москвы, получено фио (Том №17 л.д.100,101)

Копией поручения 0702-32435 от 28.05.2019 на услуги по погребению на безвозмездной основе умершего фиофио, выданного адрес Марьино г. Москвы, получено фио (Том №17 л.д.101)

Копией справки о смерти № С-00982 от 28.05.2019, выдана ОЗАГС № 107 г. Москвы о смерти фиофио (Том №17 л.д.103)

Копией свидетельства о смерти фиофио, паспортные данные, умершего 28.05.2019. (Том №17 л.д.102)

Ответом на запрос из Бюро СМЭ ДЗМ от 21.09.2020, согласно которому сообщение о смерти фиофио поступило от бригады «03» 28.05.2019, перевозка не осуществлялась в связи с отказом жены – фио М.Н. (Том №19 л.д.203-206)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны квитанция-договор на ритуальные услуги № 048437; квитанция-договор на ритуальные услуги №739132; визитная карточка фио (Том №19 л.д.84-90)

Виновность Сугробова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении фио Л.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио Л.А., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ее мама фио умерла 29.05.2019. Когда врач заполнял медицинские документы, в это время им начали поступать звонки. Через некоторое время к ним пришла женщина, которая представилась ритуальным агентом, впоследствии установленная как фио, которой она сообщила, что не готова общаться, поскольку к ним еще не пришел сотрудник полиции. Когда приехал участковый, то фио зашла в квартиру вместе с ним, при этом было видно, что они знакомы. фио предложила свои услуги, пояснив, что полностью соберет документы, впоследствии фио получила медицинскую справку о смерти, съездила в МФЦ, получила свидетельство о смерти. Также пояснила, что лучше транспортировать тело в морг при больнице №83 г.Москвы на адрес, так как там можно обойтись без вскрытия. Кроме того фио пояснила, что сама отвезет их в морг, где они смогут выбрать ритуальные принадлежности. На следующий день фио отвезла их в морг при больнице № 83, где в холле в углу стоял стол, за которым располагался мужчина, впоследствии установленный как Сугробов Д.В. Они попросили Сугробова Д.В. подобрать ритуальные принадлежности не за слишком дорогую цену. Сугробов Д.В. достал каталог, стал показывать гробы, ритуальные принадлежности, при этом цен в каталоге указано не было, при этом с каким-либо прайс-листами не сверялся. 31.05.2019 фио опять отвезла их в морг и подвела к Сугробову Д.В., который выдал квитанцию на сумму сумма, что ее очень сильно удивило и расстроило, поскольку рассчитывала на меньшую сумму. Но поскольку уже необходимо было забирать тело и ехать в крематорий, то было не до споров и не было возможности отказаться от данных услуг, после чего она отдала Сугробову Д.В. денежные средства в указанной сумме наличными. После этого забрали тело, на микроавтобусе марка автомобиля с телом и грузчиками поехали на Николо-Архангельское кладбище в крематорий. При этом показала, что гроб был комбинированный – дерево и ткань. Изучая впоследствии квитанцию, они не могли понять некоторые позиции, в том числе она не знает, что такое «спецкомплект», относительно таких позиций как «постель» и «матрас», при этом сказала, что дополнительно в комплект не просила добавлять ручки и закрутки. Относительно других услуг Сугробов Д.В. говорил, что надо будет подготовить тело, но такие услуги как бальзамирование они не заказывали, также как и другие услуги, требующие например устранения каких-то косметических недостатков. Кроме того явно были завышены цены на услуги грузчиков и перевозку, по сравнению с тем, как изначально обсуждали с Сугробовым Д.В.

фио являлась пенсионером, постоянно зарегистрирована и проживала на территории г.Москвы, в связи с чем полагалась компенсация, которую они сами получили уже через достаточно большой промежуток времени. Причиненный ей ущерб в размере сумма является значительным, поскольку на момент описываемых событий она находилась на пенсии, которая составляла примерно сумма. (Том №8 л.д.57-60)

Заявлением фио Л.А. от 27.11.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 30.05.2019 воспользовались ее стрессовым состоянием, в связи со смертью матери фио, ввели ее в заблуждение при оформлении заказа на ритуальные услуги, мошенническими действиями причинили значительный ущерб в размере сумма. (Том №6 л.д.89)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 16.08.2021, согласно которому фио Л.А. опознала каталог «Каталог ритуальных товаров 2017», по которому она выбирала принадлежности для похорон фио При этом показала, что ею были выбраны: гроб «Комбинированный арт.ФК-4 бордо», стр. 39 каталога; постель «Шелк», арт. ПС-001, стр. 55 каталога; покрывало шелк, с православной символикой, арт. ПР-004, стр. 57; подушка шелк, арт. ПД-001, стр. 62 каталога; траурная композиция с красными и белыми цветами, стр. 121 каталога; крест на крышку гроба (крест на гроб малый, арт. КГ-006), стр. 53 каталога. (Том №8 л.д.67-75)

Заключением эксперта № 3768/20-1-21 от 15.10.2021, согласно выводу которого рыночная стоимость товаров, проданных потерпевшей фио Л.А. на 31.05.2019 составляла сумма, в том числе: гроб серии «Комбинированный», наименование «Комбинированный ФК-4» бордо сумма; постель «Шелк», арт. ПС-001 сумма; покрывало «Шелк с православной символикой», арт. ПР-004 сумма; подушка «Шелк», арт. ПД-001 сумма; крест на гроб малый, арт. КГ-006 сумма; траурная композиция № сумма. (Том №19 л.д.174-180)

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2021, согласно которому осмотрены квитанция-договор на ритуальные услуги № 703542, фио, заказчиком является фио Л.А., на ритуальные услуги и товары, общей стоимостью сумма. (Том №19 л.д.11-83)

Ответом на запрос из Бюро СМЭ ДЗМ от 21.09.2020, согласно которому сообщение о смерти фио по адресу: адрес, поступило от врача городской поликлиники, перевозка тела не осуществлялась в связи с отказом родственников. (Том №19 л.д.203-206)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны квитанция-договор на ритуальные услуги № 703542, по захоронению фио (Том №19, л.д.84-90)

Виновность Сугробова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении фиоой Т.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей фиоой Т.Ю., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ее мама фио проживала по адресу: адрес, являлась пенсионером и инвалидом 2 группы. 08.07.2019 ей позвонила сиделка мамы и сообщила, что не может ее разбудить. Она позвонила супругу и попросила вызвать «Скорую помощь», что тот и сделал, а она сама выехала к маме, по дороге ей перезвонила сиделка, которая дала трубку врачу «Скорой помощи», тот пояснил, что ее мама скончалась. По пути следования ей на телефон поступало несколько звонков, в ходе разговоров сообщали, что к ней прибудет ритуальный агент фио Когда она подъехала к дому, ей позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, который сказал, что сейчас возможно ее будут ждать в подъезде ритуальные агенты, с которыми лучше не контактировать, попросил разговаривать с ним пока она идет к квартире, что она и делала. Когда она прибыла в квартиру, врач находился еще там, оформлял констатацию смерти, примерно через 20-30 минут в квартиру пришел мужчина, представившийся фио, ритуальным агентом. фио предъявил удостоверение, где был изображен герб, возможно г.Москвы. фио пояснил, что готов оказать услуги по сбору документов, необходимых для похорон, также он предложил направить тело не по раскреплению в морг при больнице № 68, а морг при ГКБ № 83 г.Москвы на адрес, мотивировав это лучшим качеством услуг, на что она согласилась, после чего фио вызвал службу перевозки умерших из данного морга. фио пояснил, что поскольку фио являлась Москвичкой и пенсионером, то можно получить или пособие в денежной форме или документ, который дает право на использовании бесплатной услуги, при этом фио пояснил, что данный документ лучше использовать для бесплатной копки могилы, на что она согласилась, хотя в итоге ей все равно пришлось платить за данную услугу на кладбище и она так и не поняла каким же образом и что было оплачено данным документом. Полный перечень безвозмездных услуг ей не разъяснялся.

10.07.2019 она вместе с супругом приехала в морг на адрес, где их встретил фио, который проводил к санитару морга, последнему они заплатили за услуги морга сумма. Затем в помещении морга ими были выбраны ритуальные принадлежности, а именно мужчина, впоследствии установленный как Сугробов Д.В., который показывал принадлежности по каталогу, цены в нем указаны не были, озвучивались устно. Общая сумма заказа получилась на сумма, но всей суммы у них не было, и они отдали сразу только предоплату в размере сумма Сугробову Д.В. Затем они с фио поехали на Николо-Архангельское кладбище посмотреть родственное захоронение, обратились к бригадиру рабочих на кладбище, который обсудил с ними копку могилы, но сказал, что это будет стоить сумма. В итоге ей пришлось заплатить на кладбище данную сумму в день похорон.

11.07.2019 примерно в 10 часов 30 минут она с родственниками приехали в морг на адрес, где их ждал фио, который отдал им свидетельство о смерти, а также они рассчитались с Сугробовым Д.В., отдав оставшуюся сумму в размере сумма. Далее в сопровождении фио проследовали на Николо-Архангельское кладбище, где после похорон передали ему денежные средства в сумме сумма за его услуги как ритуального агента. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму сумма, что для нее является значительным, поскольку ее доход на тот момент составлял сумма. (Том №8 л.д.82-83)

Заявлением фиоой Т.Ю. от 16.01.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с 08.07.2019 по 11.07.2019 воспользовались ее стрессовым состоянием в связи со смертью ее матери фио, ввели ее в заблуждение при оформлении заказа на ритуальные услуги, причинив ей значительный материальный ущерб в размере сумма. (Том №6 л.д.127)

Протоколом предъявления для опознания от 12.08.2021, согласно которому фиоа Т.Ю. опознала каталог «Каталог ритуальных товаров 2017», по которому она ранее выбирала принадлежности для похорон фио При этом показала, что ей были выбраны: гроб «Комбинированный ФК-4» синего цвета, стр. 39 каталога; комплект (подушка, покрывало, постель) «стежка атлас», арт. ПС-016, покрывало похожее на «тюль белая» ПР-015, подушка-шелк, стр. 56,57,62 каталога; крест на гроб малый, арт. КГ-006, стр. 53 каталога; крест на могилу сосна светлый, высота 210 см, арт. КДС-01, стр. 71 каталога; венок серии 16 с белыми цветами по бокам, в центре красные розы, стр. 102 каталога; одна траурная лента черного цвета с текстом золотом «От родных и близких», стр. 122 каталога. (Том №8 л.д.89-98)

Заключением эксперта № 3767/20-1-21 от 15.10.2021, согласно выводу которого рыночная стоимость товаров, проданных фиоой Т.Ю. по состоянию на 11.07.2019 составляла сумма, в том числе: гроб серии «Комбинированный», наименование «Комбинированный ФК-4», синий, ткань атлас сумма; постель комплект «Стежка атлас», арт. ПС-016 сумма; покрывало «Тюль белая», арт. ПР-015 сумма; подушка «Шелка», арт. ПД-001 сумма; крест на гроб малый, арт. КГ-006 сумма; крест на могилу, арт. КДС-01 сосна, высота 210 см, светлый сумма; венок серии «Элит» сумма; траурная лента черного цвета со стандартным текстом сумма. (Том №19 л.д.168-173)

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2021, согласно которому осмотрены: квитанция-договор на ритуальные услуги № 048276, фио, заказчик фиоа Т.Ю., на ритуальные услуги и принадлежности, общей стоимостью сумма; квитанция-договора на ритуальные услуги № 739193, ООО «Рит Сервис», общей стоимостью заказа сумма. (Том №19 л.д.11-83)

Копией заявления фио и расписка-уведомление о его принятии от 09.07.2019, согласно которому фио обратился в ОСЗН адрес за подготовкой поручения в специализированную службу по вопросам похоронного дела для оформления гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе умершей фио (Том №17 л.д.163)

Копией поручения 0703-40870 от 09.07.2019 на услуги по погребению на безвозмездной основе умершей фио, выданного адрес Люблино г. Москвы, получено фио, копией поручения 0703-40869 от 09.07.2019 на услуги по погребению на безвозмездной основе умершей фио, выданного адрес Люблино г.Москвы, получено фио (Том №17 л.д.162)

Копией справки о смерти № С-012833 от 09.07.2019, выданной ОЗАГС № 107 г. Москвы о смерти фио, установленной 08.07.2019. (Том №17 л.д.164)

Копией свидетельства о смерти фио, паспортные данные, умершей 08.07.2019 в г.Москве. (Том №17 л.д.165)

Ответ на запрос из Бюро СМЭ ДЗМ от 21.09.2020, согласно которому сообщение о смерти фио поступило от бригады «03» 08.07.2019 в 17 часов 34 минуты, перевозка тела не осуществлялась в связи с отказом родственников. (Том №19 л.д.203-206)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны квитанция-договор на ритуальные услуги № 048276; квитанция-договор на ритуальные услуги № 739193. (Том №19 л.д.84-90)

Помимо указанных выше доказательств вина Сугробова Д.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с ...фио он знаком с детских лет. Примерно в мае-июне 2019 года его брат фио предложил работу ритуальным агентом в г.Москве, на что он огласился, приехал в Москву, так он стал работать с ...ом, никакой трудовой договор с ним не заключался. Ему пояснили, что в «Вотсап» ему будут приходить сведения об адресе, где находится умерший, после чего необходимо проследовать по данному адресу и предложить свои услуги как ритуального агента, далее действовать в зависимости от того согласятся ли клиенты с ним работать. В группу в «Вотсапе», которая называлась «Ритуал», диспетчера «скидывали» информацию об адресах, агенты в порядке очереди, выезжали на данный адрес. На адресе он представлялся как похоронный агент либо от ГБУ «Ритуал» либо от фио, представлялся именно так поскольку в тетрадке, которую ему дали был указан алгоритм действий ритуального агента, где в том числе было указано, что представляться необходимо именно так. Клиентам он предлагал услуги похоронного агента, если люди нуждались в его помощи, он оставлял им визитку и сообщал, что может помочь с получением справок в морге и иных документов, а также выехать с ними на кладбище. Иногда люди проверяли, действительно ли он работает в ГБУ «Ритуал» или «Ритуал Сервис» и звонили туда, где им сообщали, что такого сотрудника у них нет, после чего его выгоняли из квартиры. Если клиенты соглашались с ним работать, то он предлагал им направить тело в морг при онкоцентре на адрес г. Москвы, так как там услуги морга стоят дешевле. При данном морге также находился их сотрудник Сугробов, у которого клиенты могли приобрести ритуальные принадлежности. Заработную плату получал раз в месяц наличными в офисе, отдавал ее фио.

Агентами также являлись фио, фио, фио, фио (Том №8 л.д.110-114)

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с ...фио он познакомился примерно зимой 2020 года в связи с оказанием ритуальных услуг, у которого имелась организация занимающаяся комплексом данных услуг, а он располагал катафальным транспортом – автобусом для перевозки тел умерших. В период времени с 2010 года по 2020 год он являлся генеральным директором ООО «Специализированная служба» Возрождение ритуальных традиций» (ООО «ВРТ»). В работе им использовались бланки строгой отчетности и штампы организации, при этом показал, что никому не передавал свои бланки и штампы, в том числе ...у и его сотрудникам. При этом показал, что бланки со штампами ООО «Специализированная служба Возрождение ритуальных традиций»: № 048468 заказчик фио; № 048130 заказчик фио; № 048181 заказчик фио; № 048194 заказчик фио; № 048128 заказчик фио; № 048344 заказчик фио; № 048185 заказчик фио; № 048349 заказчик фио его организацией не использовались, штампы, проставленные на данных бланках, не соответствуют использовавшимся им.

Относительно позиций в данных квитанциях показал, что цены в них явно завышены. Также некоторые позиции не учитываются и не вписываются отдельно от гроба, например «рюш», «кант», данные позиции всегда уже входит в стандартную комплектацию обивки и не входят ни в один прайс-лист как самостоятельные товары. Также сильно завышены цены на транспорт. Что такое «спец.комплект СЭС» он не знает, но если предположить, что это мешок для трупа, он их не продавал и не слышал, чтобы ритуальные организации их продавали, обычно это предоставляется моргом. В данной квитанции указаны услуги морга в сумме сумма, но это очень дорого, стандартная сумма, которую берет морг за свои услуги в пределах 18-20 сумма прописью и на данные услуги выписывается отдельная квитанция моргом.

Относительно комплектации гробов может пояснить, что дешевые гробы с тканевой обивкой поставляются без ручек, закруток, постели, данные позиции продаются отдельно по желанию клиента, более дорогие гробы, к примеру «Б4» уже укомплектованы данными позициями.

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Сугробов Д.В., фио не являлись сотрудниками ООО «ВРТ». (Том №8 л.д.117-120)

Показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в сфере оказания ритуальных услуг она работает с 2008 года, в период с 2008 по 12.09.2021 организация носила название ООО «ССВПД Ритуал Сервис», генеральным директором которого являлась она. ...фио ей не знаком, с данным человеком она никогда не сотрудничала ни по каким вопросам. Ее организация осуществляет свою деятельность на территории адрес и ей известны все организации, осуществляющие ритуальную деятельность, ...фио свою деятельность в адрес не осуществлял.

Ее организацией используются бланки квитанций строгой отчетности, которые выдаются клиентам, в данных бланках указывается перечень ритуальной продукции и услуг, а также их стоимость, номера бланков начинаются на цифры «389», «326». На данные бланки проставлялись штампы ООО «ССВПД Ритуал Сервис», при этом показал, что никому и никогда не передавала в пользование штампы и печати своих организаций. Вместе с тем показала, что бланки со штампами фио» № 048276 заказчик фиоа Т.Ю. с такими номерами ее организацией не использовались, штампы, проставленные на данных бланках, не соответствуют использовавшимся ею.

Относительно позиций в данных квитанциях показала, что цены в них явно завышены и имеются недостатки по заполнению, так в квитанциях не указаны наименования гробов. В квитанциях также никогда не указываются услуги морга, так как морг выдает отдельную квитанцию самостоятельно, то есть скорее всего с клиента взяли двойную цену за услуги морга. Также некоторые позиции никогда не учитываются и не вписываются отдельно от гроба, например «рюш», «кант», так как данные позиции входят в стандартную комплектацию обивки и не указываются ни в одном прайс-листе как самостоятельные товары и не продаются отдельно. При этом в квитанциях сильно завышены цены на постели, покрывала, подушки, в некоторых квитанциях происходит дублирование товара. Относительно комплектации гробов показала, что дешевые гробы с тканевой обивкой поставляются без ручек, закруток, постели, данные позиции продаются отдельно по желанию клиента, а если речь идет о более дорогих лакированных гробах, то ручки, закрутки и постели уже идут в комплекте с гробом и не требуется их дополнительное приобретение.

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Сугробов Д.В., фио, фио ей не знакомы и никогда не работали в ООО «ССВПД Ритуал Сервис». (Том №8 л.д.123-126)

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что его трудовая деятельность связана с изготовлением ритуальных принадлежностей, занимается этим примерно 6 лет, имеет цех по производству ритуальных принадлежностей, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Ак.Янгеля, д. 11, стр. 5. Примерно 2 года назад он продал производство фио, но фактически продолжал там работу. С ...ом познакомился 2-3 года назад, с ним заключил бессрочный договор поставки продукции.

Впоследствии фио присылал ему сообщения в мессенджер «Вотсап», где указывал какая продукция ему необходима, после чего все это обрабатывалось и ему выставлялся счет. При составлении заказа фио использовал каталоги.

По лакированным гробам ручки и закрутки изначально входят в комплектацию и не продаются отдельно (отдельно их стоимость не считается), может только по желанию клиента добавляться их количество, соответственно за счет этого увеличивается стоимость. Также по желанию заказчика фурнитура – ручки могут быть заменены со стандартных на более дорогостоящую. Присылая заказ, фио указывал наименование гроба по каталогу, а также какая постель к нему требуется, покрывало, крест, ручки, закрутки, а также иных сопутствующих товаров. ...у был предоставлен прайс лист с указанием стоимости товаров, для того, чтобы он мог сразу при заказе ориентировать клиентов по их стоимости, прайс лист не менялся, цена у них всегда фиксированная. (Том №8 л.д.130-133)

Показаниями свидетеля ...фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он приехал из Оренбурга в г. Москву примерно в 2014 году, устроился работать в ритуальную фирму, примерно через месяц его переманили конкуренты, так он начал работать у фио Однако через некоторое время из-за возникших разногласий, он стал работать отдельно, с ним ушли еще шестеро агентов. Он предложил работать с ним фио Когда он начинал работать у фио, то осуществлял свою деятельность на территории ЮВАО г.Москвы (районы адрес, Марьино, Люблино, Капотня, Текстильщики, иногда еще в Братеево), уйдя от фио он продолжил работать по тем же районам за исключением адрес и Люблино, поскольку в Люблино работал фио, а в адрес фио, у которых были налажены контакты с дежурными частями ОМВД, откуда они получали информацию об умерших. Также информация поступала из службы «03» - «Скорая помощь».

Агентами являлись фио, фио, фио, фио и ее сестра фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Также с ним стал работать Сугробов, который находился в морге при ГКБ № 83, где занимался «подсчетами», в дальнейшем Сугробов перебрался в морг при онкоцентре на адрес.

В диспетчерской работали Ирина, фио, ее брат Руслан, Оксана, Елена, фио, Вадим. Работа диспетчерской сроилась следующим образом: у информаторов имелся номер телефона диспетчерской, куда ими скидывалась информация об адресе обнаружения трупа и данные заявителя. Диспетчер звонил на адрес и отправлял туда агента. Процедура дозвона до родственника умершего называлась «оговор», диспетчер сообщала информацию о том агенте, который должен приехать на адрес, упоминала, что человек не должен больше ни с кем общаться, предоставляла информацию о тех действиях, которые будут совершаться при обнаружении тела. При этом задача диспетчера заключалась в том, чтобы держать потенциального клиента на телефоне, желательно до момента приезда агента, чтобы клиенту не смогли дозвониться конкуренты. Представляя агента, диспетчер сообщала, что приедет «дежурный сотрудник городской ритуальной службы», при этм такой службы не существует, но представляли именно так для большего доверия со стороны потенциального клиента.

Телефоны диспетчерской постоянно менялись, также диспетчерскую располагали на съемных квартирах в г. Москве, адреса которых периодически менялись.

Личное общение диспетчеров и агентов запрещалось, поскольку были опасения, что диспетчер и агент могут обманывать руководство и работать на себя.

Приехав на адрес, агент называл свою фамилию, также сообщал, что он является дежурным агентом городской ритуальной службы. У агентов имелись визитные карточки и удостоверения, в которых агенты сами писали на свое усмотрение все, что угодно. На адресе задача агента встретить и дождаться отъезда всех служб, чтобы указанные службы не навязали клиенту своего агента. Во время этого агент консультирует людей, выясняет рабочие моменты, выясняя, есть ли место для захоронения, планирует ли клиент похороны или кремацию. После всех процедур агент забирает паспорт умершего для оформления медицинского свидетельства о смерти и гербового свидетельства, вещи (одежду) для похорон, деньги на услуги морга – бальзамация, грим и т.д. В морге агент записывается на выдачу тела, оплачивает услуги морга, получает медицинское свидетельство о смерти. Далее агент обращается в МФЦ, где получает гербовое свидетельство о смерти и получает справку на пособие либо поручение на безвозмездное захоронение. Далее по договоренности с клиентом агент с ним направляется на кладбище, чтобы заказать копку могилы или приобретение нового места. В случае кремации, через диспетчерскую ГБУ делался ее заказ. После чего оставалось выбрать ритуальные принадлежности.

Поручения на захоронение получалось в первую очередь в целях обеспечения бесплатной копки могилы, так как данная услуга крайне дорога.

«Подсчет» клиента производился в зависимости от ситуации – это происходило либо в морге, либо на территории заказчика. Подсчетом занимались только определенные лица, из соображений того, чтобы уйти от «воровства» со стороны агентов, подсчетчиками являлись: фио, фио, Сугробов, фио. После того, как составлялся полный заказ – ритуальные принадлежности, транспорт, маршрут, услуги, данный листок с записями подсчетчик передавал агенту, а агент писал ему сообщение, где перечислял все позиции, а он уже указанное сообщение пересылал напрямую в цех.

Подсчетчик предлагает людям продукцию на выбор, озвучивает цены, заполняет бланк заказа. При выборе цены подсчетчик руководствуется прейскурантом, прайс-листом, данные документы были у каждого подсчетчика. Цена не была одинаковой для всех на одни и те же услуги и товары. Ему приходил заказ без цен, только с наименованиями товаров, которые он и направлял в цех.

Прибыль делилась 50/50 с агентом, то есть 50% от чистой прибыли, за вычетом всех расходов получал агент, а 50% от прибыли пополам делили он и фио. В расходы входило: цена за информацию, у них это называлось «реклама», оплата транспорта и грузчиков, цеха (принадлежности), «оговор» - работа диспетчерской, оплата работы подсчетчика. Подсчетчик получал деньги в зависимости от суммы заказа – сумма за заказ стоимостью до 100-130 сумма прописью, сумма за заказ стоимостью до сумма за заказ стоимостью от сумма, а свыше сумма в размере 10% стоимости заказа.

С Сугробовым имелось соглашение, что Сугробов получал 30% прибыли (то есть 50% по-прежнему получал агент, а из тех 50% его и фио дохода 30% стал получать Сугробов). Сугробов при этом также продолжал работать и с фио, платил ему какую-то часть от своего дохода. (Том №9 л.д.49-58)

Показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что примерно весной 2016 она познакомилась с ...фио и фио, которые занимались бизнесом в ритуальной сфере.

Примерно весной 2017 года через ...фио она устроилась в организацию «ВРТ», руководителем которой являлся фио. Через некоторое время фио зарегистрировал ИП «... И.Н.», основным видом деятельности которого являлось предоставление ритуальных услуг на территории г. Москвы.

В штате ИП «... И.Н.» состояли агенты: фио, фио, фио, фио, фио, фио, Сугробов Д., фио Старшим агентом являлся фио, в обязанности которого входил заказ «ЦДС», выписка «ЦДС» для агентов и прием заказов на принадлежности, где указывалась сумма счета, который он перенаправлял бухгалтеру. Также имелась система диспетчеров: фио (старший диспетчер), Татьяна, Ирина, Полина, а также другие лица. В обязанности диспетчеров входило своевременно направлять агентов на адреса обнаружения умерших. Также имелся бухгалтер по имени фио. Общее руководство осуществляли ...фио и фио, которые являлись полноправными партнерами и делили прибыль пополам. Относительно Сугробова может показать, что он очень хорошо делал «обсчеты» с клиентами, она по сути у него даже училась этому.

Ей известно, что сведения об умерших лицах диспетчера получали от сотрудников полиции и работников скорой медицинской помощи, которые предоставляли данную информацию за денежное вознаграждение, между сотрудниками ...а это называлось «реклама». Деньги за «рекламу» сотрудники полиции и скорой помощи получали после заключения с родственниками умерших договоров. В случае поступления информации об одном и том же умершем одновременно от сотрудников полиции и скорой помощи, то деньги за «рекламу» делились между ними. Кроме того, некоторые сотрудники полиции, получавшие денежное вознаграждение, до прибытия агентов не впускали в квартиру умершего их конкурентов, тем самым обеспечивали сотрудникам ...а преимущество при достижении соглашения с родственниками умершего.

В ее обязанности как агента работавшего с ...ом входило оказание клиентам услуг по организации захоронения умерших, в том числе оформление необходимых документов (справка о смерти, свидетельство о смерти и справка форма №11), продажа ритуальных принадлежностей (гроб, постель, подушка, покрывало, венки и т.п.) и услуг (выезд на кладбище с родственниками для оформления документов). Получив информацию об адресе умершего от диспетчера, она выезжала на место, при этом диспетчера продолжали общение с родственниками умершего по телефону с целью не дать с ними связаться конкурентам, а также убедить во взаимодействии с агентом ...а. Вышеуказанная процедура установления контакта с представителями умершего носила условное название «оговор».

По прибытию на адрес она представлялась родственникам умершего работником «городской ритуальной службы», что создавало для них видимость того, что она является работником государственной организации. Далее она визуально и по поведению оценивала финансовые возможности потенциальных клиентов, исходя из этого определяла стоимость ритуальных услуг, при этом какого-либо прайс-листа или каталога с указанными в нем ценами клиентам не демонстрировала, а исходила из желания получить максимальную выгоду. После этого, в редких случаях, если клиент настаивал, то составляла договор об оказании услуг, в котором, с целью сокрытия доходов, со стороны исполнителя фигурировала несуществующая организация ООО «Ритуал Сервис». В большинстве случаев, за оказание ритуальных услуг, она брала от клиентов предоплату, а основную сумму получала за день или в день похорон и выдавала клиентам квитанцию об оплате, в которой также фигурировали фиктивные организации, например ООО «Ритуал Сервис» и иные.

С целью получения незаконной прибыли путем обмана клиентов, она брала оплату с клиентов за товары и услуги которые фактически не предоставлялись, как правило, это происходило путем внесения в квитанцию несуществующих позиций касаемо ритуальных принадлежностей, например, указывала в качестве отдельных комплектующих ручки для гроба, закрутки, постель (внутреннюю обивку), хотя эти принадлежности уже входили в стандартную комплектацию лакированных гробов. Кроме того, в качестве отдельных позиций указывала такие позиции «спецкомплект», «комплект СЭС», «матрац» которые на самом деле как правило не укладываются в гроб, так как никто этого никогда не проверяет.

После получения от клиента предоплаты, она передавала сформированный заказ фио с суммой счета и через какое-то время от бухгалтера фио приходило сообщение в «Вотсап» с указанием суммы, которую она должна перевести ей. Сумма вознаграждения агента составляла примерно 50% от суммы, оставшейся после вычета затрат, которую она оставляла себе. (Том №11 л.д.49-53)

Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что примерно в 2016 году он работал в ООО «Возрождение ритуальных традиций» (ВРТ), руководителем организации являлся фио. Далее он стал работать с ...фио ритуальным агентом. В организации имелась «диспетчерская», откуда агенту на мобильный телефон поступала информация об адресе, где находился умерший. Получив указанную информацию, он выезжал на адрес, сотрудники диспетчерской в свою очередь дозванивалась потенциальному клиенту и всячески предлагали своего агента, это называлось «оговор». Когда он заходил на адрес, как правило, у клиентов уже имелись записи с его данными, при этом диспетчеры объясняли клиентам, что с ними будет работать непосредственно он, кроме того, диспетчера предоставляли информацию о службах перевозки, о необходимых для похорон принадлежностях. Зайдя в квартиру, он представлялся по фамилии, показывал паспорт, удостоверение. Когда работали неофициально, то каждый агент делал сам себе удостоверение, они были разных образцов, в удостоверении указывали, что является агентом ритуальных услуг, при этом принадлежность к какой-либо организации не указывалась. Он объяснял людям, что приедет «Скорая помощь» и полиция, необходимо их дождаться, иногда указанные службы уже находились на месте. Далее объяснял, что необходимо делать непосредственно на месте, объяснял, каким образом происходит кремация или захоронение, рассказывал на каких кладбищах в Москве возможно захоронение, либо как возможно осуществить захоронение в родственной могиле. Пояснял, что его задача как агента, для начала отправить тело в морг, а если умерший молодого возраста, в других случаях, то сотрудник полиции сам делал направление в судебный морг. В других случаях он звонил на единый номер городской «перевозки» 530-66-22 и сообщал данные об умершем. Все поликлиники Москвы «приписаны» к определенным моргам, есть официальное «прикрепление», установленное документально, в соответствии с указанным «прикреплением» тело умершего транспортировалось в то или иное патологоанатомическое отделение. Также были «федеральные» морги, а именно при онкоцентре на адрес и на адрес – больница № 83 ФНКЦ. В указанных патологоанатомических отделениях непосредственно их услуги стоили дешевле, чем, например при ГКБ № 68, также при «федеральных» моргах находился сотрудник ...а - «счетовод», у которого можно было заказать ритуальные принадлежности. В данных моргах можно было заказать свою перевозку если клиенты соглашались на транспортировку именно в «федеральный» морг. Для этого он звонил в городскую «перевозку» и делал «отмену», поначалу они просто не приезжали, но потом их обязали брать письменный отказ, этим сотрудники городской службы перевозки были недовольны, поэтому когда они приезжали на адрес, то он отдавал водителю «перевозки» по сумма в качестве «благодарности».

Услуга перевозки тела в «федеральный» морг являлась платной, но включалась как правило в общую стоимость услуг морга, вместе с тем, сотрудники перевозки бывало просили деньги у клиентов лично для себя, кто-то был готов отдавать им по сумма, но он отговаривал, пояснял, чтобы больше сумма им не давали.

Предлагая клиентам услуги, он изначально пояснял, что стоимость услуг морга как правило составляет в районе сумма, также пояснял, что услуги кладбища являются платными, за исключением похорон по собесу, копка могилы на кладбищах стоила в районе сумма, также в случае необходимости демонтажа памятника, данная стоимость возрастала. Стоимость ритуальных услуг могла быть достаточно большой, в зависимости от предпочтений клиентов.

Далее он объяснял людям, что может полностью собрать документы и организовать похороны. Если умерший наблюдался, например с онкологией, в поликлинике, то получал там посмертный эпикриз и амбулаторную карту, которые вез в морг, где на основании данных документов, выдавалось медицинское заключение о смерти без вскрытия. Также можно было получить медицинскую справку о смерти непосредственно в морге, после вскрытия, однако обычно это занимает больше времени. Далее он приглашал клиентов приехать непосредственно в морг, там сидел «счетовод» с каталогом, прейскурантом. «Счетовод» заранее спрашивал у администратора морга о поступивших умерших. В помещении, где находился ритуальный зал, сидел администратор морга, к которому он подводил клиентов и там производился расчет непосредственно за услуги морга – бальзамирование, приведение тела в порядок. Далее подходили к своему «счетоводу», у которого находились каталоги с ритуальными принадлежностями, он по большей части расчетом ритуальных услуг не занимался, но иногда были исключения, также могли пригласить «счетовода» на дом. «Счетовод» ориентировался на имевшиеся у него каталоги продукции, их немного, поскольку и производителей ритуальных принадлежностей не так много, используются указанные каталоги обычно всеми ритуальными службами Москвы. В некоторых каталогах были указаны цены, в виде наклеек в самом каталоге, также цены указывались в отдельном «прайсе» - распечатка на листе бумаги. «Счетоводами» являлись фио, Сугробов Д., фио, они умели рассчитывать заказ на максимально большие суммы, их иногда называли «безбожниками», так как они подходили к данному расчету максимально цинично, стараясь получить весь возможный доход от клиента, при этом ...ом ставилась задача получить максимально дорогостоящий заказ.

Расчет производился на листе бумаги в присутствии клиента, данный документ являлся черновиком, люди могли поменять что-либо из выбранного ими ассортимента. Оплата могла производиться как полностью, так и частично на месте, либо в день похорон.

Далее необходимо было получить гербовое свидетельство о смерти, с указанной целью агент ехал в МФЦ с медицинской справкой о смерти, клиентов могли в свою очередь направить на кладбище для оформления услуг кладбища.

Впоследствии агент получал гербовое свидетельство о смерти и отдавал его родственникам, также осуществлялось сопровождение клиента на кладбище, но данная услуга являлась платной и отдельно указывалась «счетоводом».

После того, как клиенты выбрали у «счетовода» ритуальные принадлежности, то «счетовод» присылал выбранные позиции агенту сообщением. Далее агент сообщением в «Вотсапе» присылал перечень выбранных товаров ему и в конце указывал итоговую сумму заказа. Он, как старший агент, проверял данный список, чтобы были указаны все характеристики товаров (размеры гроба, цвет ткани и т.д.), после чего отправлял данные сведения в цех. Цех по производству ритуальных принадлежностей располагался на адрес. Янгеля г. Москвы, руководил цехом мужчина по имени «Константин». Все расчеты с цехом производились либо ...ом, либо бухгалтером.

В определенных случаях, предусмотренных законом, возможно было получить либо пособие на захоронение, либо организовать бесплатное захоронение. Получив свидетельство о смерти, можно было либо получить справку в МФЦ на получение пособия, которая передавалась клиенту, а также можно было получить в УСЗН поручение на захоронение. С указанным поручением агент приезжал в организацию ООО «Вектор», где предоставлял указанное поручение и получал либо наряд-заказ на кремацию, либо справки для кладбища. При наличии указанных документов в случае кремации предоставлялись бесплатно урна и оказывалась услуга кремации, в случае захоронения данное поручение использовалось для бесплатной копки могилы

Когда он получал от агента список принадлежностей и итоговую сумму заказа, то данную сумму отправлял бухгалтеру фио, а до этого ...у. Из указанной суммы вычитались стоимость ритуальных принадлежностей, транспортных услуг, «реклама», оставшийся доход делился пополам между агентом и ...ом. В случае осуществления кремации он заполнял квитанцию, где указывал стоимость комплекса крематория, также указывалась стоимость услуг – оформления документов, при этом всегда указывался дешевый гроб и его цена. В реальности мог поставляться совершенно другой гроб, за другую стоимость. Кроме того показал, что у ...а работали: диспетчерская фио, которая являлась по смыслу старшим диспетчером; агенты: фио, фио, фио, Сугробов Д., фио, фио, фио, Александр, фио, однако без заключения договора с ...ом работало в районе 50 человек. Работа осуществлялась по районам: Люблино, адрес, Марьино, Кузьминки.

Кроме того показал, что на аудиозаписях «20200213_170720_вх_....WAV», «20200213_171005_вх_....WAV» от 13.02.2020 зафиксирован его разговор с агентом фио, они обсуждают, что Сугробов Дмитрий в морге насчитал клиенту заказ на очень большую сумму. При этом фио заполнял квитанцию для клиента и не мог на данную сумму написать позиций, а именно вписал все возможные услуги и товары, но все равно не мог «добрать» до суммы, которую клиентам насчитал Сугробов, фактически завышая стоимость на все, что только возможно. В разговоре он поясняет, что насчитал «воздуха тысяч на 150 наверное», то есть на то, чего в принципе не было или на те товары или услуги, которые столько объективно не стоят, «табличка от Саши» - самая дорогостоящая, с качественной печатью, заказывалась отдельно агентами, «выдача тела в морге» - отдельная услуга агента, фактически его присутствие при выдаче тела, привести клиентов на отпевание, проводить в автобус после этого, данная услуга недорогая, в районе 1-2 сумма прописью, в разговоре фио говорит, что вписал ее стоимость в сумма. По поводу спецкомплекта может пояснить, что «счетоводы» любили его вписывать в счет, это лишние деньги в заказе, как людям объяснялось, что это специальная подстилка внизу гроба с пропиткой, чтобы не протекали биологические жидкости из трупа. Он лично сам рекомендовал людям просто принести обычные гигиенические пеленки.

фио просит не ругать Сугробова за данный заказ, он припоминает, что ему как-то фио насчитал заказ на сумма прописью, где «воздуха» было на сумма. Далее фио опять жалуется, что вписал в квитанцию уже все что только смог, вместе с тем Сугробов сказал ему, что стоимость гроба в сумма менять не надо.

На аудиозаписи «20200408_154121_вх_....WAV» зафиксирован его разговор с кем-то из агентов, он поясняет, что подсчетом занимаются в основном фио, Сугробов Д., которые находятся в онкоцентре, а также ездят к клиентам на адреса. фио и фио делали расчеты клиентам если фио и Сугробов по каким-то причинам были заняты. (Том №11 л.д.206-224)

Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он попал в ритуальный бизнес по объявлению примерно в 2015 году в компанию «Ритуал+», стал работать ритуальным агентом, но проработал недолго, затем работал в организации «Ритуал Групп», где агентом работал ...фио Примерно в 2017 году фио ушел из данной организации и стал самостоятельно развиваться в данном бизнесе, примерно в июне 2018 года фио предложил работать с ним. Помимо ...а, одним из руководителей являлся фио Старшим агентом являлся фио Агентами являлись фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Сугробов, фио, фио, фио.

Также имелась так называемая «диспетчерская», но где она находилась ему не известно, из диспетчеров знает только фио, видел ее несколько раз лично, с другими диспетчерами не знаком.

Диспетчер сообщал агенту адрес, куда тот выезжал, представлялись родственникам умершего либо «ритуальным агентом», либо «городским агентом». Предъявляли удостоверения, где было указано, что агент является «городским ритуальным агентом», имелись реквизиты какой-то организации. Далее агент предлагал свои услуги по сбору документов, оформлению похорон, если люди соглашались, то агенты занимались оформлением. Чаще всего он старался не брать никаких предоплат, рассчитывались по факту сделанной работы. Сперва он отправлял тело в морг, ехал в поликлинику, где получал посмертный эпикриз, который сдавал в морг, записывался на день выдачи, согласовывая его с родственниками, получал медицинское заключение в морге, после этого получал гербовое свидетельство о смерти, выезжал на кладбище для оформления родственного захоронения либо для выбора нового места захоронения. Также предлагал приобрести гроб, крест, венки, транспорт, грузчиков, все, что требовалось для захоронения.

Далее он передавал информацию «счетоводам», они для составления сметы приезжали на квартиру к клиенту, либо люди приезжали к ним. Иногда он сам привозил людей к «счетоводам» для составления сметы. Привозил соответственно в ГКБ № 83 либо в Онкоцентр. «Счетоводами» являлись Сугробов, фио, фио, фио

Он как агент получал вознаграждение в виде процента от заказа. До появления бухгалтера вознаграждение рассчитывал фио, а когда появилась фио, то рассчитывать начала она. Его процент складывался из агентского вознаграждения, из общей суммы заказа вычитались все расходы и 50% от оставшейся прибыли получал он.

При этом, по какой причине в квитанциях клиентов стоят штампы «ООО ССВПД «Ритуал Сервис» и ООО «Специализированная служба Возрождение Ритуальных Традиций» не может, данные квитанции агентам выдавал фио, он сам не являлся сотрудником данных организаций.

На аудиозаписи «20200508_132621_исх_...» зафиксирован его телефонный разговор с Сугробовым Д.В. (...) от 08.05.2020, в ходе которого они обсуждают фио (Том №12 л.д.91-114)

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с мая 2018 года по конец мая 2020 года он работал у ...фио в сфере оказания ритуальных услуг. Изначально думал, что занимается законным видом деятельности, впоследствии стал понимать, что данная деятельность носит мошеннический характер, поскольку он и другие агенты вводили клиентов в заблуждение, представляясь им таким образом, чтобы последние полагали, что они является сотрудниками государственной организации, хотя таковыми не являлись.

Также клиентам не в полном объеме или вообще не разъяснялась возможность организации безвозмездного захоронения/кремации на льготных основаниях. Относительно деятельности «счетоводов», таких как Сугробов, фио, фио, фио, фио знал, что она заключалась в достижении максимально большей суммы заказа, при этом последние руководствуются благосостоянием клиента, от чего называют ту или иную стоимость услуг не придерживаясь какой-либо фиксированной цены, поскольку в целом от итоговой суммы заказа зависел доход как его, так и руководства, о чем последнее было осведомлено и поощряло указанные действия. (Том №13 л.д.1-3, 34-36)

Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что с ...фио он познакомился в Оренбурге. Так, фио предлагал ему переехать в г.Москву и работать с ним, он долго отказывался, но примерно в ноябре 2018 года согласился и уехал в Москву. В 2019 году ...фио зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и только тогда он был официально трудоустроен к нему на должность «менеджера ритуальных услуг».

Помимо ...фио руководителем организации с самого начала являлся фио

У организации имелся офис, по адресу: адрес. С ним работали фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Старшим агентом являлся фио, которому другие агенты «скидывали» информацию о заказах, оформлял заказы на кремацию в центральной диспетчерской службе.

Относительно диспетчерской может сказать, что там работали в основном девушки, видел только фио (бывшая жена фио), фио, фио, Ирину. Поначалу диспетчера поддерживали взаимоотношения с агентами, приходили на общие собрания с агентами, с середины 2019 года руководство запретило диспетчерам и агентам поддерживать отношения, поскольку опасалось, что диспетчера начнут работать напрямую с агентами в обход руководство.

Информация в диспетчерскую поступала от сотрудников полиции и скорой помощи, с указанными лицами фио и фио заранее достигали договоренности о том, что они при поступлении информации об обнаружении на территории г.Москве умерших, будут незамедлительно сообщать на номер диспетчерской адрес и краткие данные об умершем, а также контактные данные обратившегося по данному поводу лица. Соответственно диспетчер в группе в «Вотсапе» сообщал район, адрес и писал, кто из агентов выезжает на адрес согласно очереди. Далее диспетчерская созванивалась с потенциальным клиентом – родственником умершего и сообщала, что приедет определенный агент, сообщала его фамилию, указывала, чтобы человек ни с кем больше не общался, при этом диспетчерская представлялась «городской ритуальной службой», данная процедура носила название «оговор». Приехав на адрес, он представлялся «дежурным сотрудником городской ритуальной службы», указанное делалось с той целью, чтобы потенциальный клиент подумал, что он является сотрудником государственной организации. На адресе сотрудники полиции, иногда «скорой помощи» и службы перевозки умерших помогали агентам ...а, сообщая родственникам умерших, что ранее уже с ними сталкивались, подтверждали, что работают легально, рекомендовали пользоваться их услугами. Ими использовался такой термин как «реклама» — это денежное вознаграждение сотрудникам полиции и скорой помощи за своевременно предоставленную информацию об умершем, чтобы ритуальный агент мог успеть на адрес максимально быстро, опередив конкурентов и за поддержку, оказываемую агенту непосредственно на адресе.

У него имелось удостоверение, где было указано «специализированная ритуальная служба», его фамилия, имя, отчество, также имелись визитки с указанием «сотрудник ритуальной службы». Соответственно указания на конкретную, в действительности существующую организацию в данных документах не имелось.

Попав на адрес и достигнув договоренности с клиентом, он предлагал ему услуги по организации похорон, сбору документов, сопровождению клиента в морг и на кладбище, организация «собеса» - похорон либо кремации по социальным гарантиям с доплатой за его услуги и принадлежности.

Приоритетным являлось также организовать перевозку тела в морг при онкоцентре на адрес, поскольку там находились «счетоводы» Сугробов Д. и фио, также Сугробов какое-то время работал при больнице № 83 ФНКЦ. В задачу «счетовода» входило предложить максимальный набор товаров и услуг, ориентируясь на материальное состояние клиентов, при этом они в силу определенных моральных качеств обладали способностью «выжать» из клиента всю сумму, которую тот мог себе позволить. При этом объявляли цену самостоятельно, значительно превышающую стоимость тех или иных товаров. Также «подсчетами» занимался фио, которого еще называли «кошелек», он мог значительно завысить цену на самые дешевые принадлежности, к примеру, мог объявить цену за «тряпочный» гроб до сумма.

Он сам «считал» своих клиентов, у него единственного из «счетоводов» имелись каталоги и прайсы с указанием в них цен, и он старался не сильно превышать данные суммы. Также он «считал» клиентов по просьбе тех агентов, с которыми поддерживал дружеские отношения – фио и фио

Относительно «социальных» похорон («собес с доплатой») может пояснить, что при определенных обстоятельствах, если умерший являлся пенсионером либо не работал последние полгода, то похороны могли быть организованы на безвозмездной основе либо впоследствии можно было получить социальные выплаты в размере около сумма. Он лично предлагал клиентам сделать за счет указанного поручения бесплатную копку могилы или бесплатную кремацию, а остальное (услуги агента, ритуальные принадлежности) предлагал приобрести за свою стоимость.

Клиенты рассчитывались наличными, деньги получал всегда в день похорон, далее осуществлялся расчет, до 2019 года этим занимался фио лично, впоследствии появилась бухгалтер фио, которая стала этим заниматься. От полученных у клиента денежных средств вычитались расходы – «реклама», оплата работы цеха, грузчиков, транспорта, оставшаяся прибыль делилась пополам, то есть 50% получал агент, а 50% причиталось руководству – ...у и фио. Бухгалтер сообщала ему расчёты, после чего, он оставлял причитающуюся ему сумму, а остальное переводил на ее карту.

Относительно реализации поручений на безвозмездное захоронение, может пояснить, что это происходило через ООО «Вектор», так было заведено руководством изначально. Обращаясь в указанную организацию, агент платил ее сотрудникам по 2-3 сумма прописью за каждое поручение, так тоже было установлено еще до начала его деятельности.

При этом показал, что квитанция № 048276 от 08.09.2019, умершая фио, заказчик фиоа Т.Ю., заполнена им.

На квитанциях его клиентов имеются печати фио, ООО «Возрождение Ритуальных Традиций», данные квитанции были предоставлены руководством и их бланки лежали в офисе на адрес, он спрашивал об этом ...а, когда начинал с ним работать, но тот уклонился от ответа, сказав «нормально все», при этом в указанных организациях он не работал. (Том №13 л.д.218-227)

Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что с ...ом он познакомился в 2018 году, в дальнейшем стал работать с ...ом. Руководителями всей организации с самого начала и до мая 2020 года являлись ...фио и фио, при этом фио являлся ее создателем, отвечал в целом за всю деятельность, а фио отвечал за разрешение конфликтных ситуаций, за решение ситуаций, требующих силового решения.

В августе 2018 года у ...а работали агентами фио, фио, фио, фио, фио, чуть позже пришли фио, фио, ..., фио, также несколько агентов, которые проработали непродолжительное время и ушли из данной сферы. Примерно через год – в 2019 году пришли работать ритуальными агентами знакомые ...а из Оренбурга – фио, фио, фио, фио, фио. Также чуть позже стали работать фио, еще позже, уже в конце 2019 года стал с ними работать фио. Старшим агентом являлся фио, у него единственного имелся табельный номер, по которому он мог официально заказывать кремацию через центральную диспетчерскую службу, он непосредственно направлял заказы в цех, а также в отсутствие ...а и фио проводил общие собрания.

Ранее в помещении офиса на адрес находилась диспетчерская, но на тот момент, когда он пришел диспетчеров уже переместили в другое место, но куда именно не известно. Руководство строго запретило агентам и диспетчерам поддерживать какие-либо личные контакты. Из диспетчеров знал только фио и фио.

В приложении «Вотсап» имелась общая группа с названием «Марьино, Люблино», в которой состояли агенты, диспетчера и руководство, в данную группу диспетчер сообщением отправлял адрес, где находился умерший, после чего агент, согласно очереди, выезжал на адрес.

Также диспетчер дозванивался родственнику умершего, говорил, что на адрес приедет ритуальный агент, называя его фамилию и имя, предупреждая чтобы человек ни с кем больше не общался, при этом диспетчера представлялись как «городская ритуальная служба», поясняя что ни с кем больше взаимодействовать не стоит. Данная процедура называлась «оговор». Прибыв на адрес, ритуальные агенты представлялись по разному, например «городская служба», «дежурный агент» и так далее. Он обычно представлялся «агентом городской ритуальной службы». Все это делалось с той целью, чтобы люди думали, что они относятся к государственной организации. При этом если потенциальный клиент все таки начинал уточнять является ли он сотрудником ГБУ «Ритуал», то он говорил, что его сотрудником не является, но его организация официально работает с ГБУ по договору, что не соответствовало действительности. Также у агентов, в том числе и у него имелись удостоверения и визитные карточки, где они были указаны как сотрудники «городской ритуальной службы», без указания принадлежности к какой-либо организации.

Также ими использовалось такое понятие как «реклама», то есть денежное вознаграждение сотрудникам полиции, она складывалась из двух частей – часть суммы причиталась дежурной части ОМВД, которая предоставляла сведения об адресе, где находился умерший и контакты обратившегося лица, а другая часть причиталась участковому уполномоченному полиции в том случае, если он помогал агенту на адресе в общении с клиентом. С указанной целью после выдачи тела сумма с заказа агенты отдавали либо переводили на карту ...у, который уже данные денежные средства сам распределял по адресатам.

Попав в квартиру к клиенту, с помощью сотрудника полиции или без таковой, он предлагал свои услуги по сбору документов и организации похорон, а на вопросы о стоимости услуг отвечал, что похороны будут стоить не менее сумма, если клиента начинал переубеждать кто-либо из родственников или к примеру соседей, что они хоронили за меньшую сумму, то он старался тоже их переубедить, поясняя, что за меньшую сумму можно организовать минимальный объем услуг, с дешевыми принадлежностями – например «тряпочный» гроб без ручек и т.д.

...ом на собраниях ставилась задача агентам делать все, чтобы организовать перевозку тела в онкоцентр им. Блохина или больницу № 83, поскольку там находились свои сотрудники с обустроенным рабочим местом, которые непосредственно должны были продать клиентам ритуальные принадлежности и иные услуги. При указанных моргах у них работали так называемые «счетоводы» - фио и Сугробов Д., при этом клиентам их представляли как сотрудников морга. В их задачу входило посчитать клиенту заказ на максимально возможную сумму, оценив его платежеспособность, при этом если клиент оставался недоволен итоговой суммой, то ему предлагали тот же товар, но делали скидку. Стоимость одних и тех же ритуальных принадлежностей могла меняться в зависимости от благосостояния того или иного клиента.

В случае если клиента не устраивала и цена со скидкой, с той целью, чтобы совсем его не упустить, он сообщал, что может сам закупить ритуальные принадлежности через свой цех и это получится дешевле чем в морге. Ритуальные принадлежности в любом случае заказывались в одном и том же цехе, что им, что через других «обсчетчиков». Если клиент начинал выяснять почему он сразу не сказал, что есть такая возможность, то убеждал его, что он сам хотел обратиться за покупкой принадлежностей в морг. Обычно все ритуальные организации, в том числе ГБУ «Ритуал» предлагают людям приобретать ритуальные принадлежности в моргах и изначально большинство клиентов воспринимают это как данность.

Руководством приветствовалось, чтобы агент мог посчитать клиента на максимальную сумму, но разрешали заниматься подсчетом только тем, кто давно работал, имел опыт и хорошо ориентировался в порядках цен, понимал, где можно цену завысить и что еще предложить клиенту.

Клиентам еще на адресе он сообщал, что необходимо отказаться от перевозки тела в морг по территориальному распределению и предлагал свои морги, поясняя что в них стоимость услуг морга будет меньше. С целью организации перевозки тела звонил в городскую службу перевозки, сообщал, что отказывается от перевозки, после чего вызывал перевозку из онкоцентра или из больницы № 83, перевозка являлась бесплатной, но он всегда говорил, что принято благодарить перевозку и можно им дать сумма, но исключительно добровольно, поскольку это было так принято, обычно и городская перевозка сами просили денег.

Расчет производился либо наличными денежными средствами, либо переводом на банковскую карту, его прибыль составляла 50% от суммы чистой прибыли, а 50% получало руководство.

Также с того момента как фио зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя появилась бухгалтер, агенты стали уже пересылать ей информацию о полученных заказах. Деньги с заказов они переводили фио, тот уже переводил их бухгалтеру, а та в свою очередь после итоговых расчетов, пересылала агенту, заработанную им сумму.

Относительно похорон, осуществляемых на безвозмездной основе пояснил, что они организовывали данную процедуру по разному, кто-то обращался в ГБУ «Ритуал», он лично обращался в ООО «Вектор», поскольку это единственная организация, которая предоставляла полностью услуги, предусмотренные социальными гарантиями – гроб, транспорт в один конец и копку могилы. При общении с клиентами он говорил им, что в данном случае гроб будет предоставлен плохого качества, а транспорт довезет их только до места захоронения. В связи с указанным практиковалось такое понятие как «собес с доплатой», то есть за счет поручения о захоронении на безвозмездной основе осуществлялась копка могилы либо кремация, а остальное предоставлялось за плату – гроб и транспортировка.

Также показал, что квитанция № 048445, умерший фиофио, заказчик фио А.Ю., заполнена им. (Том №14 л.д.98-110)

Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в 2018 году он приехал в г.Москву, где начал работать ритуальным агентом в организации «Ритуал Сити». Примерно в декабре 2018 года - январе 2019 года ему позвонил ...фио и предложил поработать ритуальным агентом у него, пояснив, что у него гораздо более крупная организация с налаженной схемой деятельности. Его это заинтересовало, и он согласился, на тот момент у ...а никакой официальной организации зарегистрировано не было, уже позднее он зарегистрировался как ИП.

Из числа ритуальных агентов ...а работали: фио, фио, фио, фио

Информация о заказах сотрудниками диспетчерской предоставлялась в общей группе в «Вотсапе», из числа ее сотрудников знает только старшего диспетчера фио. Информацию об адресе, где обнаружен умерший диспетчерская присылала сообщением в «Вотсапе», после чего он выезжал на адрес. Если имелись контакты потенциального клиента, то диспетчерская созванивалась с ним, после чего он получал от диспетчерской информацию о том, что удалось дозвониться до клиента или нет. Может сказать, что иногда диспетчера в том случае если дозванивались до родственника умершего, давали агентам указание представляться «сотрудником городского Ритуала».

На адресе он представлялся как «дежурный сотрудник ритуальной службы», который направлен проконсультировать родственников умершего и объяснить дальнейшие действия. Какого-то удостоверения у него не имелось, но были визитные карточки, в которых указывалось «дежурный сотрудник ритуальной службы», фамилия, имя и отчество и номер телефона. Если клиент заинтересовался в его услугах, то он объяснял, что прибудут сотрудники «скорой помощи» и полиции, предлагал подготовить медицинские документы умершего, паспорта, предупреждал, что могут понадобиться понятые и можно заранее предупредить об этом соседей и пригласить их в качестве понятых. Также он пояснял, что служба перевозки умерших будет вызвана по готовности всех документов и предлагал отправить тело либо по территориальному «раскреплению», либо в морг в онкоцентре им. Блохина. ...ом было дано указание отправлять тела умерших преимущественно в онкоцентр, но в беседе с клиентами он особо не настаивал. В данном морге у ...а были какие-то договоренности, а также там находился «подсчетчик» или также их называли «кассир» - фио, фио или Дима, в ходе предварительного следствия установлен как Сугробов Д.В. В их функции входило оформить справку на выдачу тела и предложить клиенту ритуальные принадлежности, он периодически приезжал с клиентом в морг и видел, как последним оказывались услуги вышеуказанных лиц. Относительно того, как фио, фио и Сугробов Д.В. осуществляли свою деятельность показал, что у них имелись каталоги с ритуальными принадлежностями как с указанными в них ценами, так и без указания цен, имелся отдельный «прайс». Стоимость товаров и услуг они могли менять в зависимости от финансовых возможностей клиента, не придерживаясь фиксированных цен, предлагая изначально завышенную цену, а если клиент не соглашался и говорил, что это дорого, начинал уточнять стоимость, то снижали ее, поясняя, что готовы сделать скидку. Кроме того, впоследствии в счете указывались некоторые позиции, которые на самом деле не предоставлялись, например такое происходило по некоторым гробам – так, по гробу, который изначально закупался и представлялся в полной комплектации, могли указать к нему какие-то предметы за отдельную цену, соответственно данные предметы фактически не поставлялись.

Клиенты расплачивались с сотрудниками в морге наличными денежными средствами. Он получал вознаграждение от каждого заказа, которое складывалось из определенного процента от чистой прибыли за вычетом всех расходов, поначалу расчетом занимался фио, впоследствии уже после регистрации ИП появилась бухгалтер, некоторое время этим занимался фио

При этом показал, что заходя на адрес к клиенту он представлялся как «дежурный сотрудник ритуальной службы», поскольку хотел добиться большего доверия клиента, чтобы у того сложилось впечатление, что он сотрудник государственной организации, при этом он не являлся сотрудником никакой муниципальной организации, также как не являлся сотрудником ГБУ «Ритуал». (Том №15 л.д.1-11)

Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ранее он работал в сфере оказания ритуальных услуг, в июне 2017 года он устроился в ООО «Возрождение Ритуальных традиций», где работал по сентябрь 2020 года. В процессе работы он обратился к ...фио и предложил работать на него, на что тот согласился. Несмотря на то, что он официально являлся сотрудником ООО «ВРТ», фактически работал на ...а ритуальным агентом.

По поводу диспетчерской показал, что диспетчера давали агенту информацию об адресе, а также в ходе телефонного разговора с потенциальным клиентом представляли ему ритуального агента и сообщали, что они относятся к государственной организации, окажут услуги по всем возможным социальным гарантиям. Также они говорили, что данный агент окажет свои услуги бесплатно. Агенты, приехав на адрес, говорили, что они «городские ритуальные агенты», чтобы клиент продолжал думать, что они из государственной организации, но при этом поясняли, что они окажут бесплатные услуги по консультированию клиента о том, что ему необходимо делать далее и организуют доставку тела в морг, но услуги по сбору документов уже будут платными.

Из числа сотрудников диспетчерской знает только старшего диспетчера фио. Ритуальными агентами являлись: старший агент фио С; фио, фио, фио, фио, фио, фио фио подсчетах работали фио и Сугробов Д., в основном в помещениях моргов, куда агенты привозили клиентов. Кроме того, подсчетами на выездах к клиентам занимался фио, при этом последние хорошо ориентировались в ценах, умели продать клиенту принадлежности и услуги на максимально возможную сумму.

В его обязанности входило следующее: получив информацию из диспетчерской об адресе, где обнаружен умерший, он должен был прибыть туда и предложить потенциальным клиентам услуги ритуального агента по той схеме как указал выше, также на месте проверял правильность заполнения документов, разъяснял в целом алгоритм дальнейших действий, необходимых для организации похорон. Также иногда занимался сбором документов, необходимых для последующих похорон либо кремации. На адресе он представлялся как «городской сотрудник» или «городской служащий» по отправке тела в морг, также имел соответствующие визитки с аналогичной надписью, без указания конкретной организации, где работал, соответственно, этим поддерживалось у клиента мысль, что он относится к государственной ритуальной организации.

При «подсчете» он завышал цену на те или иные услуги и предметы, ориентируясь на благосостояние клиента, но старался все таки за какие-то моральные рамки не выходить, в связи с чем гораздо больше было шансов получить от клиента дополнительную благодарность, а также в последующем клиент мог воспользоваться его услугами повторно либо рекомендовать его своим знакомым. По заказу ритуальный агент получал 50% от чистой прибыли, а 50% шло руководству организации, в случае «повтора» агент получал уже 75% прибыли заказа, что он считал выгодным и поэтому строил свою работу таким образом, чтобы клиенты оставались ей довольны.

Считая клиенту заказ, он пользовался каталогом ритуальных принадлежностей, а также прайс листом с ценами на те или иные принадлежности, вместе с тем, изначально исходил из той суммы, на которую рассчитывал клиент, прайс лист необходим был скорее ему самому, чтобы не посчитать заказ в убыток, ниже минимальной цены. Например он мог продать гроб или иные предметы дороже, если у клиента начинались трудности или непонимание, он делал «скидку», но подгонял общую сумму счета под ту, которую мог оплатить клиент, компенсируя снижение стоимости товаров повышением стоимости тех или иных услуг.

Поскольку он работал достаточно долго, то многих сотрудников полиции знал в лицо, а они его, также определенные договоренности с сотрудниками полиции имелись у ...а и фио. Помощь сотрудников полиции заключалась в том, чтобы они не мешали агенту на адресе. Иногда, если заказ попадался в чужих районах, то сотрудники полиции выгоняли их с адресов.

Существовало такое понятие как «реклама», то есть вознаграждение сотрудникам полиции за информацию об обнаруженном трупе и контактах потенциального клиента и за то, чтобы не мешали на адресах, но сами агенты, в том числе и он не касались этого, то есть им руководство просто обозначало сколько денег от заказа должно пойти на «рекламу», данную сумму он оставлял в офисе в тумбочке, а кто в последующем данные денежные средства и кому отдавал он не в курсе.

В том случае если он работал и как агент и как «подсчетчик», то сам передавал информацию в цех, а уже заполненную квитанцию брал или в офисе или она приходила из цеха и в день похорон отдавал ее клиенту. В верхней части бланка квитанции стоял штамп организации, на обороте штамп о том, что услуги оплачены. На первом обороте был перечень ритуальных товаров и услуг, на обороте услуги транспорта. На квитанции могли быть штампы разных организаций, как он понимает, различные организации сотрудничали друг с другом и поэтому использовали бланки и печати друг друга. В офисе ...а на адрес лежали бланки и печати разных организаций.

Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что с ...фио он познакомился примерно в 2011 году в адрес, поддерживали приятельские отношения. Примерно в январе-марте 2019 года он созвонился с ...ом и спросил не поможет ли он с поиском работы. фио пояснил, что ему требуются агенты по оказанию ритуальных услуг, после чего он прибыл в Москву и начал работать с ним. Непосредственно смысл его обязанностей разъяснял сам фио, так, ему необходимо было выезжать по месту обнаружения умершего и предлагать его родственникам услуги по организации похорон, а также заниматься непосредственно сбором документов для похорон. Также фио объяснял, что в целях большего доверия клиента, он должен представляться сотрудником городской ритуальной службы, чтобы у клиента складывалось впечатление о том, что они являются государственной организацией. После этого он сделал себе визитные карточки, как и у других сотрудников, на которых были указаны его номер телефона, фамилия, имя и отчество и указание на то, что он является городским ритуальным агентом, без названия какой-либо организации. Кроме того, у него имелось удостоверение, которое сделал сам, без указания какой-либо конкретной организации.

Руководство ритуальными агентами и диспетчерской осуществляли ...фио и фио

Ритуальными агентами являлись фио, фио, фио, фио, старшим агентом являлся фио

Диспетчерская находилась отдельно от офиса агентов. Из диспетчеров может назвать фио

Ему, как ритуальному агенту, информация об адресе, где обнаружен умерший, поступала сообщением в «Вотсап» с телефона диспетчерской, после чего он выдвигался по адресу нахождения умершего и старался вступить в диалог с его родственниками, представляясь городским ритуальным агентом. В тоже время пока он ехал к потенциальному клиенту, с ним созванивались сотрудники диспетчерской и сообщали, что к ним сейчас приедет городской ритуальный агент, поэтому, когда он приезжал, клиенты часто были уже в курсе о его прибытии.

Если клиент был настроен на диалог, то он объяснял ему процедуру оформления документов и процедуру непосредственно организации похорон/кремации. Когда он начинал работать, то есть в январе-марте 2019 года, каких-либо приоритетов относительно того куда лучше отправлять тело не имелось, затем фио поставил агентам задачу направлять тела в морг при онкоцентре на адрес, поскольку там проще было собирать документы, а также в первую очередь потому, что там находился «обсчетчик» Сугробов. В этих целях он объяснял сомневающимся клиентам, что услуги морга при онкоцентре дешевле, а также там можно организовать выдачу тела в выходной день, после чего сам по телефону вызывал перевозку из онкоцентра.

Относительно «обсчетчиков» показал, что ими являлись Сугробов, фио (Том №15 л.д.158-163)

Показания Сугробова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ о том, что в январе 2018 года он стал работать ритуальным агентам, в дальнейшем работал на «подсчетах» примерно с апреля-мая 2019 года. Когда он работал с ...ом. Его рабочее место располагалось сначала в помещении ГКБ № 83 г.Москвы на адрес, а затем в помещении морга онкоцентра им. Блохина на адрес г.Москвы. Он понимал, что данная деятельность носит мошеннический характер, поскольку клиентам не в полной мере разъяснялись имеющиеся у них возможности по безвозмездному оказанию услуг и их права, связанные с социальными гарантиями. Он являлся «подсчетчиком», то есть к нему в морг онкоцентра или ГКБ № 83 ритуальные агенты, работавшие с ...ом, приводили клиентов – родственников умерших, с которыми он выбирал ритуальные принадлежности и оформлял ритуальные услуги, такие как транспорт, грузчики и т.д. При этом какой-либо фиксированной цены не придерживался, имелась минимальная стоимость по прайс листу, но смысл его деятельности заключался в том, чтобы общая сумма заказа была максимально большой, поэтому цену на те или иные товары или услуги он называл исходя из финансовых возможностей клиента, завышая ее и стараясь добавить в заказ больше позиций, при этом, не все из них могли поставляться фактически. С марта 2020 года также в онкоцентре на подсчетах стала работать фио, при этом до него этим занимался фио, который продолжал заниматься этим и после того, как он стал работать в онкоцентре, но уже на местах – на встрече с клиентами. Также на выезде занимался подсчетами фио

Агенты, работавшие с ...ом приводили к нему в помещение морга клиентов – родственников умерших, которым он уже предоставлял ритуальные принадлежности и услуги. Общаясь с клиентами, он им никогда не представлялся и не пояснял в какой организации работает.

Денежные средства за услуги морга он не принимал, данные услуги оформлялись в кабинете, расположенном напротив его, куда агент отводил клиента. Моргу отдельно ничего не платили, его выгода от данной деятельности заключалась в том, что организовывали к ним перевозку умерших и соответственно морг оказывал платные медицинские услуги – хранение тела, вскрытие, подготовка тела к захоронению.

Его вознаграждение зависело от суммы, на которую у него получалось посчитать клиента, при заказе до сумма он получал с него сумма, при заказе в 120 000 - сумма, при заказе 150 000 – сумма, от сумма его вознаграждение составляло сумма. Денежные средства получал наличными денежными средствами от агента, который занимался конкретным заказом.

Агентами являлись: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио.

Из диспетчерской знал только фио

Относительно работы агентов показал, что информация об обнаружении умершего поступала от диспетчеров в группу в «Вотсапе», после чего агент, согласно своей очереди, выезжал на адрес. Процедура общения диспетчера с родственником умершего носила название «оговор», диспетчер созванивался с родственником умершего, сообщал, что сейчас к нему приедет ритуальный агент и его данные.

Кроме того показал, что в процессе своей деятельности рассчитывал стоимость ритуальных принадлежностей оказывал услуги фио М.Н., фиофио фио Л.А. и фиоой Т.Ю. (Том №16 л.д. 103-108, 130-132, 154-155)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором находился автомобиль фио марка автомобиля Рио», г.р.з. «...». В ходе осмотра изъяты каталоги ритуальной продукции. (Том №14 л.д.82-85)

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2020, согласно которому осмотрены компакт-диски с результатами ОРД, в частности на компакт-диске № 105/9/18-2783 имеется аудиозапись телефонных переговоров фио, при прослушивании аудиофайла: «20200409_161151_исх_...», установлено, что на нем содержится разговор между фио (...) и Сугробовым Д.В. (...) от 09.04.2020, в ходе которого фио спрашивает у Сугробова Д.В.: «скажи мне пожалуйста, из 150-ти 20?», на что Сугробов Д.В. отвечает утвердительно, на ее сомнения «всегда 25 брали, Дим», поясняет, что она ошибается и предлагает ей позвонить «Кошельку».

Аудиофайл «20200409_191525_исх_...» содержит разговор между фио (...) и Сугробовым Д.В. (...) от 09.04.2020, в ходе которого последние обсуждают проценты от сумм и решают, что у «Вани» лучше не уточнять.

Аудиофайл «20200412_192513_исх_...» содержит разговор между фио (...) и Сугробовым Д.В. (...) от 12.04.2020, в ходе которого фио спрашивает: «ты вроде говорил, что у тебя есть печать городской службы, нет?», на что Сугробов Д.В. отвечает, что печати «Ритуалки» есть у Вани и фио.

Аудиофайл «20200415_140859_вх_...» содержит разговор между фио (...) и неизвестным лицом по имени Алексей (...) от 15.04.2020, в ходе которого Алексей высказывает недовольство, что фио объявила клиенту слишком высокую цену, пытаясь вынудить клиента ее заплатить, что вызвало его недоверие, сообщая, что она и «Сугроб» слишком сильно увеличивают цену, на что фио отвечает: «Слушай, я прекрасно понимаю твои чувства. Но, послушай меня, вот как говорит фио: «Они для этого тут и сидят». Я тоже раньше не понимала. Думала ….. у меня люди слетают. Но именно, для этого, он говорит: «Пусть если, он, грубо говоря, одни слетят, зато других уговорится больше», также фио сообщаетя, что клиентка не пошла на контакт. Алексей поясняет, что это из-за того, что фио сначала заявила стоимость услуг на сумма, снизив ее в процессе переговоров до 150 тысяч, затем поясняет: «ну тут у любого человека мозги то есть. Ничего себе вот 200 тысяч и сразу скидочка такая в «полтинник». (Том №18 л.д.147-201)

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2020, согласно которому осмотрен компакт-диск № 105/9/18-2923 н/с, содержащий результаты ОРМ. На компакт-диске имеется аудиозаписи телефонных переговоров фио В частности аудиофайл 20200213_170720_вх_..., содержит разговор между фио (...) и неизвестным лицом по имени фио (...) от 13.02.2020. В ходе разговора фио спрашивает фио расписывал ли он когда-либо клиенту большой чек, поясняя, что уже заполнил все строчки «которые нужны, не нужны», фио уточняет вписал ли он «спецкомплект», на что собеседник отвечает утвердительно. После чего фио спрашивает: «Изначально ты просчитал сколько там воздуха у тебя?», на что фио отвечает: «Там воздуха тысяч на 150 наверно» и уточняет, что у него еще 14,15 тысяч, которые он не знает куда написать, пояснив, что указал все возможные товары и услуги, сообщая, что «Диман то молодец, посчитал то нормально, вот только я говорю, вот пятнашка осталась и все, не знаю, куда ее воткнуть, что еще нереальное такое можно придумать. Такое вот... Я уже и на выдачу тела в морге уже написал 8 тысяч, ну как бы... ну куда. Ну вот короче не знаю, что делать».

Аудиофайл 20200213_171005_ вх_..., содержит разговор между фио (...) и неизвестным лицом по имени фио (...) от 13.02.2020, являющийся продолжением предыдущего разговора.

Аудиофайл 20200408_154121_вх_... содержит разговор между фио (...) и неизвестным лицом по имени Алексей (...) от 08.04.2020. В ходе разговора Алексей спрашивает, кто занимается «подсчетами» помимо фио, фио, фио, на что фио отвечает, что считают еще фио, а также предлагает собеседнику: «ты позвони Сугробу, либо фио. Они сейчас вдвоем в «Онкоцентре». Один из них там считает, другой на выезды ездит всех считает по желанию». (Том №18, л.д.52-75)

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2020, согласно которому осмотрен компакт-диск № 105/9/18-2921н/с, содержащий результаты ОРД, в частности аудиозаписи телефонных переговоров фио. В частности аудиофайл 20200508_132621_исх_..., содержит разговор между фио (...) и Сугробовым Д.В. (...) от 08.05.2020. В начале беседы фио жалуется на фио, что та не стала его ждать и посчитала заказ на слишком большую сумму, в связи с чем, он мог сорваться из-за недоверия клиентов, на что Сугробов Д.В. отвечает: «Ну, Коль, давай начнем с того, то что мы как бы для этого там и сидим, чтобы людей ….. Да, как бы ты тоже это должен понимать». (Том №18 л.д.76-132)

Протоколом осмотра предметов от 06.04.2021, согласно которому осмотрены печатная продукция «Каталог ритуальных товаров 2017» формата А5 на кольцах. В ходе осмотра установлено, что каталог содержит информацию о ритуальных товарах, без указания цен. Каталог состоит из 122 страниц, последняя страница содержит контактную информацию: Отдел продаж ... – Многоканальный, ... – прием заказов; www.фаворит-ритуал.рф. В ходе предварительного следствия потерпевшие фио М.Н., фио А.Ю. фио Л.А. и фиоа Т.Ю. показали, что по указанному каталогу осуществляли выбор ритуальных принадлежностей. (Том №19 л.д.1-7)

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны компакт-диски (Том №18 л.д.133-134, 202); «Каталог ритуальных товаров 2017» формата А5 на кольцах. (Том №19 л.д.8-10)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они логичны, взаимно не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. При этом оценивая показания потерпевших фиофио, фио М.Н., и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании, чьи показания полученные от них на предварительном следствии и были оглашены, суд отмечает незначительные противоречия в их показаниях и более полными и точными, а потому и достоверными признает их показания данными на предварительном следствии, поскольку на тот момент они лучше помнили произошедшие события и подтвердили свои показания в суде. Потерпевшие и свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и у них нет оснований оговаривать подсудимого, и их показания полностью согласуются с материалами дела, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого данные им на стадии предварительного следствия, являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей и показаний подсудимого, вина Сугробова Д.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается заявлениями потерпевших фиофио, фио М.Н., фио Л.А., и фиоой Т.Ю., в которых последние просят привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана, завладели принадлежащими им денежными средствами при заказе ритуальных товаров; протоколами предъявления для опознания, согласно которым потерпевшие опознали каталог по которым они заказывали ритуальные принадлежности; а также протоколами осмотра предметов, а именно компакт-дисков с результатами ОРМ, содержащими записи телефонных разговоров участников организованной группы, в том числе Сугробова Д.В., в ходе которых последние обсуждают указания максимальной стоимости ритуальных принадлежностей при их заказе потерпевшими.

Протоколы осмотров места происшествия, предъявления предметов для опознания, протоколы осмотра предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

При совершении организованной группой преступлений каждый её участник согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, при этом сознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей её деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, но в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Сугробов Д.В. выполнял функции «подсчетчика», то есть непосредственно предлагал ритуальные товары и услуги потерпевшим, ориентируясь на благосостояние последних, при этом их роль заключалась в навязывании потерпевшим максимально возможного в той или иной ситуации количества товаров и услуг по завышенным ценам.

Признак организованной группы нашел свое подтверждение, поскольку преступления подсудимым совершены в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений.

Группа была устойчивой, так как ее деятельность была направлена на неоднократное совершение преступлений в виде мошенничеств в сфере оказания ритуальных услуг, о чем свидетельствует количество совершенных преступлений. Кроме того, группа была структурно определенной, в ее деятельности усматриваются признаки определенной схемы совершения преступления, группа имела руководство лицами, дело в отношении которых выделено в отдельной производство, систему связей и управления. Данная группа была заранее объединена для совершения преступлений. При этом подсудимый Сугробов Д.В. не мог не понимать, что, выполняя порученную ему роль, действуя в рамках определенной схемы, он имели дело с организованной группой и фактически вступал в нее. При совершении организованной группой преступлений каждый её участник согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, при этом сознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей её деятельности. Как указано выше, вклад участников преступной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, но в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата. Сугробов Д.В., действуя в составе организованной группы, реализуя общий преступный умысел и выполняя отведенную ему роль в преступной группе, преследовал корыстный мотив и цель наживы.

В ходе судебного следствия установлено, что все признаки мошенничества нашли свое подтверждение, так как хищение во всех случаях имело место, поскольку подсудимый Сугробов Д.В. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственникам этого имущества.

Обман выразился в сознательном сообщении потерпевшим ритуальными агентами, что последние являются сотрудниками либо иными представителями специализированной службы по вопросам похоронного дела, хотя последние таковыми не являлись, а также участники организованной группы намеренно не сообщали потерпевшим о социальных гарантиях, связанных с безвозмездным осуществлением захоронения/кремации и предлагали ритуальные услуги на возмездной основе.

Все преступления были оконченными, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться денежными средствами, полученными от потерпевших фиофио, фио М.Н., фио Л.А., фиоой Т.Ю., по своему усмотрению.

Потерпевшим фиоу А.Ю., фио М.Н., фио Л.А., фиофиоЮ, в результате совершенных преступлений причинен ущерб в значительном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ /4 преступления/, поскольку он (Сугробов Д.В.) четыре раза совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него отец пенсионного возраста, страдающий различными заболеваниями, несовершеннолетняя дочь паспортные данные, нуждающиеся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Сугробова Д.В., который положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты, благодарности, страдает различными, в том числе тяжкими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сугробову Д.В., суд признает: его раскаяние; признание вины; состояние здоровья; положительные характеристики; наличие грамот, благодарностей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, по каждому преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ; а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по преступлениям, в отношении фио М.Н., фиоой Т.Ю. и фиофио; наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, отца пенсионного возраста, состояние его здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи,. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты, благодарности, в ходе предварительного следствия с Сугробовым Д.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи, с чем в действиях Сугробова Д.В. установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, по каждому преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ; также Сугробовым Д.В. в счет заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, по преступлениям, в отношении фио М.Н., фиоой Т.Ю. и фиофио предприняты действия по выплате каждому потерпевшему по сумма; для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применение положений ст.ст.53-1 и 64 УК РФ.

Поскольку судом в действиях Сугробова Д.В., по каждому преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ установлено наличие предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, а по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, совершенным в отношении фио М.Н., фиофио и фиоой Т.Ю., установлено наличие предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сугробова Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Сугробову Д.В. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет. Возложить на Сугробова Д.В. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Сугробову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства находящиеся в деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: