Решение по делу № 2-222/2024 (2-6372/2023;) от 20.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                             Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-222/2024 по иску Романенко Юлии Игоревны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 19 декабря 2023г. Истец был извещен надлежащим образом, однако в суд в этот день не явился.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 15 января 2024г., однако истец, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку от 16 ноября 2023г. в размере 734,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Романенко Юлии Игоревны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Романенко Юлии Игоревне оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 734 (семьсот тридцать четыре) рублей 49 копеек по чеку от 16 ноября 2023г.

Судья: