Решение по делу № 2-1149/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1149/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Балахничевой Г.А.,

с участием ответчика                             Филатовой ФИО9

29 июня 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жалнина ФИО10 к Филатовой ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

Жалнин ФИО10 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит взыскать с Филатовой ФИО9 ежемесячную компенсацию за пользование жилым помещением в размере 3 263 рубля, начиная 01 февраля 2021 года.

Жалнин ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, уполномоченного представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без его участия не заявлено.

В судебном заседании ответчик Филатова ФИО9 просила оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Жалнин ФИО10 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился по вызову суда 19 мая 2021 года, 07 и 29 июня 2021 года, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Жалнина ФИО10 к Филатовой ФИО3 о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.