Решение по делу № 33-4589/2022 от 01.04.2022

Судья Ветлугин В.А. дело № 33-4589/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1647/2021 по иску КПК «Честь», в лице представителя конкурсного управляющего КАА - ГМА, к ШТМ, ШВА, КТИ, ВАВ, ВМВ, ВОВ о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе КПК «Честь», в лице представителя конкурсного управляющего ВАС – ГМА

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КПК «Честь», в лице конкурсного управляющего КАА, через представителя ГМА, обратился в суд с иском к ШТМ, ШВА, КТИ, ВАВ, ВМВ, ВОВ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ШТМ заключён договор займа № <...>, по условиям которого, КПК «Честь» предоставил заемщику ШТМ денежные средства в размере <.......> рублей на срок <.......> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 8% годовых. При нарушении сроков погашения основной суммы займа, ШТМ обязалась оплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. ШТМ, как член кооператива, на основании графика возвратных платежей обязана при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 22 от суммы остатка по займу. В обеспечение обязательств заёмщика ШТМ по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ШВА, КТИ, ВТМ заключены договора поручительства, в соответствии с которыми, поручители отвечают перед КПК «Честь» в том же объёме, что и заёмщик. Договором предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителей. Поскольку обязательства перед КПК «Честь» ни заемщиком, ни поручителями не выполнялись надлежащим образом, КПК «Честь» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ КТИ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене данного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В октябре 2017 года КТИ обратилась к мировому судье судебного участка № <...> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> было отказано в повороте исполнения судебного приказа. Апелляционным определением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда первой инстанции было отменено, заявление КТИ удовлетворено, с КПК «Честь» взыскана сумма в размере <.......> рублей <.......> копеек. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» возвращены КТИ денежные средства в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» обратился в Камышинский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ШТМ, ШВА, КТИ, ВТМ задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда <адрес> взыскана солидарно с ШТМ, ШВА, КТИ, ВТМ в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, из которой: основная сумма займа - <.......> рублей <.......> копеек, проценты - <.......> рубля <.......> копейки, членские взносы - <.......> рублей <.......> копеек, неустойка (пени) - <.......> рублей, а также взысканы проценты, неустойка (пени), членские взносы по день исполнения обязательств по возврату суммы займа. В период рассмотрения дела в Камышинском городском суде <адрес>, ВТМ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был произведен поворот исполнения судабного приказа, взысканы с КПК «Честь» в пользу ВТМ денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, уплаченные в рамках исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ВТМ и КТИ договорились с КПК «Честь» о том, что исполнительные листы по повороту исполнения судебного приказа ко взысканию предъявляться не будут, во избежания дальнейших судебных разбирательств. При вынесении решения Камышинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности рассчитывалась, с учетом поступивших от ВТМ денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ВТМ умерла. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Автоградбанк» (в котором находится расчетный счет КПК «Честь») поступило заявление от имени ВТМ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении взысканных денежных средств на счет ВТМ во исполнение определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По инкассовому поручению, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «Честь» списана сумма <.......> рублей <.......> копейки. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» обратился с письмом в МО МВД России «Камышинский» по факту направления неизвестным лицом заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств от имени ВТМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки было установлено, что ВОВ (дочь ВТМ) ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление от имени ВТМ, однако денежные средства не снимала. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию предполагаемым наследникам ВТМ, однако каких-либо действий ими осуществлено не было. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию заемщику и поручителям, однако она была оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить круг наследников, после умершей ВТМ; взыскать в солидарном порядке с наследников ВТМ, а также с ШТМ, ШВА, КТИ задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, из которой: сумма займа – <.......> рублей <.......> копеек, проценты – <.......> рублей <.......> копейка, членские взносы – <.......> рубля, неустойка (пени) - <.......> рублей <.......> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; почтовые расходы в размере <.......> рублей; определить ко взысканию в солидарном порядке со ШТМ, ШВА, КТИ, наследников ВТМ в пользу КПК «Честь»: проценты за пользование займом исходя из 8% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа в размере <.......> рублей <.......> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку (пени) в размере 80% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа в размере <.......> рублей <.......> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; членские взносы, исходя из коэффициента 22, подлежащие начислению на остаток суммы займа в размере <.......> рублей <.......> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПК «Честь», в лице представителя конкурсного управляющего ВАС – ГМА оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно стать 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ШТМ был заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого, КПК «Честь» предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> рублей на срок <.......> месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 8% годовых (пункты 1.1, 2.1 договора займа).

ШТМ обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом, согласно графику возвратных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца по <.......> рублей. При нарушении сроков погашения суммы займа ШТМ обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств (пункт 3.4 договора займа).

На основании пункта 3.14 договора займа, ШТМ, как член кооператива в соответствии с Уставом, локальными документами КПК, на основании графика возвратных платежей, обязалась при каждом платеже по займу вносить членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента 22 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ШТМ по договору займа, между КПК «Честь» и ШВА, ВТМ, КТИ были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (штрафа) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства).

Поскольку заемщик ШТМ в установленный договором срок не производила погашение выданного займа, то есть не исполняла обязательства, предусмотренные законом и договором, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ШТМ, ШВА, КТИ и ВТМ образовавшейся задолженности (дело № <...>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был выдан судебный приказ о взыскании с ШТМ, ШВА, ВТМ, КТИ в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

На основании возражений КТИ, в лице представителя КАН, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

Кроме того, удовлетворены заявления КТИ и ВТМ о повороте исполнения судебного приказа. С КПК «Честь» в пользу КТИ взыскана сумма <.......> рублей <.......> копеек, а в пользу ВТМ – <.......> рублей <.......> копейки.

В связи с отменой судебного приказа, КПК «Честь» обратился в Камышинский городской суд <адрес> с иском к ШТМ, ШВА, КТИ и ВТМ о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <...>) исковые требования КПК «Честь» к ШТМ, ШВА, ВТМ, КТИ о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства удовлетворены; взыскана в солидарном порядке со ШТМ, ШВА, ВТМ, КТИ в пользу КПК «Честь» сумма задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которой: основная сумма займа – <.......> рублей <.......> копеек; проценты – <.......> рублей <.......> копеек; членские взносы – <.......> рублей <.......> копеек; неустойка (пени) – <.......> рублей; взыскана в солидарном порядке со ШТМ, ШВА, ВТМ, КТИ в пользу КПК «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек; определена ко взысканию в солидарном порядке со ШТМ, ШВА, ВТМ, КТИ в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 8% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; определена ко взысканию в солидарном порядке со ШТМ, ШВА, ВТМ, КТИ в пользу КПК «Честь» неустойка (пени) в размере 80% годовых, подлежащая начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; определены ко взысканию в солидарном порядке со ШТМ, ШВА, ВТМ, КТИ в пользу КПК «Честь» членские взносы исходя из коэффициента 22, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; возложена обязанность на МИФНС № <...> по <адрес> возвратить КПК «Честь» излишне уплаченную платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областной суда от ДД.ММ.ГГГГ (№ <...>) решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционные жалобы КПК «Честь», представителя ВТМ – ВОВ - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь», на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил в пользу ВТМ денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, что подтверждается инкассовым поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском явился тот факт, что при вынесении решения Камышинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности рассчитывалась КПК «Честь» с учетом поступивших от ВТМ денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на счет ВТМ, а значит задолженность по указанному договору займа взыскана с заемщика и поручителей не в полном объеме.

По представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копеек, из которой: основная сумма займа – <.......> рублей <.......> копеек; проценты – <.......> рублей <.......> копейка; членские взносы – <.......> рубля; неустойка (пени) – <.......> рублей <.......> копеек.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ВТМ не заводилось. Согласно ответам кредитных организаций ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ВТМ клиентом данных банков не является, счетов не имеет. Объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ВТМ на день её смерти, не установлено. Сведений о фактическом принятии какого-либо наследства после смерти ВТМ не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности не пропущен, судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приняты новые доказательства, а именно копии документов из материалов гражданского дела № <...>, копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так из материалов гражданского дела № <...> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением КПК «Честь» обратился в Камышинский городской суд <адрес> к ШТМ, ШВА, ВТМ, КТИ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, из которых: <.......> рубля <.......> копеек – основной долг, <.......> рубль <.......> копейки – проценты, <.......> рублей <.......> копеек – членские взносы, <.......> рубль <.......> копейки – неустойка (пени).

Также в материалах гражданского дела № <...> имеется судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> согласно которому, КПК «Честь» был выдан судебный приказ о солидарном взыскании со ШТМ, ШВА, ВТМ, КТИ в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

КТИ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КТИ отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Апелляционным определением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу, заявление КТИ о повороте исполнения судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, удовлетворено.

ВТМ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ВТМ о повороте исполнения судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, удовлетворено.

С учетом отмены судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения заявлений КТИ и ВТМ о повороте исполнения указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» в рамках гражданского дела № <...> были увеличены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <.......> рублей <.......> копеек, из которых: <.......> рублей <.......> копеек – основной долг, <.......> рубля <.......> копеек – проценты, <.......> рубль <.......> копеек – членские взносы, <.......> рубля <.......> копеек – неустойка (пени).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» были уменьшены исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ШТМ, ШВА, ВТМ, КТИ в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ до <.......> рублей <.......> копеек, из которых: основной долг – <.......> рублей <.......> копеек, проценты – <.......> рубля <.......> копейки, членские взносы – <.......> рублей <.......> копеек, неустойку – <.......> рублей <.......> копеек.

При этом материалы гражданского дела № <...> не содержат доказательств того, что между сторонами по делу было заключено какое-либо соглашение о том, что ВТМ не будет приводить в исполнение определение суда о повороте исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда КПК «Честь» стало известно о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем были увеличены исковые требования.

Таким образом, КПК «Честь» могло обратиться в суд с иском о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 57), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики.

Кроме того, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора КПК «Честь» СОА КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ВОВ, действующая на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВТМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и утратившей силу после ее смерти, обратилась в Волгоградском филиале АО «Автоградбанк» с заявлением о перечислении денежных средств на счет ВТМ № <...>.

При этом денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек до настоящего времени находятся на счету ВОВ ими никто не воспользовался.

Поскольку перевод денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек со счета КПК «Честь», открытый в АО «Автоградбанк», на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ВТВ произведен после смерти последней и без ее согласия, КПК «Честь» не утрачивает право на признание данного перевода недействительным и возврате денег на счет КПК «Честь».

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Честь», в лице представителя конкурсного управляющего ВАС – ГМА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: