Решение по делу № 1-276/2019 от 14.06.2019

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре: ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Бабарико В.В.

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабарико Владимира Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабарико В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Бабарико В.В., находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6 (осужденным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ), где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО6, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и желая наступления общественно опасных последствий, предложил Бабарико В.В. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, который согласился на предложение ФИО6 во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 и Бабарико В.В. решили тайно похитить пять профильных труб, стоимостью 2 073 рублей каждая, а общей стоимостью 10 365 рублей, находящиеся около <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, и впоследствии продать их, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну, при этом распределив между собой преступные роли, тем самым вступили в совместный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, Бабарико В.В. и ФИО6 реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вышли из дома и направились к строящемуся дому № по <адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут того же дня, Бабарико В.В. совместно с ФИО6подошли к вышеуказанному дому, где ФИО6 указал Бабарико В.В. на профильные трубы, которые необходимо было похитить. Распределив между собой преступные роли, и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, примерно в 15 часов 03 минуты того же дня, Бабарико В.В. и ФИО6 совместно пытались похитить пять профильных тру, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения хищения были замечены собственником профильных труб Потерпевший №1 В результате совместных преступных действий ФИО6 и Бабарико В.В. Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 10365 рублей.

Подсудимый Бабарико В.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство Бабарико В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении Бабарико В.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Бабарико В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Бабарико В.В. суд квалифицирует по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бабарико В.В., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Бабарико В.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Бабарико В.В., суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Бабарико В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Бабарико В.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО9, который не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отсутствия материального ущерба по делу, а также возраста подсудимого и состояния его здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет), суд приходит к выводу о том, что исправление Бабарико В.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Бабарико В.В. суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабарико Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Бабарико Владимиру Владимировичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Бабарико Владимира Владимировича в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания Бабарико Владимиру Владимировичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бабарико Владимиру Владимировичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить и освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый и товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; пять профильных труб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе.

Судья О.А.Благова