№ 16-1044/2021
(ранее - № 16-6589/2020)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 17 марта 2021 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу законного представителя ООО «Единая городская управляющая компания» (далее – ООО «ЕГУК») - Веденева П.Е. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕГУК»,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, ООО «ЕГУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
В жалобе на решение судьи городского суда законный представитель юридического лица Веденев П.Е. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В установленный срок возражения на жалобу от прокуратуры г. Салехарда в суд не поступили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица вынесено судьей городского суда 12 мая 2020 года в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судья, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела сведений об извещении ООО «ЕГУК» любым из предусмотренных законом способов о месте и времени проведения судебного заседания не имеется.
При таких данных оснований для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в судебном заседании 12 мая 2020 года у судьи не имелось.
Судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «ЕГУК» на судебную защиту.
При таких данных в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░