Решение по делу № 2-1368/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Качушкиной А.В., представителя ответчика ООО «Волгастройдевелопмент» - Богдановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качушкиной А.В. к ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ИстецКачушкина А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Качушкиной А.В. был заключен договор уступки права требования, по которому Цедент уступает Цессионарию свое право требования на однокомнатную квартиру под условным №, расположенной по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Волгастройдевелопмент» и <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

Плановый срок окончания строительства определен - ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры в установленные договором сроки, квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Качушкина А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика внешнего управляющего ООО «Волгастройдевелопмент» Богданова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что Определением Арбитражного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение, а ДД.ММ.ГГГГ введена процедура - внешнее управление. В последующем срок процедуры внешнего управления неоднократно продлевался Арбитражным судом Чувашской Республики. Судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура внешнего управления продлена до ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный жилой дом по поз.4 был сдан с просрочкой в связи с тем, что необходимо было получить право аренды на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, попадающей под линии электропередач (ЛЭП). Кроме того, <данные изъяты>» потребовало от ответчика установить дополнительную опору, что также потребовало время на оформление земельного участка под нее. Построенный жилой дом (поз.4) попадал в охранную зону ЛЭП и не вводился в эксплуатацию администрацией <адрес> без ее демонтажа. Лишь ДД.ММ.ГГГГ новая ЛЭП была введена в эксплуатацию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод дома по поз.4 в эксплуатацию.

В связи с тем, что прямой вины застройщика в задержке сдачи дома в эксплуатацию нет, то просили в удовлетворении требования отказать.

Однако, если суд не решит взыскать неустойку, то просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размере неустойки до <данные изъяты> руб., а также уменьшить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства исполняются лицом, принявшим обязательства.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение, а ДД.ММ.ГГГГ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности - внешнее управление, сроком на восемнадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГг.

В последующем срок процедуры внешнего управления неоднократно продлевался Арбитражным судом Чувашской Республики. Судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок внешнего управления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Вогластройдевелопмент» (Застройщик) и ООО «СК «Старатель» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства, в частности, однокомнатную квартиру под условным номером № на 9 этаже.

Стоимость <адрес> определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., исходя из стоимости 1 кв.м. равного <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.4 договора, плановый срок окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.5.2 договора, срок передачи квартиры по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия), по которому Цедент передал истцу права требования на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.5 договора, уступаемое право оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и Качушкиной А.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия), по которому Цедент передал истцу права требования на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.5 договора, уступаемое право оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано ООО «Волгастройдевелопмент» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>.

При этом, окончательная оплата по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волгастройдевелопмент» в размере <данные изъяты> руб. (за дополнительные квадратные метры), и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (за дополнительное оборудование).

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта между сторонами не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ (на основании п.1.4 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены квартиры, указанной в договоре уступке права требования (<данные изъяты> руб.)

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с расчетом неустойки, указанной истцом, указав, что истцом неверно указан период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исходить из п.5.2 договора, с учетом которого, срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при определении размера неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, следует исходить из цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которая в данном случае, в отношении <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

При этом, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% годовых.

На основании изложенного, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом п.5.2 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дня) должен быть произведен следующим образом:

-(<данные изъяты> руб. х 11%/300 х <данные изъяты> дн.) х 2 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

-(<данные изъяты> руб. х 10,5%/300 х <данные изъяты> дн.) х 2 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Всего <данные изъяты> руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает, что ответчик находится на стадии банкротства, его действия по вводу объекта в эксплуатацию, обязательства по передаче квартиры в настоящее время исполнено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как следует из иска и материалов дела, истица имеет иную квартиру для проживания, до настоящего времени истица в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает. Кроме того, самой истицей окончательный расчет по договору был произведен только ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии с п.5 ст.95 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Согласно п.3 ст.135 указанного Закона, требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, принимая во внимание также имущественное положение ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.).

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в пользу Качушкиной А.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Качушкиной А.В. в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ