Решение по делу № 1-49/2023 от 28.02.2023

УИД № 34RS0017-01-2023-000128-16

Дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                                    13 апреля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйкиным Д.А., секретарём Непорожневым А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимого Сулименова Р.А.,

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение №2672 и ордер №008670 от 23 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулименова Р. А., родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Сулименов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Указанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2022 года около 10.00 час. Сулименов Р.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где на подоконнике кухонной комнаты обнаружил банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта. Реализуя задуманное, Сулименов Р.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную банковскую карту с номером расчётного счета №.

В этот же день в период с 13 час. 32 мин. по 13 час. 42 мин. Сулименов Р.А., находясь в магазине ИП Морозова Н.В., по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрёл товар на сумму 1891 руб., который оплатил бесконтактно похищенной банковской картой, тайно похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Он же, действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение денег с банковской карты потерпевшего, в этот же день в период времени с 13 час. 45 мин. по 13 час. 46 мин., находясь в магазине ИП Воробьева Е.В., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатил бесконтактным способом похищенной банковской картой приобретённый товар на сумму 636 руб., тайно похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Он же, продолжая реализацию единого преступного умысла, 31 декабря 2022 года в 11 час. 07 мин., находясь в магазине ИП Морозова Н.В., по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрёл товар на сумму 1891 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через терминал оплатил бесконтактным способом похищенной банковской карты товар на сумму 656 руб. и 63 руб., всего на сумму 719 руб., тайно похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Тайно похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3246 руб., Сулименов Р.А. с места совершения преступления скрылся.

        Подсудимый Сулименов Р.А. свою вину в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта признал полностью. Суду показал, что 30 декабря 2022 года распивал с ранее ему знакомым Потерпевший №1 спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснул, он нашёл банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Он решил похитить находящиеся на ней денежные средства посредством приобретения товаров. Он совершил покупки в магазине ИП Морозова и ИП Воробьева, а также 31 декабря 2022 года в магазине ИП Морозова. Оплату он производил через терминал похищенной банковской картой. Таким образом он приобрёл товары на общую сумму 3246 руб., похитив данную сумму с банковской карты Потерпевший №1 Причинённый в результате преступления имущественный ущерб, он возместил в полном объёме. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Сулименова Р.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

    Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что с 2020 года является держателем банковской карты № «МИР» ПАО «Сбербанк России», которая оснащена бесконтактной технологией проведения платежа. 30 декабря 2022 года, в утреннее время он распивал спиртное с Сулименовым Р.А. 31.12.2022 он не обнаружил принадлежащую ему банковскую карту, которую хранил на подоконнике в кухонной комнате квартиры. 21.12.2022 на счет карты была зачислена пенсия в сумме 17000 рублей, деньги на его карте были. 31 декабря 2022 года в одном из магазинов с. Кондраши Иловлинского района продавец передала его карту и пояснила, что её оставил Сулименов Р.А. Ему не известно, каким образом его карта оказалась у Сулименова Р.А. Взяв выписку по своему счету, он обнаружил, что 30.12.2022 с принадлежащей ему банковской карты были совершены покупки в магазинах с. Кондраши Иловлинского района на общую сумму 2527 рублей, а 31.12.2022 в магазине с. Кондраши были совершены покупки на общую сумму 719 рублей. Таким образом, общий ущерб, причинённый преступлением, составил 3246 рублей, что для него является не значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащей ему банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» совершил Сулименов Р.А. Последний в полном объёме возместил причинённый ему материальный ущерб, материальных претензий к Сулименову Р.А. не имеет (л.д.34-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине ИП Морозова Н.В., расположенном по адресу: Волгоградской область, Иловлинский район, с.Кондраши. 30 декабря 2022 года в обеденное время Сулименов Р.А. приобрёл табачные изделия, спиртное и продукты питания, расплачиваясь за каждый товар банковской картой. Чьей картой расплачивался Сулименов Р.А., ей не известно. В утреннее время 31.12.2022 Сулименов Р.А. вновь покупал в магазине сигареты, спиртное и продукты, расплачиваясь за каждый товар банковской картой. Суммы оплаченных товаров она не помнит (л.д. 119-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в магазине ИП Воробьева Е.В. по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, с.Кондраши. 30 декабря 2022 года в обеденное время Сулименов Р.А. приобретал сигареты, хлеб и минеральную воду, расплачиваясь за каждый товар банковской картой. Чьей картой расплачивался Сулименов Р.А., ей не известно. Общую сумму покупок она не помнит (л.д.117-118).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 20.01.2023, в котором Сулименов Р.А. добровольно сообщил, что похитил банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 14).

Протокол явки с повинной составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Из протокола явки с повинной следует, что протокол Хункаевым Р.А. прочитан лично, с его слов записано все правильно, замечания к протоколу отсутствуют; явка с повинной дана им добровольно без какого-либо физического или психического давления.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24.01.2023, в ходе которого осмотрен магазин ИП «Воробьева Е.В., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24.01.2023, в ходе которого осмотрен магазин ИП «Морозова Н.В., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24.01.2023, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдал историю операций по его банковской карте за период с 01.12.2022 по 23.01.2023 (л.д. 24-28).

Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 15.02.2023, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту № «МИР» ПАО «Сбербанк России» (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 15.02.2023, в ходе которого осмотрена банковская карта № «МИР» ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47, 48).

    Протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей от 15.02.2023, в ходе которого осмотрена история операций по банковской карте Потерпевший №1 за период с 01.12.2022 по 23.01.2023, и ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 15.02.2023 о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 за период с 24.12.2022 по 01.01.2023, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-56, 57-58).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сулименову Р.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины Сулименова Р.А. в тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта.

    Причастность Сулименова Р.А. к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями Сулименова Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия Сулименова Р.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Явка с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 39), суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

С учётом положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

        Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку употребление Сулименовым Р.А. спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, что им в судебном заседании не оспаривалось, тем самым способствовало совершению преступления.

Суд также учитывает, что Сулименов Р.А. в быту по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно, отмечены случаи злоупотребления алкоголем (л.д. 108, 110, 112), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога, а также по общим заболеваниям не находится (л.д.102, 104), получателем мер социальной поддержки не является (л.д. 116), не судим (л.д.94, 100).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Сулименова Р.А. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества при условном осуждении, что будет способствовать целям уголовного наказания и его исправлению.

Назначение любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Сулименову Р.А. судом не учитываются в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

    Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Сулименовым Р.А., данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении Сулименову Р.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, причинённый в результате преступления имущественный ущерб полностью возмещён потерпевшему, суд считает возможным не назначать Сулименову Р.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Сулименовым Р.А. новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно:

банковскую карту № «МИР» ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, переданную под сохранную расписку последнему, - следует оставить по принадлежности потерпевшему;

историю операций по банковской карте Потерпевший №1 за период с 01.12.2022 по 23.01.2023, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 15.02.2023 о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 за период с 24.12.2022 по 01.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сулименова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сулименову Р.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на Сулименова Р.А. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сулименову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

банковскую карту № «МИР» ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, переданную под сохранную расписку последнему, - оставить по принадлежности потерпевшему;

историю операций по банковской карте Потерпевший №1 за период с 01.12.2022 по 23.01.2023, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 15.02.2023 о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 за период с 24.12.2022 по 01.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий                     Т.Г.Елисеева