Решение по делу № 2а-2005/2022 от 25.04.2022

Дело № 2а-2005/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 июля 2022 года административное дело № 2а-2005/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Белозеровой Ю.В. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Лыа-Ю» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми) Белозеровой Ю.В. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму .... руб., вынесенные в рамках сводного исполнительного производства от <...> г. № ..... В обоснование требований указав, что ООО «Лыа-Ю» является должником по сводному исполнительному производству № ...., возбужденному по заявлению ряда взыскателей. Несвоевременное погашение основных сумм задолженности послужило основанием для взыскания исполнительного сбора. Однако ни одно постановление о возбуждении исполнительного производства по взыскании основной задолженности ООО «Лыа-Ю» не получало, в связи с чем принятие постановления о взыскании исполнительного сбора является незаконным.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Определением суда от <...> г. и <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, филиал № 5 ГУ – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Управление Федерального казначейства по Республике Коми.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по правила ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы сводного исполнительного производства № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов и заявлений ряда взыскателей судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Белозеровой Ю.В. в отношение должника ООО «Лыа-Ю» были возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного правонарушением в размере .... руб. в пользу взыскателя Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере .... руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере .... руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере .... руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в размере .... руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере .... руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения неустойка в размере .... руб. в пользу взыскателя Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в размере .... руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере .... руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере .... руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения страховые взносы, включая пени в размере .... руб. в пользу взыскателя ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми филиал № 5;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения страховые взносы, включая пени в размере .... руб. в пользу взыскателя ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми филиал № 5;

- исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г., предмет исполнения исполнительский сбор в размере .... руб. в пользу взыскателя УФК по Республике Коми.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № .....

В рамках возбужденных исполнительных производств, за исключением исполнительного производства № ...., должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В связи с неисполнением должником ООО «Лыа-Ю» требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, а также не представления доказательств уважительности причин неисполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Белозеровой Ю.В. в период с <...> г. по <...> г.222 были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора на общую сумму .... руб., в том числе:

- <...> г. по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб.;

- <...> г. по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб.;

- <...> г. по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб.;

- <...> г. по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб., по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб.;

- <...> г. по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб.;

- <...> г. по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб., по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб., по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб.;

- <...> г. по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб., по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб., по исполнительному производству № ...., сумма исполнительского сбора – .... руб.

По исполнительному производству № .... взыскание исполнительского сбора не производилось.

Несогласие административного истца с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. В качестве довода административный истец ссылается на неполучение должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В то же время, ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», изменения которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

Как установлено судом, ООО «Лыа-Ю», вопреки его доводам, имеет единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № .... и № .... были направлены должнику ООО «Лыа-Ю» посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, и прочтены им, что подтверждается скриншотами страниц сайта копий исходящих документов АИС ФССП России.

Так, из представленных в материалы дела скриншотов следует, что:

- постановление о возбуждении исполнительного производства № .... направлено <...> г., прочитано <...> г.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № .... направлено <...> г., прочитано <...> г.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № .... направлено <...> г., прочитано <...> г.;

- постановления о возбуждении исполнительных производств № .... и № .... направлены <...> г., прочитаны <...> г. и <...> г. соответственно;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № .... направлено <...> г., прочитано <...> г.;

- постановления о возбуждении исполнительных производств № ...., № .... и № .... направлены <...> г., прочитаны <...> г..

С постановлениями о возбуждении исполнительных производств № ...., № .... и № .... должник ООО «Лыа-Ю» был ознакомлен <...> г., что подтверждается подписью генерального директора ООО «Лыа-Ю» Самченко А.П.

Данными постановлениями должникубыл установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительных документов ООО «Лыа-Ю» по истечении срока для добровольного их исполнения, как с даты ознакомления представителем юридического лица с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, так и с даты прочтения им на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг направленного в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств, не исполнил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречат требованиям ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку приняты по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

При этом вопреки доводам административного истца, должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительных документов, однако уплата задолженности в установленный срок произведена не была, и исходя из того, что обжалуемые постановления вынесены должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № .... и № ...., суд также учитывает пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были направлены административному истцу посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, и прочтены им: <...> г. (№ ....), <...> г. (№ ....), <...> г. (№ ....), <...> г. (№ ...., № ....), <...> г. (№ ....), <...> г. (№ ...., № ...., № ...., № ....), что подтверждается скриншотами страниц сайта копий исходящих документов АИС ФССП России.

С административным исковым заявлением об оспаривании данных постановлений ООО «Лыа-Ю» обратилось в электронном виде <...> г., то есть за пределами 10-дневного срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части. При этом оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Белозеровой Ю.В. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.08.2022.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-002655-32