Решение по делу № 2-1149/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-1149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород          (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проданович Ольги Викторовны к Садоводческому товариществу «Нижегородец» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных членов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с заявленным иском, в обоснование указав, что она является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., садоводческое товарищество «Нижегородец», участок №.... Между истцом и Садоводческим товариществом «Нижегородец» в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ заключен договор №... о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СТ «Нижегородец» от (дата). Таким образом, истец ведет садоводство в индивидуальном порядке.

(дата). истцом был заключен договор №... с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - МРСК) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно техническим условиям к указанному договору точкой присоединения к электрической сети и основным источником питания энергопринимающих устройств дома истца является ЛЭП -0,4 кВ СТ «Нижегородец».

Технологическое присоединение было осуществлено, электричество фактически подано, однако (дата). Председателем СТ «Нижегородец» электричество в доме истца было отключено.

Статьей 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Оснований для прекращения подачи электроэнергии, предусмотренных ст. 546 ГК РФ не имелось.

Согласно ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ «об электроэнергетике») запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ «об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Аналогичный запрет на препятствие передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты содержит п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г., в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как выяснилось впоследствии, Председатель СТ «Нижегородец», отключая подачу электроэнергии, действовала на основании решения Собрания уполномоченных СТ «Нижегородец» (протокол №... от (дата).), в соответствии с которым подача электроэнергии осуществляется с (дата). по (дата).

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Садовый дом Проданович О.В. используется круглогодично и отапливается при помощи электричества. Решение Собрания уполномоченных СТ «Нижегородец» о приостановлении подачи электроэнергии в зимний период времени противоречит всем нормативно-правовым актам, регулирующим подачу и переток электроэнергии, в частности указанным выше ст. 546 ГК РФ, п.4 ст. 26, ст. 38 ФЗ «об электроэнергетике», п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» и нарушает права Проданович О.В.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания;

сведения о лицах, принявших участие в собрании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших

внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В протоколе №... от (дата). не указано ничего, из того, что должно быть указано в соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, а кроме того протокол написан от руки подчерком, не позволяющим определить ряд слов.

Помимо этого, собрание проходило в отсутствии кворума, что могут подтвердить свидетели, и о чем говорит не указание в протоколе сведений о лицах, принявших участие в собрании.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 08.06.2004 N 226-O понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика...Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Решение об отключении электричества на зимний период в садовом доме, который отапливается посредством электричества и в котором круглогодично проживают люди, противоречит основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 181.1-181.5, 209, 304 ГК РФ, истец просит суд признать протокол собрания уполномоченных членов Садоводческого товарищества «Нижегородец» №... от мая 2018 года недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, возражали против удовлетворения заявленного иска, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового требования. Представили письменное возражение в материалы дела.

Суд с учетом мнения представителей ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., садоводческое товарищество «Нижегородец», участок №....

Между истцом и Садоводческим товариществом «Нижегородец» в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ заключен договор №... о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СТ «Нижегородец» от (дата)

Таким образом, истец ведет садоводство в индивидуальном порядке.

(дата). истцом был заключен договор №... с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - МРСК) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно техническим условиям к указанному договору точкой присоединения к электрической сети и основным источником питания энергопринимающих устройств дома истца является ЛЭП -0,4 кВ СТ «Нижегородец».

В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцом заявлены требования об оспаривании протокола, т.е. решения собрания членов СТ «Нижегородец» от (дата).

На предварительном судебном заседании (дата) истец пояснила суду, что она присутствовала на собрании уполномоченных СТ «Нижегородец», которое проводилось (дата), однако оспариваемое решение на собрании уполномоченных не озвучивалось, голосование по нему не проводилось.

Из показаний свидетеля Ф.М.С., допрошенной в судебном заседании следует, что она присутствовала на вышеуказанном собрании, являлась председателем собрания и видела на собрании истца, которая опоздала к началу собрания. Вопрос об отключении электричества обсуждался и принималось решение по нему в отсутствие истца.

Также из показаний свидетеля следует, что в СТ «Нижегородец» электроснабжение осуществляется только в летний период времени, данный вопрос ежегодно обсуждается на собрании.

Принятое на собрании решение было размещено на доске объявлений в СТ «Нижегородец», до настоящего времени текст решения также размещен в помещении Товарищества.

Тот факт, что истцу было известно о том, что ежегодно в осенне-зимний период отключается электричество в СТ «Нижегородец» подтверждается ее письмом от (дата) в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья», на которое имеется ссылка в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... от (дата)

Согласно п.7.4 Устава СТ «Нижегородец» решения собрания доводятся до сведения всех членов садоводства в течение семи дней на доске объявлений.

Из объяснений представителей ответчика, а также из показаний свидетеля судом установлено, что протокол собрания уполномоченных №... от (дата), содержащий оспариваемое решение, был в указанные сроки размещен на доске объявлений председателем СТ «Нижегородец» Д.М.В. в целях предоставления возможности ознакомления с его содержанием всем заинтересованным лицам.

Следовательно, истец могла и должна была, действуя добросовестно, узнать о принятом решении еще в мае 2018 года, а потому установленный п.5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения на момент обращения истца с заявлением в суд ((дата)) истек.

Указанный шестимесячный срок является специальным сроком исковой давности, в соответствии со ст. 197 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства того, что истец узнала об оспариваемом решении в иные сроки и иск ею предъявлен без нарушения шестимесячного срока, истцом суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, требование истца о признании решения (протокола) от (дата) недействительным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проданович Ольги Викторовны к Садоводческому товариществу «Нижегородец» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных членов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                                                      О.С. Рубинская

(марка обезличена)