Решение по делу № 2-875/2018 от 20.12.2017

Гражданское дело № 2-875/18

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 г.                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А.А. к Тарасову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Жданов А.А. с иском к Тарасову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что <дата> Иванов В.В. дал в долг Тарасову В.А. путем перечисления на его расчетный счет, открытый им в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва по платежному поручению № от <дата>. денежной суммы в размере 400 000 руб. с основанием платежа - перевод денежных средств.

<дата>. между гражданином Ивановым В.В. и Ждановым А.А. был заключен договор цессии №, согласно которого Иванов В.В. уступил Жданову А.А. право требования к Тарасову В.А. на вышеуказанную денежную сумму в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что между Ивановым В.В. и Тарасовым В.А. договор займа так и не был заключен, истец вынужден считать данную денежную сумму: 400 000 руб., полученную Тарасовым В.А. неосновательным обогащением.

На момент подачи искового заявления никаких денежных средств от Тарасова В.А. ни в адрес Иванова В.В., ни в адрес Жданова А.А. в вышеуказанной задолженности Тарасова В.А. в размере 400 000 руб. не поступало.

года истец предпринял попытку урегулировать спор в досудебном порядке путем направления Уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о возврате долга. Согласно уведомлению истец предоставил 30 дней с момента получения требования для возврата денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатор ответчик получил вышеуказанное уведомление <дата> Таким образом, у ответчика была возможность урегулировать спор в досудебном порядке (возвратить сумму задолженности в размере 400 000 руб. Жданову А.А.) до <дата>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере: 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6545,21 руб. за период с <дата>. по
<дата>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по момент фактического погашения задолженности ответчика перед истцом в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 400 000 руб.; расходы истца на оплату государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере 3 628 руб.; расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от <дата>. в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Вахрушев М.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик получил уведомление о необходимости уплаты данной суммы <дата>, в этот момент он узнал о неосновательном обогащении, в связи с чем именно в этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении размер процентов в просительной части указан неверно, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5542,47 руб. за период с <дата>. по <дата>., расчет процентов указан верно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности просит взыскивать с <дата> по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ивановым В.В. на счет ответчика Тарасова В.А. №, открытому в банке ПАО «Промсвязьбанк» <дата> были перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Участниками процесса суду не представлено доказательств, что между Ивановым В.В. и ответчиком имелись какие-либо основания, обстоятельства либо договорные отношения для сбережения имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сбережения ответчиком спорной денежной суммы, перечисленных Ивановым В.В. ответчику, в связи с чем эта сумма являются неосновательным обогащением ответчика.

Также, ответчиком не представлено доказательств, что денежная сумма в размере 400 000 рублей была возвращена ответчиком истцу, либо Иванову В.В.

Суду не представлено доказательств заключения письменного договора займа между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

<дата>. между Ивановым В.В. и Ждановым А.А. заключен договор цессии №, согласно которого Иванов В.В. уступил Жданову А.А. право требования к Тарасову В.А. на денежную сумму в размере 400 000 руб. перечисленных по платежному поручению № от <дата>.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о возврате долга, которое было получено ответчиком <дата>, что следует из материалов дела, отчета об отслеживании отправления Почты России.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Таким образом, сумма неосновательно обогащения в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 5542,47 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до погашения ответчиком суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки банковского процента, утвержденного ЦБ РФ, действующей на соответствующий период времени.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <дата> при получении уведомления о состоявшейся уступке прав требований и требования о возврате долга ответчик узнал о неосновательном сбережении денежных средств и необходимости уплаты суммы в размере 400 000 руб. Жданову А.А.

Представленный истцом расчет судом проверен и найден верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 5542,47 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму неосновательного обогащения 400 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, исковые требования истца в данной части являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.

Данные расходы на представителя подтверждаются договором поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенным между Ждановым А.А. и ООО «Центр правовой помощи», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, размер фактических затрат истца по оплате юридических услуг, сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие в двух судебных заседаниях, подтверждение данных расходов документально, суд полагает необходимым взыскать, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска заплачена государственная пошлина в размере 7255,42 руб., что подтверждается чек-ордером № от <дата>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7255,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова А.А. к Тарасову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова В.А. в пользу Жданова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 5542,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7255,42 руб.

Взыскать с Тарасова В.А. в пользу Жданова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова