Решение по делу № 2-409/2020 от 13.05.2020

Дело №2-409/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                                  г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО «г. Северобайкальск» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Северобайкальск» обратилась в суд с данным иском    к МТУ Управлению Росимущества, указывая в обоснование заявленных требований, что Батясова О.А. являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Многоквартирный дом по <адрес> был признан аварийным, администрацией 07.04.2017 г. Батясовой О.А.было передано для вселения другое жилое помещение, вместе с тем договор мены жилыми помещениями Батясова не заключила. Решением суда от 27.05.2019 г. право собственности Батясовой О.А. на жилое помещение по адресу <адрес> было прекращено, в настоящее время многоквартирный дом по адресу <адрес> полностью расселен и снесен. В процессе проведения кадастровых работ было установлено, что в отношении жилого помещения по адресу <адрес> зарегистрировано обременение в силу закона в пользу ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственные дела к имуществу ФИО5 не открывались, снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированное в пользу ФИО5

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления росреестра по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в забайкальском крае и республике Бурятия также не явился, представителем ответчика по доверенности Очировой С.В. представлен отзыв на иск в котором она просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ, также в отзыве представитель полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности Сергеева Т.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, пояснила, что решение суда от 27.05.2019 г. не исполнено.

Третье лицо Батясова О.А. в судебном заседании полагала требования обоснованными, пояснила, что приобрела квартиру по адресу <адрес>7 с использованием средств материнского капитала, денежные средства были капитала были перечислены продавцу ФИО5, в дальнейшем вопрос о снятии обременения и оформления долей в квартире на детей она не разрешала. Администрацией ей было предоставлено иное жилое помещение, она занимает его на основании договора поднайма, в дальнейшем планирует оформить на него право собственности. Ей известно что продавец квартиры ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как установлено судом Батясова О.А. с 06 марта 2013 г. являлась собственником квартиры по адресу квартира по адресу <адрес>, право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ней на основании договора купли-продажи от 20.02.2013 г.

Одновременно с регистрацией права собственности Батясовой О.А. была произведена регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 на срок с 06.03.2013 г. по 20.05.2013 г.

Как следует из обстоятельств дела многоквартирный дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Администрацией МО «г. Северобайкальск» Батясовой О.А. в рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению из аварийного жилья, утвержденной Постановлением правительства Республики Бурятия № 332 от 27.06.2013 г. было предоставлено другое жилое помещение взамен аварийного.

Дом по <адрес> был полностью расселен и фактически прекратил свое существование в связи со сносом, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера от 24 июля 2019 г.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 27 мая 2019 право собственности Батясовой О.А. на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> было прекращено.

Как следует из пояснений участников процесса, залогодержатель в пользу которого была произведена регистрация ипотеки на квартиру по <адрес> – ФИО5 умер.

Обращаясь в суд с иском Администрация МО «г. Северобайкальск» обосновывая нарушение своих прав указывает на невозможность снятия жилого помещения с кадастрового учета в связи с наличием регистрационной записи об обременении в пользу ФИО5

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке имущества, изъятого для государственных или муниципальных нужд, погашается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не определено федеральным законом.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при изъятии жилого помещения, обремененного ипотекой для муниципальных нужд в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, правопреемство в порядке наследования на ипотеку не распространяется, в связи с чем, ТУ Росимущества является не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При этом, в случае возникновения затруднений при исполнении ранее вынесенного решения суда от 27 мая 2019 г. о прекращении права собственности на жилое помещение заинтересованные лица не лишены права на обращение в суд за разъяснением способа и порядка исполнения решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Администрации МО «г. Северобайкальск» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года

Судья:                                                                                В.В.Атрашкевич

    УИД 04RS0020-01-2020-000627-32