Решение по делу № 2-501/2023 от 27.12.2022

Дело № 2- 501/2023 г.

27RS0005-01-2022-003098-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

с участием: представителя истца Уразбахтиной И.Н. по доверенности от *** Уразбахтина А.Ю.; представителя ответчика ООО УК « ****» по доверенности от *** Крахина Д.В.; третьего лица Демидовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** гражданское дело по исковому заявлению Уразбахтиной Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Северный округ» о возложении обязанности привести общедомовое имущество в прежнее состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уразбахтина И.Н. обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Северный округ» о возложении обязанности привести общедомовое имущество в прежнее состояние, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что на основании договора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» оказывает услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу **** **** Она (истец) является собственником **** расположенной в этом доме. *** в адрес ответчика было направленно заявление с требованием исполнить свои обязательства предусмотренные договором управления МКД: провести технический осмотр МКД расположенного по адресу ****, на предмет наличия перепланировок; перепланировки выявленные при техническом осмотре привести в соответствие законодательству РФ, а именно получить согласие всех собственников помещений на такие перепланировки, внести изменения в техническую документацию; в случае отсутствия согласия собственников, отсутствия возможности приведения перепланировок в соответствие законодательству РФ, привести общедомовое имущество МКД в первоначальное состояние - произвести демонтаж незаконно возведенных конструкций. *** был получен ответ не содержащий информации по существу заявления. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы. На основании вышеперечисленных норм закона, установка притамбурных дверей на лестничных площадках, является перепланировкой и ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющей компанией такого согласия не получено. Указанные перепланировки не отражены в техническом плане здания, соответственно являются самовольными. Установка на двери лифтовых шахт навесов для замков и внутридверных замков, свидетельствует о незаконном использовании общедомового имущества определенным кругом лиц, которые самовольно заняли данные площади. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник помещения в многоквартирном доме, который самовольно переустроил и (или) перепланировал помещение, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с договором управления МКД: 2.1. собственники поручают, а Управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 3.1 Управляющая организация обязуется: 3.1.1 осуществлять управление МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; 3.1.2 самостоятельно или с привлечением сторонних организаций (исполнителей, подрядчиков) организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников; 3.1.3 представлять интересы собственников по предмету договора; 3.1.5 обеспечить проведение технических осмотров МКД 2 раза в год и по их результатам производить корректировку базы данных, отражающих состояние дома; *** осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников и принимать меры в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В нарушение условий договора ответчик допустил самовольные перепланировки неустановленными лицами, работу по приведению в прежнее состояние не ведет, не законно занятые площади общедомового имущества не освобождает. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнителем по договору является ООО Управляющая компания « ****» ИНН ... ****. Согласно информации размещенной на сайте ... субподрядчиком по данному договору является ООО «Жилкомсервис» ИНН ... **** **** ****, к.а. Для подготовки претензии и искового заявления, она (истец) обратилась к Уразбахтину А.Ю., которому по договору на оказание юридических услуг от *** оплатила 50 000 рублей. Также ею оплачена сумма государственной пошлины в размере 300 руб.00 коп. Просит суд: обязать ООО «УК ****» привести общедомовое имущество в прежнее состояние, провести следующие работы в срок *** дней с момента вступления решения суда в законную силу: 1 подъезд: демонтаж кладовой под лестничным маршем 1 этаж; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 1 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 1 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 2 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 2 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 3 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 3 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 4 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 4 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 5 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 5 этаж шахту освободить от посторонних предметов; 2 подъезд: демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 1 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 1 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 2 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 2 этаж шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 3 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 3 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 4 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 4 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 5 этаж 1 шт. справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 5 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; 3 подъезд: демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 1 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 1 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурной двери, демонтаж перегородки выделяющей помещение на лестничной площадке с левой стороны 3 этаж; демонтаж притамбурной двери 3 этаж справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 3 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 4 этаж 2 шт. слева и справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 4 этаж, шахту освободить от посторонних предметов; демонтаж притамбурных дверей на лестничной площадке 5 этаж 1 шт. справа, восстановить покрытие стен в местах креплений (произвести оштукатуривание и покраску); демонтаж запорных устройств (замков и навесов для замков) на двери лифтовой шахты 5 этаж шахту освободить от посторонних предметов; возместить истцу: расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 коп; расходы на оплату государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Безверхий Михаил Викторович, Безверхая Виктория Анатольевна, Сергиенко Виктор Васильевич, Сергиенко Олег Викторович, Юшин Александр Гариевич, Каменщиков Андрей Алексеевич, Тен Михаил, Тен Евгения Валерьевна, Бушмакина Надежда Ивановна, Шелевой Евгений Викторович, Шелевая Ирина Николаевна, Шелевой Дмитрий Евгеньевич, Шелевой Роман Евгеньевич, Толканов Леонид Павлович, Олейник Николай Васильевич, Бужурак Наталья Александровна, Никитенко Павел Федорович, Чухист Александр Степанович, Сергеева Екатерина Гавриловна, Афонина Наталья Витальевна, Сергеев Виталий Вячеславович, Ткачев Никита Андреевич, Манжура Валерия Владимировна, Тимганова Ольга Григорьевна, Кармаева Виктория Александровна, Басараб Галина Михайловна, Худавердиева Нахида Асадулла кызы, Перепечко Анна Валерьевна, Афанасьева Анна Сергеевна, Байбаков Алексей Сергеевич, Титова Анна Геннадьевна, Заметнина Валентина Михайловна, Заметнин Владимир Петрович, Каменщикова Валентина Александровна, Каменщиков Андрей Алексеевич, Гордеев Вячеслав Андреевич, Кудинова Галина Викторовна, Желтышева Полина Васильевна, Желтышева Светлана Владимировна, Казачук Галина Павловна, Вольф Вольдмар Эдуардович, Вольф Лидия Владимировна, Санычев Владимир Васильевич, Харина Селена Борисовна, Харин Вячеслав Алексеевич, Харина Дарья Алексеевна, Харина Мария Алексеевна, Астахова Вера Дмитриевна, Лабусова Тамара Алексеевна, Швыдченко Анастасия Валерьевна, Ковров Александр Валентинович, Коврова Наталья Александровна, Кравчик Анастасия Дмитриевна, Синягина Виолетта Владимировна, Фролова Раиса Яковлевна, Митюшов Роман Александрович, Нестерова Татьяна Михайловна, Гришина Людмила Владимировна, Нестеров Владимир Викторович, Нестеров Александр Владимирович, Иванова Галина Александровна, Слаутин Анатолий Иванович, Чабан Константин Сергеевич, Чабан Яна Константиновна, Мурзин Александр Владимирович, Мурзина Ольга Александровна, Журавлева Оксана Олеговна, Ильюшко Марина Ивановна, Ильюшко Алексей Александрович, Хомяк Ирина Николаевна, Коробская Валентина Петровна, Коробский Александр Иванович, Коробский Андрей Александрович, Коробский Владимир Александрович, Гуськов Вячеслав Владимирович, Громов Денис Геннадьевич, Демидова Мария Васильевна, Лебедев Сергей Сергеевич, Броварник Сергей Николаевич, Сергеева Валентина Вячеславовна, Жирнов Виктор Михайлович, Чечелев Иван Леонидович, Чечелева Анастасия Леонидовна, Дунин Виктор Викторович, Лясковская Татьяна Николаевна, Лясковская Анна Павловна.

Истец Уразбахтина И.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уразбахтин А.Ю. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Крахин Д.В. заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***, согласие всех собственников помещения является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки спорного помещения в многоквартирном доме. Между тем, стороной истца не представлены доказательства того, что именно ответчик произвел данные переустройства и (или) перепланировку. Кроме того, истцом не учтены нормы технического регулирования в области пожарной безопасности, которые представляют собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в том числе при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. ***. заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировском и ****м ****, в связи с обращением, поступившим в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кировском и ****м **** УНПР Главного управления МЧС России по ****, было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки. В результате, Обществу было выдано предписание, в котором указаны нарушения. Многоквартирный **** **** в **** строился по проекту 9-ти этажного дома, однако строительство его было завершено в *** с постройкой пятого этажа. Дом оборудован лифтовыми кабинами, которые в техническом паспорте МКД указаны как кладовые на лестничных клетках с 1-го по 3-ий подъезды. Поскольку п.п. «к» п. 16 ППР запрещает устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов, то ответчиком, после проведения разъяснительной работы с собственниками/нанимателями были проведены работы по зашивке металлическими листами входы в помещения шахт лифт, обозначенные как кладовые, для исключения доступа в них и их захламления, что подтверждается актом выполненных работ и фотофиксацией. В соответствии с п. 26 ППР запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Таким образом, правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., не устанавливают запрет на размещение притамбурных дверей, тем более при отсутствии проекта на МКД ... по **** в ****, а говорят лишь о возможности их свободного открывания изнутри без ключа. ООО УК «****» обращалось в министерство строительства **** с запросом о предоставлении ранее разработанных проектов на спорный МКД, ответом от ****. Министерство сообщило, что запрашиваемая информация отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО « Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещались в установленном порядке. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения как не востребованные адресатом.

В судебном заседании третье лицо Мурзина О.А., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что *** г. ею было приобретено жилое помещение в **** по кварталу **** ****. Требование управляющей компании было устранено, в притамбурной двери был установлен замок, позволяющий в случае пожара свободно выйти, доступ свободный.

В судебном заседании третье лицо Титова А.Г., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что все замечания управляющей компании были устранены, межтамбурные двери свободно открываются.

В судебном заседании третье лицо Лясковская Т.Н., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что притамбурная дверь была установлена еще в 90-ые годы, замка в двери не имеется, дверь закрывается на щеколду. По требованию управляющей компании кладовки убрали. У истца была самовольно установлена кладовка, написали жалобу, кладовку демонтировали, после чего со стороны истца начались угрозы.

В судебном заседании третье лицо Харина С.Б., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что квартира в **** по **** была приобретена в ****, притамбурные двери уже стояли. Двери были установлены, поскольку в подъезде часто бывают посторонние лица в нетрезвом состоянии. Требование управляющей компании были выполнены, двери все притамбурные имеют свободный доступ.

В судебном заседании третье лицо Демидова М.В., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что никаких нарушений прав истца нет, истец сама самовольно установила кладовку.

Третьи лица: Безверхий М.В., Безверхая В.А., Сергиенко В.В., Сергиенко О.В., Юшин А.Г., Каменщиков А.А., Тен М., Тен Е.В., Бушмакина Н.И., Шелевой Е.В., Шелевая И.Н., Шелевой Д.Е., Шелевой Р.Е., Толканов Л.П., Олейник Н.В., Бужурак Н.А., Никитенко П.Ф., Чухист А.С., Сергеева Е.Г., Афонина Н.В., Сергеев В.В., Ткачев Н.А., Манжура В.В., Тимганова О.Г., Кармаева В.А., Басараб Г.М., Худавердиева Н.А. кызы, Перепечко А.В., Афанасьева А.С., Байбаков А.С., Заметнина В.М., Заметнин В.П., Каменщикова В.А., Каменщиков А.А., Гордеев В.А., Кудинова Г.В., Желтышева П.В., Желтышева С.В., Казачук Г.П., Вольф В.Э., Вольф Л.В., Санычев В.В., Харина Д.А., Харина М.А., Астахова В.Д., Лабусова Т.А., Швыдченко А.В., Ковров А.В., Коврова Н.А., Кравчик А.Д., Синягина В.В., Фролова Р.Я., Митюшов Р.А., Нестерова Т.М., Гришина Л.В., Нестеров В.В., Нестеров А.В., Иванова Г.А., Слаутин А.И., Чабан К.С., Чабан Я.К., Мурзин А.В., Журавлева О.О., Ильюшко М.И., Ильюшко А.А., Хомяк И.Н., Коробская В.П., Коробский А.И., Коробский А.А., Коробский В.А., Гуськов В.В., Громов Д.Г., Демидова М.В., Лебедев С.С., Броварник С.Н., Сергеева В.В., Жирнов В.М., Чечелев И.Л., Чечелева А.Л., Дунин В.В., Лясковская А.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещались надлежащим образом, в установленном порядке. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Третье лицо Харин В.А. в судебное заседание не явился, умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ ... от ***

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из положений ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания « ****» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.03. 2023 г., свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ***.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания « ****» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном **** по кварталу Пограничный **** заключен Договор управления многоквартирным домом.

Согласно выписки из ЕГРН от *** Уразбахтина Ирина Николаевна является правообладателем ( собственником) жилого помещения, расположенного по адресу: **** **** ****, право собственности зарегистрировано *** на основании договора купли-продажи.

Согласно технического паспорта на **** **** **** по состоянию на ***, указанный **** года постройки, дом пятиэтажный, перепланировок либо переустройств не отражено.

Из протокола осмотра от ***, проведенного Государственным инспектором Краснофлотского и ****ов **** по пожарному надзору ФИО104, по ****, ****, следует, что в объеме лестничной клетки 1 этажа первого подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 2 этажа первого подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 3 этажа первого подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 3 этажа первого подъезда дверь отделяющая вход в тамбур квартир ... и *** оборудована замком, не дающим его свободного открывания изнутри без ключа; в объеме лестничной клетки 4 этажа первого подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 4 этажа первого подъезда дверь отделяющая вход в тамбур квартир ... и 14 оборудована замком, не дающим его свободного открывания изнутри без ключа; в объеме лестничной клетки 5 этажа первого подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 5 этажа первого подъезда дверь отделяющая вход в тамбур квартир ..., 18,19,20 оборудована замком, не дающим его свободного открывания изнутри без ключа; в объеме лестничной клетки первого этажа второго подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 1 этажа второго подъезда дверь отделяющая вход в тамбур квартир ..., 22,23,24 оборудована замком, не дающим его свободного открывания изнутри без ключа; в объеме лестничной клетки 2 этажа второго подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 2 этажа второго подъезда дверь отделяющая вход в тамбур квартир ..., 26,27,28 оборудована замком, не дающим его свободного открывания изнутри без ключа; в объеме лестничной клетки 3 этажа второго подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 3 этажа второго подъезда дверь отделяющая вход в тамбур квартир ..., 30,31,32 оборудована замком, не дающим его свободного открывания изнутри без ключа; в объеме лестничной клетки 4 этажа второго подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 4 этажа второго подъезда дверь отделяющая вход в тамбур квартир ..., 34,35,36 оборудована замком, не дающим его свободного открывания изнутри без ключа; в объеме лестничной клетки 5 этажа второго подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 1 этажа третьего подъезда дверь отделяющая вход в тамбур квартир ... и 42 оборудована замком, не дающим его свободного открывания изнутри без ключа ; в объеме лестничной клетки 2 этажа третьего подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 3 этажа третьего подъезда дверь отделяющая вход в тамбур квартир ...,50,51, 52 оборудована замком, не дающим его свободного открывания изнутри без ключа; в объеме лестничной клетки 4 этажа третьего подъезда размещена кладовая; в объеме лестничной клетки 5 этажа третьего подъезда размещена кладовая.

По результатам внеплановой выездной проверки в адрес ООО УК « Северный округ» *** вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

ООО УК « Северный округ » в адрес жильцов **** по **** **** в целях исполнения поступившего предписания направлены уведомления об устранении выявленных нарушений.

*** ФИО84 обратилась в ООО УК « Северный округ» с заявлением, в котором просила провести проверку, установить факты нарушений, устранить объекты нарушающие ее права на общедомовое имущество путем демонтажа притамбурных дверей и освобождения незаконно занятых лифтовых шахт.

*** дан ответ на указное обращение, из которого следует, что ООО УК « ****» ведет работу по исполнению предписания от *** государственного инспектора Краснофлотского и ****ов **** по пожарному надзору ФИО104

*** Уразбахтина И.Н. обратилась в ООО УК « Северный округ» с заявлением о принятии мер по восстановлению ее прав на общедомовое имущество; обеспечить ей беспрепятственный доступ в помещения и части помещений, являющихся общедомовой собственностью в ****.

*** дан ответ на указное обращение, из которого следует, что ООО УК « ****» ведет работу по исполнению предписания от *** государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО104, в том числе с учетом соблюдения права собственности на общедомовое имущество, в интересах каждого собственника жилых и нежилых помещений МКД ... по ****.

*** Уразбахтина И.Н. обратилась в ООО УК « Северный округ» с заявлением о проведении технического осмотра МКД ... по **** на предмет наличия перепланировок, перепланировки выявленные при техническом осмотре привести в соответствие законодательству, в случае отсутствия согласия собственников, привести общедомовое имущество в МКД в первоначальное состояние, произвести демонтаж незаконно возведенных конструкций.

*** дан ответ на указное обращение, из которого следует, что по результатам осеннего осмотра собственникам помещений МКД ... *** Хабаровска будет предложено рассмотреть вопрос о порядке использования общего имущества МКД.

*** ООО УК « Северный округ» составлены акты о добровольном демонтаже кладовых на 1 этаже первого подъезда МКД ... ****; о том, что во всех трех подъездах указанного МКД входы в помещения шахты лифта зашиты металлическими листами, для исключения в них доступа посторонних лиц. Указанные в актах сведения подтверждаются фотофиксацией.

Из акта от ***, составленного ООО УК « Северный округ» следует, что в шахте лифта на первом этаже третьего подъезда МКД ... **** расположена электрощитовая с размещением в ней водно-распределительного устройства, которое используется для приема и распределения электроэнергии в интересах всех потребителей данного дома, учета потребленной электроэнергии и защиты потребителей от коротких замыканий и перегрузок.

Согласно акта от ***, составленного ООО УК « Северный округ», в ходе проверки **** по **** установлено, что из 27 тамбурных дверей, распложенных на лестничных площадках, 19 дверей приведены в соответствие с требованиями п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. На владельцев 8 дверей, не устранивших предписание Госпожнадзора, готовятся исковые заявления в суд.

Проанализировав представленные суду доказательства, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ООО УК « ****» были произведены работы по перепланировке и (или) переустройству мест общего пользования МКД ... по **** ****. Заявляя указанные исковые требования, истцом не учтены положения норм действующего законодательства о том, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние может быть возложена на лицо самовольно переустроившее и ( или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме. Доказательств того, что ответчиком были установлены притамбурные двери в МКД ... по **** **** суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, правовых оснований для возложения обязанности на ответчика привести общедомовое имущество в прежнее состояние, не имеется. Кроме того, из представленных стороной ответчика доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, следует, что ООО УК « ****» проведены работы по демонтажу кладовых и приведения притамбурных дверей на лестничных площадках в соответствии с требованиями п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований обратившейся, не имеется оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уразбахтиной Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Северный округ» о возложении обязанности привести общедомовое имущество в прежнее состояние, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 29.05.2023 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-501/2023 г.