Решение по делу № 2-5014/2024 от 11.06.2024

дело № 2-5014/2024

50RS0036-01-2024-005721-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Солнцевой М.С.,

при секретаре                                   Климанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к Алиеву Амраху А. О. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ответчику Алиеву А.А. О. о расторжении договора аренды транспортного средства № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между ООО «Новые транспортные системы» и Алиевым А.А. О. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №. Ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, что подтверждается решением Пушкинского городского суда МО от <дата>. В соответствии с п.9.1.3 настоящий договор может быть расторгнут досрочно арендодателем в случае, если арендатор неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ, ухудшает техническое состояние автомобиля, пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключать защитные системы и системы контроля, установленные в автомобиле, предпринимает попытку мошенничества, иным образом нарушает положения договора. <дата> в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, однако, ответа на предложение не последовало.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчик Алиев А.А. О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил, уклонился от получения судебной корреспонденции.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (часть 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 названной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 названной статьи).

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно положениям части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Новые транспортные системы» и Алиевым А.А. О. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № в электронном виде путем присоединения через мобильное приложение "YouDrive".

Согласно п. 2.1 Договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора, арендатор обязуется принять в соответствии с условиями Договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, а также (в соответствии с пунктом 4.3.6 Договора) по окончании аренды автомобиля, возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке предусмотренным Договором.

В соответствии с п.9.1.3 настоящий договор может быть расторгнут досрочно арендодателем в случае, если арендатор неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ, ухудшает техническое состояние автомобиля, пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключать защитные системы и системы контроля, установленные в автомобиле, предпринимает попытку мошенничества, иным образом нарушает положения договора.

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> установлен факт того, что ответчик своей обязанности по оплате аренды автомобиля в полном объеме не выполнил, неоднократно совершал административные правонарушения, произошло ДТП по вине ответчика Алиева А.А. О..

Вышеуказанным заочным решением удовлетворены исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Алиеву Амраху А. О. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по договору, пени, задолженности по оплате административных штрафов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены: с Алиева А.А. О. в пользу ООО «Новые транспортные системы» взыскана задолженность по арендной плате автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства, согласно п. 8.4.1 Договора в размере <данные изъяты> рублей, задолженность согласно п. 8.13 Договора в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате административных штрафов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды <дата> в адрес Алиева А.А. О. было направлено предложение о расторжении договора, что подтверждается копией почтовой квитанции со штриховым почтовым идентификатором N №, однако, ответа не последовало.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств ответчика, опровергающих доводы истца, суд полагает, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика Алиева А.А. О. в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Алиеву Амраху А. О. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа N № от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы", ИНН №, ОГРН №, и Алиевым Амрахом А. О. (паспорт №)

Взыскать с Алиева Амраха А. О. (паспорт №) в пользу ООО «Новые транспортные системы» ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                     М.С.Солнцева

Мотивированное заочное решение изготовлено су<адрес>.08.2024

        Судья:                                     М.С.Солнцева