Решение по делу № 2-2952/2022 от 31.05.2022

Изготовлено 21 июля 2022 года Дело № 2 – 2952/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002792-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Антона Анатольевича к Збитневой Марии Валерьевне о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сизов А.А. обратился в суд с иском к Збитневой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 65 975 руб. 24 коп., судебных расходов, указав, что по вине водителя Збитневой М.В., управлявшей автомобилем Fiat Panda гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю Toyota Prius гос. регистрационный знак №.

На основании заявления истца страховой организацией АО «СОГАЗ» произведена компенсационная выплата в размере 28 200 руб. 00 коп.

Выплаченной денежной суммы Сизову А.А. недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по заключению независимого эксперта составляет 94 419 руб. 24 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 244 руб. 00 коп.

Истец Сизов А.А., ссылаясь на свое право получить полное возмещение ущерба, просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без износа, уменьшенной на утилизационную стоимость заменяемых деталей, и выплаченным страховым возмещением, которая составляет 116 466 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца Сизова А.А. на основании доверенности Шумилова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Збитнева М.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений против иска не представила.

Иные участники процесса также в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Збитнева М.В., управляя автомобилем Fiat Panda гос. регистрационный знак №, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль Toyota Prius гос. регистрационный знак №, принадлежащий истцу Сизову А.А.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, Збитнева М.В. свою вину в ДТП признала.

Выводы суда подтверждены копией извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность Збитневой М.В. за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована ПАО «АСКО-Страхование», истца – АО «СОГАЗ».

После обращения истца в страховую организацию с заявлением страховщиком АО «СОГАЗ» Сизову А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 28 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено из экспертного заключения от 14.04.2022 № 026-2022, выполненного ИП Беляковым В.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 94 419 руб. 24 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 244 руб. 00 коп.

Ответчиком Збитневой М.В. не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта автомобиля Сизова А.А. Также Збитневой М.В. не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, чем установлено в указанном выше экспертном заключении.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что ответчик Збитнева М.В. обязан возместить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без износа, уменьшенную на утилизационную стоимость заменяемых деталей, и выплаченным страховым возмещением в размере 65 975 руб. 24 коп. (94 419 руб. 24 коп. – 244 руб. 00 коп. – 28 200 руб. 00 коп.)

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения Збитнева М.В. имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 179 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 315 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 2 280 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Збитневой Марии Валерьевны в пользу Сизова Антона Анатольевича материальный ущерб в сумме 65 975 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 179 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 315 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 2 280 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., всего 85 749 руб. 24 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина