Решение по делу № 2а-5731/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года      г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5731/19 по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского Районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, Мытищинскому Районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании дать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом уточнений к иску, обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского Районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, Мытищинскому Районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании дать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о расчёте задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого по заявлению ФИО8 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 132 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> о взыскании с него алиментов в размере ? от всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО5

Истец считает данное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а расчёт задолженности по алиментам производится судебным приставом с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении истца на основании вышеуказанного судебного приказа впервые было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8

Истец указывает, что по пояснениям судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подписано, а значит, не имеет законной силы.

Истец указывает, что учитывая данные обстоятельства, в отношении него имеется два исполнительных производства, возбуждённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При письменном обращении к судебному приставу-исполнителю, истцу было сообщено, что в отношении него имеется только одно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее на его же обращение в службу судебных приставов в 2012 году, ему сообщалось, что на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении истца не имеется.

Впоследствии при обращении в службу судебных приставов, было установлено, что в отношении него имеется четыре исполнительных производств.

Также истец указал, что сумма расчёта задолженности указана неверно, поскольку им судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства были предоставлены копии трудовой книжки, приказов о приёме на работу и об увольнении с работы, а также копия трудового договора, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «Эльдорадо» и его ежемесячный доход составлял 11 500 рублей. При этом, работодателем не производились отчисления в налоговую в отношении истца. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем расчёт задолженности был произведён незаконно, а именно исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания.

Истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать отдел судебных приставов дать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свой иск и просил суд его удовлетворить.

Ответчики Судебный пристав-исполнитель Мытищинского Районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, Мытищинский Районный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

    Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о расчёте задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого по заявлению ФИО8 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 132 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? от всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО5

Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО8

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Как следует из текста постановления о расчёте задолженности, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, расчёт задолженности производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчёта задолженности по алиментам определён ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст.113 Семейного кодекса РФ. При этом, взыскание по алиментам за предыдущий период возможно в пределах трёхгодичного срока. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трёхлетнего срока.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО8 Предметом исполнение – взыскание алиментов. Исполнительное производство было возбуждено на основании Судебного приказа о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам составила 891 462,98 копеек.

Также, из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем запрашивались сведения о месте работы и размере заработной платы должника ФИО2 В исполнительном производстве имеется копия трудовой книжки истца, приказ о приёме на работу и увольнении с работы, справки о доходах должника 2-НДФЛ с 2011-2009 г.г.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление о расчёте задолженности по алиментам.

Оценивая постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что спорное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, расчёт задолженности по заработной плате был произведён с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ и справок 2-НДФЛ. Судебным приставом указан подробный расчёт задолженности за каждый месяц.

Учитывая изложенное, оснований для признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание, что истцом не предоставлено его заявление, адресованное в службу судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении данного заявления службой судебных приставов, оснований для удовлетворён иска в части обязания ответчика дать ответ на данное заявление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского Районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, Мытищинскому Районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании дать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.