Решение по делу № 7-517/2020 от 10.08.2020

судья - Ганеев Р.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   дело № 7-517/2020              8 сентября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Савельева А.Н. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июня 2020 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры С. * от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савельева А.Н. - оставлено без изменения, а жалоба Савельева А.Н. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры С. * от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, Савельев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что *, в *, около * *. на *, управляя транспортным средством *, г/н *, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате чего, произошло столкновение с транспортным средством *, под управлением К.

Не согласившись с данным постановлением, Савельев А.Н. обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июня 2020 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры С. * от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савельева А.Н. - оставлено без изменения, а жалоба Савельева А.Н. - без удовлетворения.

Савельев А.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой и дополнением к жалобе, в которых выражает несогласие с решением суда, мотивируя жалобу тем, что он не виновен в инкриминируемом правонарушении, поскольку начал совершать маневр поворота налево только после того, как убедился в том, что транспортные средства, движущиеся по главной дороге, его пропускают, и не предполагая, что К. в нарушение ПДД будет совершать обгон; в ДТП виновна К., поскольку она начала совершать маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебное заседание Савельев А.Н. и потерпевшая К. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

    В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании Савельева А.Н. и потерпевшей К., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Савельева А.Н. и потерпевшей К., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Виновность Савельева А.Н. в совершении, правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела.

Так, из схемы ДТП (л.д 31), фотографий с места ДТП (л.д 3-22, 41), объяснений водителей Савельева А.Н. и К., следует, что Савельев А.Н. выезжал на главную дорогу с прилегающей территории, а К. двигалась по главной дороге, заняв крайнее левое положение на полосе перед поворотом налево, столкновение произошло на главной дороге.

В связи с чем, в действиях Савельева А.Н. усматривается нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, подробный анализ которым дан в решении суда.

Оснований не доверять совокупности имеющихся в материале дела доказательств, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савельева А.Н. допущено не было.

Действия Савельева А.Н. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание Савельеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Савельев А.Н. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что К. совершала обгон с выездом на встречную полосу в зоне запрета обгона, не подтверждены материалами дела.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июня 2020 года в отношении Савельева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Савельева А.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов