Решение по делу № 12-2/2024 (12-65/2023;) от 03.11.2023

Мировой судья Шишкина Е.В.              Дело №

УИД: 50MS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 27 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением от 27 июля 2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

    Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Обжалуемое постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, по которым мировой судья пришел к выводу о ее виновности и совершения противоправного поступка в целом. В постановлении мирового судьи не установлены обстоятельства наличия события административного правонарушения, а также наличие состава административного правонарушения. Учитывая, что обжалуемое постановление получено ей 30 октября 2023 года, доказательств направления ей постановления в более ранний срок в материалах дела им имеется, то срок на подачу жалобы ей не пропущен. Вывод мирового суда что ее вина доказана совокупностью исследованных судом доказательств, является неверным и опровергается материалами дела, вывод мирового суда о ее виновности основан на предположениях. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. Данное утверждение не соответствует действительности. Суд при рассмотрении дела в нарушении ч.2 ст. 29.7. КоАП РФ после выполнения процедур, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, не огласил протокол об административном правонарушении, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.07.2023г.. Существенным недостатком протокола является, например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.. Протокол от 04.04.2023 года составлен за пределами установленного КоАП РФ срока, не содержит в себе все необходимые сведения, установленные частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ. Не указаны все обстоятельства события, а именно, что в сообщении из ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО4», которое послужило основанием для составления указанного протокола, в качестве виновного лица ФИО8 был указан ее сожитель, а не она. В протоколе не были указаны сведения о свидетелях ФИО7 и ФИО5, а также о самой потерпевшей ФИО8, данные о которых на момент составления протокола были известны. Выводы суда о том, что ее вина подтверждается объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, справкой, выданной ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО4», отказом ФИО8 на проведение в отношении нее судебно-медицинской экспертизы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения в медицинское учреждение ФИО8 за отсутствием состава преступления, являются неверными. Таким образом заявление ФИО8 нуждалось в проверке. По результату проверки заявления ФИО8 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем в постановлении от 13.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения об установлении ее вины, а лишь излагаются ее объяснения и объяснения ФИО8. Между тем свидетель ФИО7 являлся единственным свидетелем, который был участником конфликта, видел все происходящее и который показал, что она удары ФИО8 не наносила. Суд не дал никакой правой оценки показаниям единственного свидетеля ФИО7. Ее ходатайство об основаниях прекращения производства по делу оставлено без фактического его рассмотрения, определение по нему судом вынесено не было. На основании изложенного просила постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 согласилась, указал, что она с ФИО1 примирилась, в связи с этим просила постановление мирового судьи отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшей, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая ФИО8 поставила под сомнение факт нанесения ударов с стороны ФИО1 В настоящее время она с ФИО1 примирилась, претензий к ней не имеет, суд считает возможным обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области Шишкиной Е.В. от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ.

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2024 года и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                  Гуркин С.Н.