Решение по делу № 2-220/2019 от 25.07.2018

Дело № 2-220/19 (2-3548/18)

Санкт-Петербург                                                                28 мая 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.118 том 1) просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по коммунальным услугам и квартирной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 21 337 руб. 82 коп., за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 82 929 руб. 71 коп., за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 1869 руб. 95 коп., за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 48 руб. 42 коп. на лицевой счет 01 0764530, открытый в ГУП ВКЦП «Жилищное хозяйство».

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что нанимателем двухкомнатной квартиры маневренного фонда по адресу: ... являлась ФИО5, которая умерла XX.XX.XXXX; совместно с ней были заселены члены ее семьи – ФИО11 (дочь) и ФИО1 (дочь), также в указанном жилом помещении проживает несовершеннолетний ФИО6; в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, образовалась задолженность.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» ФИО7, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX (л.д.116), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов адвокату ФИО8, действующей на основании ордера (л.д.34), представляющей интересы также ответчика ФИО2 по ордеру (л.д.34), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В силу ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО5 на основании распоряжения главы районной администрации XXX от XX.XX.XXXX являлась нанимателем ..., включенной в состав маневренного фонда (л.д.11, 245 том 1).

Из представленного акта приема-передачи указанного жилого помещения от XX.XX.XXXX следует, что в ... проживают члены семьи ФИО5 ФИО2, ФИО1, а также ФИО6 (л.д.15 том 1).

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д.39 том 1).

ФИО1 является нанимателем двух комнат (XXX и XXX) ..., в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма, заключенный с ФИО1, включена ФИО2 и ФИО6 (л.д.10 том 1, л.д.18 том 2).

ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: ... XX.XX.XXXX, ФИО2 значится зарегистрированной по указанному адресу с XX.XX.XXXX (л.д.10 том 1).

Согласно заключению от XX.XX.XXXX, составленному районной межведомственной комиссией, назначенной администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, выявлены основания для признания помещения по адресу: ... подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в п.23 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006, требованиями (л.д.92-93 том 1).

XX.XX.XXXX СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по коммунальным услугам и квартирной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 41 817 руб. 75 коп. (л.д.97).

XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга по делу XXX выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» суммы задолженности по оплате жилого помещения – ... за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 41 817 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 727 руб. 26 коп. (л.д.101 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отменен судебный приказ XXX от XX.XX.XXXX о взыскании в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2 (л.д.8, 41 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу 2-214/2017-13 произведен поворот исполнения судебного приказа XXX от XX.XX.XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга, с СПб ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана взысканная с них солидарно на основании судебного приказа XXX от XX.XX.XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга, о взыскании в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 41 817 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 727 руб. 26 коп. (л.д.42-44 том 1).

Согласно ответу Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX на запрос суда сумма в размере 21 207 руб. 19 коп. учтена судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга, денежные средства в размере 21 337 руб. 82 коп. находятся на депозитном счете Василеостровского РОСП в связи с отказом взыскателя в приеме платежа (л.д.149 том 1).

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету 01 0764530, открытому в отношении ..., имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 48 руб. 42 коп., за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 1869 руб. 95 коп., за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 21 337 руб. 82 коп., за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 82 929 руб. 71 коп. (л.д.61-65, 119-122 том 1).

Довод о том, что стороной истца не представлен расчет задолженности, опровергается материалами дела, в котором имеется расчет истребуемой от ответчиков задолженности и представлены квитанции о произведенных начислениях за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.61-65, 119-122, 174-178, 186-241 том 1).

Несогласие ответчиков с начислением платы исходя из трех проживающих не состоятельно, поскольку из представленного акта приема-передачи жилого помещения от XX.XX.XXXX следует, что в ... проживают три лица – ФИО1, ФИО2, ФИО6 (л.д.247 том 1); в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснила, что по данному адресу проживает пять человек.

Ссылка на отсутствие оснований для начисления повышающего коэффициента не состоятельна.

С 01.07.2016 в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный коэффициент. Повышенный коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования жилого помещения, установивший отсутствие технической возможности оборудования жилого помещения приборами учета.

Факт отсутствия в ... приборов учета не оспаривался.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ответчикам не начислялся повышающий коэффициент до июля 2016 года (л.д.201-210 том 1).

Иных возражений относительно представленного истцом расчета начислений ответчиками не заявлялось.

В ходе рассмотрения спора сторона ответчика просила применить к иску последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.145 том 1).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ); срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец с настоящим иском в суд обратился XX.XX.XXXX, учитывая, что по общему правилу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по коммунальным услугам и квартирной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 1869 руб. 95 коп., за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 48 руб. 42 коп.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 21 337 руб. 82 коп., за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 82 929 руб. 71 коп.

При этом довод о том, что истцом не представлен договор найма ..., между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на договоре найма, не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате образовавшейся задолженности, поскольку ответчиками не оспаривался факт проживания в жилом помещении маневренного фонда - ... и получения коммунальных услуг.

Довод стороны ответчика о том, что на основании судебного приказа в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в сумме 42 545 руб. 01 коп., подлежит отклонению, поскольку определением произведен поворот исполнения судебного приказа XXX от XX.XX.XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга, указанное определение не отменено, в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По данным основаниям также подлежит отклонению указание стороны ответчика на то обстоятельство, что государственная пошлина в размере 727 руб. 26 коп. была уже взыскана мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга.

Довод ответчика о том, что наниматель обязан вносить плату за содержание общего имущества дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации, в случае если она осуществляет управление жилым домом, ООО «УК «Мир» является управляющей компанией ..., а потому СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, не состоятелен, поскольку СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» реализует полномочия наймодателя по договору найма жилого помещения, в котором проживают ответчики.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» расходов по уплате государственной пошлины в размере 727 руб. 26 коп., уплаченной истцом согласно платежному поручению от XX.XX.XXXX (л.д.9 том 1), а также в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2558 руб. ((3200+2%х4267,53(104267,53(21337,82+82929,71)-100000))-727,26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 21 337 руб. 82 коп., за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 82 929 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 727 руб. 26 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2558 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий