Решение по делу № 2а-851/2019 от 15.11.2018

№ XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                         г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корзникова Ю.Г. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Василеостровскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Корзников Ю.Г. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Василеостровскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В обоснование требований истец указывает, что рыночная стоимость арестованного имущества значительно превышает стоимость, установленную по результатам оценки, произведенной ООО «Экспертное агентство «Объективная истина», и принятой судебным приставом-исполнителем.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежавшим образом. Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Бондаренко П.С. просил в иске отказать по причине его необоснованности.

Представители УФССП России по Санкт-Петербургу, Василеостровского РОСП УФССП России оп Санкт-Петербургу, заинтересованных лиц ООО «Юридическая коллегия «Боер и партнеры», ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке участников.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве", о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно материалам дела на основании выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 28.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 18380/18/78001-ИП о взыскании с должника Корзникова Ю.Г. в пользу ООО «Юридическая коллегия «Боер и партнеры» задолженности в размере 6 713 002 руб. 72 коп.

В рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.03.2018 на нежилое помещения, расположенного по адресу: ... (далее по тексту – нежилое помещение).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости нежилого помещения № 34/09-18П от 09.09.2018, произведенной ООО «Экспертное агентство «Объективная истина», рыночная стоимость предмета оценки на 15.08.2018 составила 25 441 000 руб.

Постановлением № 78001/18/414424 от 09.11.2018 указанные результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем.

Истец не согласился с результатами оценки, вследствие чего обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимость нежилого помещения.

Согласно заключению эксперта ООО «Совет экспертов» Якупова А.Ю. от 15.02.2019 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., на 15.08.2018 года составляет 33 266 892 руб.

Выводы эксперта не вызывают сомнений и принимаются судом, поскольку они последовательны и обоснованы, экспертиза произведена лицом соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем результаты оценки нежилого помещения в размере 25 441 000 руб. не соответствуют реальной рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой, в размере 33 266 892 руб.

Вследствие чего имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу о принятии результатов оценки, а также обязания судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынести новое постановление с указанием оценки имущества - нежилого помещения, в размере 33 266 892 руб.

При этом наличие постановления об отмене постановления о принятии результатов оценки в связи с истечением срока отчета не является основанием для отказа в иске по настоящему делу, поскольку истечение срока действия отчета об оценке к дате разрешения спора судом не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав административного истца.

Оснований для удовлетворения требования об отмене спорного решения в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд не усматривает.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании постановления от 09.11.2018 в предусмотренный КАС РФ десятидневный срок, а именно 15.11.2018 г.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу о принятии результатов оценки № 78001/18/414424 от 09.11.2018 по исполнительному производству № 18380/18/78001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынести новое постановление с указанием результата оценки имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                     А.Ю. Валентов