Решение по делу № 2-2297/2016 от 08.09.2016

Дело №2-2297/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская                         3 ноября 2016 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием ответчика Малышевича Б.Н.,

при секретаре Шандале Р.Н.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Юркова <...> к Малышевичу <...> о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Малышевичу о признании четырехэтажного и пятиэтажного объектов капитального строительства, незавершенных строительством, возведенных Малышевичем, расположенных на земельном участке площадью 5000кв.м. кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, местоположением: <...>, принадлежащем на праве собственности Малышевичу, самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить их снос.

    Как указал в исковом требовании истец строительство четырехэтажного и пятиэтажного объектов капитального строительства велось на протяжении многих лет и в настоящее время приостановлено. Между указанными выше объектами строительства проходит тропинка, ведущая из станицы в лесной массив, которой пользуется истец.

Истец указал, что объекты капитального строительства имеют более трех этажей, возведены без разрешения на строительство и без экспертизы проектной документации, что свидетельствует об их самовольной постройке. Объекты строительства не ограждены, имеют заброшенный вид, разрушаются под воздействием ветров и осадков, имеют риск обрушения, сохранение таких построек создает угрозу его жизни и здоровью, а также других граждан, в связи с чем 4-х и 5-ти этажные объекты капитального строительства должны быть снесены.

Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд.

В исковом заявлении истец ходатайствует об истребовании в качестве доказательств разрешения на строительство 4-х и 5-ти этажных объектов капитального строительства, а также заключение экспертизы проектной документации у ответчика Малышевича.

    Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик иск не признал.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

На основании договора купли-продажи жилого дома от <...>. Малышевичу принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 439,5кв.м., количество этажей 5, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. № <...>

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 5000кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, местоположением по адресу: <...>. Этот участок принадлежит на праве собственности Малышевичу на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и объекта незавершенного строительства от 09.10.2013г. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. <...>.

Строительство жилого дома начато в 2003г. на земельном участке площадью 1000кв.м., предоставленном на основании постановления Главы администрации Азовского сельского округа от 08.10.2003г. №266 под строительство жилого дома в <...>.

На основании п.3 указанного выше постановления в месячный срок был разработан проект жилого дома и заложен фундамент. В соответствии с действующим в 2003г. ГрК РФ государственная экспертиза на проект не требовалась.

Поскольку строящийся объект должен был входить в состав туристического, физкультурно-оздоровительного комплекса, то на него был разработан проект «Экологическое обоснование строительства туристического, физкультурно-оздоровительного комплекса в районе <...>» от 21.09.2010г., выполненный ООО «Консалтинговая фирма «Эпос». Данный проект имеет положительное заключение Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 29.11.2010г. от 29.11.2010г. Согласно указанному заключению считается возможным реализация хозяйственной деятельности, воздействие на компоненты окружающей среды и окружающую среду является допустимым и соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Строительство дома ведется на протяжении многих лет по мере накопления средств.

Постановлением Главы Азовского сельского поселения от 24.05.2010г. №83 Малышевичу утвержден градостроительный план №<...>

16.09.2010г. администрацией муниципального образования Северский район Малышевичу выдано разрешение №<...> на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 16.09.2020г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010г. по делу №А-32-27680/2010-11/746-286АЖ и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010г. по делу №А-32-27673/2010-11/763-296АЖ подтверждено, что застройщик осуществляет строительство жилого дома без каких-либо градостроительных и строительных нарушений, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В 2011г. Северским райсудом рассматривалось дело №2-1600/10 по иску прокуратура Северского района о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением градостроительного, земельного законодательства и создающей опасность причинения вреда в будущем в отношении 3-х этажного жилого дома, незавершенного строительством.

Решением Северского райсуда от 24.02.2011г. по делу №2-1600/10 в удовлетворении исковых требований прокурору Северского района отказано. Суд установил, что Малышевич осуществляет строительство объекта без каких-либо градостроительных и строительных нарушений, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.11.2012г. Постановлением главы Азовского сельского поселения от 19.11.2012г. №234 земельные участки площадью 1000кв.м. и 4000кв.м. объединены в один площадью 5000 кв.м.

Строительство жилого дома, было завершено в 2014г., жилой дом поставлен на технический учет, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 11.04.2014г., количество этажей соответствует проекту – 5, а общая площадь объекта составила 439,5кв.м.

Площадь застройки земельного участка под жилым домом в соответствии с техническим паспортом БТИ от 11.04.2014г. составляет 98,7кв.м., что составляет менее 2% от площади всего земельного участка 5000кв.м. и не нарушает градостроительных норм, предписывающих застройку не более 30%.

Определением Северского районного суда от 16.07.2014г. по делу №2-1215/14 за Малышевичем признано право собственности на жилой дом общей площадью 439,5кв.м., жилой площадью 158,1кв.м., этажностью 5, с кадастровым номером <...>, литер В, инвентарный номер 2792, расположенный по адресу: <...>.

Определением Северского районного суда от 06.03.2015г. по делу №2-1215/14 разъяснено, что определение Северского районного суда от 11.09.2014г. и определение Северского райсуда от 16.07.2014г. являются основанием для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литер В, инвентарный номер 2792, кадастровый <...> в переустроенном состоянии общей площадью 439,5кв.м., жилой площадью 158,1кв.м., этажностью 5, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а также являются основанием для уполномоченного регистрирующего органа произвести внесение изменений в отношении площади и этажности жилого дома после его переустройства (реконструкции).

    Жилой дом правомерно возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, не нарушает чьих-либо прав и интересов, в частности права смежных землепользователей.

При осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Таким образом, государственная регистрация права собственности у Малышевича на жилой дом общей площадью 439,5кв.м., количество этажей 5, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...> подтверждает законность владения указанным жилым домом.

Пятиэтажный жилой дом общей площадью 439,5кв.м., жилой площадью 158,1кв.м., расположенный по адресу: <...>, правомерно возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, не нарушает чьих-либо прав и интересов, в частности права смежных землепользователей, поставлен на технический и кадастровый учет, технический паспорт БТИ от 11.04.20014г. кадастровый <...>, произведена государственная регистрация права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от <...>., №<...>), соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что свидетельствует о том, что объект жилой дом не является самовольной постройкой и принадлежит Малышевичу на законных основаниях.

Доводы Малышевича подтверждаются правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    На основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и объектов незавершенного строительства от 09.10.2013г. Малышевичу принадлежит на праве собственности объект незавершенный строительством, площадь застройки 1859,1кв.м., количество этажей 4, степень готовности объекта 56%, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. №<...>

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 5000кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>. Настоящий участок принадлежит на праве собственности Малышевичу на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и объекта незавершенного строительства от 09.10.2013г. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. <...>.

    Строительство объекта «туристический, физкультурно-оздоровительный комплекс» начато в 2010г. на земельном участке площадью 4000кв.м., принадлежащем Малышевичу на основании договора аренды земельного участка №<...> от <...>. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Согласно указанному договору аренды земельный участок был предоставлен застройщику для осуществления рекреационной деятельности, то есть в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в соответствии с п.1 ст.41 Лесного кодекса РФ.

На земельный участок составлен проект освоения лесов, прошедший положительную государственную экспертизу от 20.07.2010г. № 509 в Департаменте лесного хозяйства Краснодарского края. Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено Приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 21.07.2010г. №721.

Согласно Тематической лесной карте №4, являющейся неотъемлемой частью проекта освоения лесов, в границах отведенного в аренду земельного участка запроектировано строение для отдыхающих (туристический комплекс).

Застройщик заявил о строительстве указанного объекта путем подачи лесной декларации 26.07.2010г. в Департамент лесного хозяйства Краснодарского края. Согласно письму Департамента лесного хозяйства от 30.07.2010г. данная лесная декларация принята для учета и контроля.

Согласно акту №75 от 26.05.2010г. комиссии Департамента лесного хозяйства Краснодарского края и Государственного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» нарушений лесного законодательства в части неправомерного строительства со стороны застройщика не выявлено.

    Строительство объекта недвижимости осуществляется в границах земельного участка, принадлежащего Малышевичу на законных основаниях, не нарушает границ смежных землепользователей, что подтверждается топографическим планом территории, кадастровым паспортом на земельный участок, актом согласования местоположения границ земельного участка, справкой Афипского лесничества филиала ГУ КК «Комитет по лесу» №343 от 24.06.2010г., письмом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края №77-32-08/10-07-07 от 25.08.2010г., справкой ООО «Центр земельных и имущественных программ» №95 от 30.08.2010г., справкой ООО «Проектный центр Юг-Лес» №85 от 30.08.2010г.

Строительство велось на основании проекта «Экологическое обоснование строительства туристического, физкультурно-оздоровительного комплекса в районе ст. Убинской Северского района Краснодарского края» от 21.09.2010г., выполненного ООО «Консалтинговая фирма «Эпос». Данный проект имеет положительное заключение Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 29.11.2010г. от 29.11.2010г. Согласно указанному заключению считается возможным реализация хозяйственной деятельности, воздействие на компоненты окружающей среды и окружающую среду является допустимым и соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Строительство указанного объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Комфорт». Проект на строительство получил положительное Техническое заключение №52 по результатам проверки рабочего проекта №521-2010-1 ОАО «Северскаякапстрой» от 30.08.2010г. (свидетельство СРО о допуске на выполнение проектных работ от 01.07.2010г. № 000430);

Проект генерального плана Азовского сельского поселения разрабатывался ООО «Проектный институт территориального планирования» на основании муниципального контракта №77 от 23.10.2009г. Согласно письму генерального проектировщика от 13.08.2010г. №1343 на указанном выше земельном участке предусмотрено размещение спортивно-оздоровительного комплекса.

Вместе с тем, генеральный план Азовского сельского поселения Северского района утвержден Решением Совета Азовского сельского поселения Северского района от 14.10.2010г. №61, прошел публичные слушания (заключение о результатах публичных слушаний от 18.05.2010г.), результаты которого опубликованы в официальном печатном издании Северского района газета «Зори».

Генеральный план Азовского сельского поселения получил положительные согласования в органах власти Краснодарского края и местного самоуправления, что подтверждается сводным заключением Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края №71-3659/10-04-1 от 24.08.2010г.; письмом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края №77-2086/10-02-33 от 08.06.2010г.; письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края №52-9349/10-37.06 от 15.06.2010г.; заключением Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края № 78-3023/10-01-13 от 15.06.2010г.; письмом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края №64.05-2448/10-02 от 11.08.2010г.; письмом Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края № 69-2416/10-01-08 от 11.08.2010г.; письмом Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края №42-2942/10-07.2 от 29.07.2010 г.; заключением администрации Краснодарского края №102 от 24.08.2010г.

В связи с перечисленными обстоятельствами указанный земельный участок площадью 4000кв.м. 14.10.2010г. перешел из земель лесного фонда в состав Азовского сельского поселения с расположенным на нем объектом, незавершенным строительством.

На основании решения Северского районного суда по делу №2-278/12 от 16.02.2012г. земельный участок был предоставлен администрацией муниципального образования Северский район в собственность <...>

Объект незавершенный строительством в существующем виде был возведен в 2010г., что подтверждается техническим паспортом БТИ от 22.11.2010г.; положительным сводным заключением технической экспертизы, проведенной ООО «Югэксперт» (2010 г., свидетельство СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23.07.2010 г., № 0003.01-2010-0105046404-П-156); положительным заключением судебной строительно-технической экспертизы №3/11, проведенной ОАО «Северскаякапстрой» (2011г., свидетельство СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 01.01.2010г., № 000654); кадастровым паспортом от 22.11.2010г., кадастровый номер <...>, свидетельством о государственной регистрации права от <...>., № <...>

06.10.2010г. Северским райсудом по делу №2-1548/10 принято решение о признании права собственности за <...> на объект незавершенный строительством – туристический физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...>. Данное решение явилось основанием для регистрации права собственности <...>

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу №33-3205/2011 от 17.02.2011г. определение Северского райсуда от 03.12.2010г. признано законным, обоснованным, а кассационное представление прокурора Северского района оставлено без удовлетворения.

В соответствии с выводами Северского райсуда от 24.02.2011г. по делу №2-1600/10 объект незавершенный строительством не является самовольной постройкой и принадлежит <...> на законных основаниях.

В дальнейшем объект незавершенный строительством Фоминова продала <...>

19.11.2012г. Постановлением главы Азовского сельского поселения от 19.11.2012г. №234 земельные участки площадью 1000кв.м. и 4000кв.м. объединены в один площадью 5000 кв.м.

Площадь застройки земельного участка под объектом незавершенным строительством в соответствии с техническим паспортом БТИ от 22.11.2010г. составляет 607,5кв.м., что составляет 12,15% от площади всего земельного участка 5000кв.м. и не нарушает градостроительных норм, предписывающих застройку не более 30%.

09.10.2013г. как указывалось выше собственник <...> продала Малышевичу земельный участок площадью 5000кв.м.; жилой дом площадью 232,7кв.м., этажность 4; жилой дом незавершенный строительством общей площадью застройки 98,5кв.м.; объект незавершенный строительством общей площадью застройки 1859,1кв.м., степень готовности 56%.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010г. по делу №А-32-27680/2010-11/746-286АЖ и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010г. по делу №А-32-27673/2010-11/763-296АЖ подтверждено, что застройщик осуществляет строительство туристического комплекса без каких-либо градостроительных и строительных нарушений, в соответствии с действующим законодательством.

В 2011г. Северским райсудом рассматривалось дело №2-1600/10 по иску прокуратуры Северского района о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением градостроительного, земельного законодательства и создающей опасность причинения вреда в будущем, в том числе и в отношении 4-х этажного объекта незавершенного строительством.

Судом по делу №2-1600/10 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ОАО «Северскаякапстрой» (свидетельство СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 01.01.2010г., № 000654). Согласно заключению экспертизы №3/11 от 02.02.2011г. конструктивные характеристики незавершенного строительством объекта «Туристический, физкультурно-оздоровительный комплекс» соответствуют требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», в том числе требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм и правил. Материалами дела подтверждено, что незавершенный строительством объект «Туристический, физкультурно-оздоровительный комплекс» не создает угрозу опасности причинения вреда в будущем, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Решением Северского районного суда от 24.02.2011г. по делу № 2-1600/10 в удовлетворении исковых требований прокурора Северского района отказано. Суд установил, что Малышевич осуществляет строительство объекта без каких-либо градостроительных и строительных нарушений, в соответствии с действующим законодательством.

28.03.2011г. Северском райсудом по делу №2-16/11 по исковому заявлению прокурора Северского района и администрации муниципального образования Северский район рассматривался вопрос о признании объекта капитального строительства четырехэтажного здания литер «Б» самовольной постройкой и осуществлении ее сноса. В ходе рассмотрения дела прокурор Северского района и представитель администрации муниципального образования Северский район заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, признали строительство законным и не подлежащим сносу. Судом отказ от иска принят, дальнейшее производство по делу прекращено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Объект незавершенный строительством, площадь застройки 1859,1кв.м., количество этажей 4, расположенный по адресу: <...>, правомерно возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, не нарушает чьих-либо прав и интересов, в частности права смежных землепользователей, возведен в соответствии с имеющейся проектной документацией, прошел строительно-техническую экспертизу, судебную экспертизу, поставлен на технический и кадастровый учет, кадастровый <...>, имеет свидетельство о государственной регистрации права от <...>., № <...>, законность строительства подтверждена вступившими в законную силу постановлениями суда.

Доводы Малышевича подтверждаются правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Предоставленные ответчиком доказательства свидетельствуют, что исковые требования Юркова являются необоснованными, поэтому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного в соответствии со статьями 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Юркова <...> к Малышевичу <...> о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос оставить без удовлетворения.

Признать законной постройкой пятиэтажный жилой дом, принадлежащий Малышевичу Б.Н., общей площадью 439,5кв.м., жилой площадью 158,1кв.м., расположенный по адресу: <...>, возведенный на земельном участке, специально отведенном для этих целей, не нарушающий чьих-либо прав и интересов, в частности права смежных землепользователей, поставленный на технический и кадастровый учет, с государственной регистрацией права собственности, соответствующий требованиям строительных регламентов, не создающий угрозу жизни и здоровью людей.

Признать законной постройкой объект незавершенный строительством, принадлежащий Малышевичу Б.Н., общая площадь застройки 1859,1кв.м., количество этажей 4, расположенный по адресу: <...>, возведенный на земельном участке, специально отведенном для этих целей, не нарушающий чьих-либо прав и интересов, в частности права смежных землепользователей, поставленный на технический и кадастровый учет, с государственной регистрацией права собственности, соответствующий требованиям строительных регламентов, не создающий угрозу жизни и здоровью людей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда В.В.Макаренко