Решение по делу № 2-897/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-897/2022

10RS0017-01-2022-001223-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 декабря 2022 г.                 г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Стрибук О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Прокопенко А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

        установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что в результате имевшего место <Дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству <Данные изъяты>, являвшемуся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации в размере <Номер обезличен>. Также истцом понесены расходы на оплату эвакуатора <Номер обезличен> руб. Виновником происшествия является ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <Номер обезличен> руб. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. (<Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. + <Номер обезличен> руб. - <Номер обезличен> руб.). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

        В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о рассмотрении дела. От ответчика поступило заявление о согласии с иском.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. ответчик, управляя транспортным средством <Данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству <Данные изъяты> под управлением Лаврова С.А., движущемуся во встречном направлении прямо.

        В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

        Постановлением должностного лица от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

        В результате происшествия транспортному средству <Данные изъяты> были причинены механические повреждения. В отношении данного автомобиля его собственником ООО «ЛС-Групп» и истцом был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен>. Истцом дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

        Транспортное средство ООО «ЛС-Групп» было направлено на СТОА для проведения ремонтных работ в связи с причинением ущерба <Дата обезличена> Стоимость восстановительных работ, потребовавшихся для ремонта транспортного средства составила <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

        Объем необходимых работ и их стоимость подтверждаются счетом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, актом выполненных работ от <Дата обезличена>, заказ-нарядом от <Дата обезличена>

        Платежным поручением от <Дата обезличена> истец перечислил на счет ремонтной организации ООО «Автополис Кудрово» денежные средства в размере <Номер обезличен>. Кроме того, платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец перечислил собственнику транспортного средства ООО «ЛС-Групп» расходы на услуги эвакуатора <Номер обезличен>. Несение собственником данных расходов и их размер подтверждаются заказ-нарядом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и кассовыми чеками ООО «ЛенАвтоТехника» от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>

         Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования серии ААС <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

        После выплаты страхового возмещения страховая компания (истец) приобрела право требования выплаченной суммы с лиц, виновных в причинении ущерба.

        Таким образом, поскольку к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшему в размере <Номер обезличен>. <Номер обезличен>. (сумма ущерба, выплаченная истцом СТОА) + <Номер обезличен>. (расходы на эвакуатор) - <Номер обезличен>. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника).

        Ответчик признал заявленные требования. Учитывая, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано ответчиком добровольно, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и ей понятны, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

        На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

        Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> уплаченные по платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        иск удовлетворить.

        Взыскать с Прокопенко А.Н. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба в порядке суброгации <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>