Решение по делу № 1-67/2017 от 04.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда                             26 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенок А.В.,

защитника адвоката Баранцевой З.В.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яруллиной ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яруллина Р.Р. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Яруллина Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, пришла к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, Яруллина Р.Р., заведомо зная, что в квартире никого нет, открыла входную дверь квартиры, после чего незаконно проникла в помещение квартиры, являющейся жилищем ФИО2 Находясь в помещении квартиры, Яруллина Р.Р., зная, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую ФИО2 пластиковую <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с похищенной <данные изъяты>» с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий <данные изъяты> причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Яруллина Р.Р. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Яруллина Р.Р., с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, пришла к помещению общей кухни расположенной рядом с квартирой № во втором подъезде на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, Яруллина Р.Р., заведомо зная, что в помещении общей кухни никого нет, открыла входную дверь, после чего незаконно проникла в помещение общей кухни, где находилось имущество, принадлежащее ФИО2 Находясь в помещении общей кухни, ФИО1 зная, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Яруллина Р.Р. с похищенной <данные изъяты> с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий Яруллина Р.Р. причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Яруллина Р.Р. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, незаконно проникла в помещение комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> являющейся жилищем ФИО8 Находясь в помещении комнаты, ФИО1, зная, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО8 <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий Яруллина Р.Р. причинила ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала, вместе с тем просила переквалифицировать её действия по краже ванны, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, на п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку имелся свободный доступ в квартиру, так как замок на дверях ранее был взломан, следовательно незаконно в квартиру она не проникала. В остальном обвинение по другим преступлениям она признает, с квалификацией её действий согласна, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Яруллиной Р.Р., которые она дала в качестве подозреваемой, с участием защитника, следует, что в квартире ФИО2 никто не проживал и от ФИО15 ей известно, что в конце декабря 2016 года он ходил в данную квартиру и взломал входную дверь. В конце января 2017 года, в утреннее время, она решила пойти в квартиру к ФИО2 и похитить какое-нибудь имущество, которое можно было продать. Около 10-00 часов она пошла к <адрес>, дверь была прикрыта, но на запирающие устройства не закрыта. Она прошла в помещение квартиры и у окна, расположенного напротив входа, увидев <данные изъяты>, решила ее похитить. <данные изъяты> оказалась легкой и она вынесла её из квартиры. Михаил, приехавший за другим имуществом, приобрел у <данные изъяты> рублей, на которые она потом приобрела спиртное.

Спустя несколько дней, в конце января 2017 года, в дневное время, она решила сходить в общую кухню, расположенную во втором подъезде <адрес> на первом этаже, с целью хищения имущества. Она знала, что двери кухни не закрыты на запирающие устройства, и прошла в помещение кухни. Осмотрев помещение, она взяла на тумбе <данные изъяты> в корпусе белого цвета и вынесла из помещения кухни. Она понимала, что данная <данные изъяты> представляет ценность, и принадлежит семье ФИО2. Ей было известно, что семья ФИО2 пользовалась данным помещением, и в нем хранились вещи, принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> она принесла в свою квартиру, затем решила сдать <данные изъяты> в комиссионный магазин и попросила об этом ФИО17, который сдал её в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, а денежные средства в размере 1000 рублей передал ей.

Также ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 вернулись в общежитие, где проживали. ФИО9 остался на первом этаже, а она поднялась на третий этаж. Проходя по коридору общежития, увидела, что одна из дверей комнаты приоткрыта. Затем она через проем заглянула в комнату, и увидела, что в комнате на кровати спит женщина с ребенком, на столе у входа с левой стороны заметила <данные изъяты> в <данные изъяты> и решила похитить <данные изъяты> Она прошла в комнату и со стола похитила <данные изъяты>, который впоследствии продала ФИО10 за 700 рублей. (т.1 л.д.179-184)

Из показаний ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой, следует, что в январе 2017 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она совершила хищение <данные изъяты>. После этого, также в январе 2017 года она совершила хищение <данные изъяты> из помещения общей кухни, расположенной рядом с квартирой № по вышеуказанному адресу. Утром ДД.ММ.ГГГГ из комнаты №, расположенной на третьем этаже общежития по адресу: <адрес> <данные изъяты> она совершила хищение <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.193-194).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 указала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>12, из которой в январе 2017 года она похитила <данные изъяты> Также подозреваемая ФИО1 указала на помещение общей кухни, расположенной рядом с квартирой №, во втором подъезде на первом этаже по адресу: <адрес>, откуда она в январе 2017г. похитила <данные изъяты>. Подозреваемая ФИО1 указала комнату №, расположенную в здании общежития, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> откуда она 05.03.2017г. похитила <данные изъяты>. (т.1 л.д.197-207)

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

по совершению хищения имущества ФИО8

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она легла спать у себя в комнате по адресу: <адрес>, <данные изъяты> положила на тумбочку, а когда утром проснулась, то телефона не обнаружила. Поискав <данные изъяты> и не найдя его, она обратилась в полицию. <данные изъяты>. Общий ущерб, причиненный ей от преступления, составляет <данные изъяты> ей возвращен в полиции.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 пришел в общежитие по адресу: <адрес> Он остался на первом этаже, а ФИО1 поднялась выше. Затем ФИО1 пришла к нему в комнату и показала <данные изъяты> темного цвета, который потом она продала ФИО25 за 700 рублей. Вместо денег ФИО26 дал им продукты.

Из показаний свидетеля ФИО9 со стадии предварительного следствия следует, что ФИО1 ему пояснила, что похитила <данные изъяты> в одной из комнат общежития, а ФИО10 за <данные изъяты> с <данные изъяты> передал ФИО3 700 рублей (123-125 т.1) Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 продала ему весной 2017 года <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. Откуда у неё <данные изъяты>, ФИО1 не говорила.

Свидетель ФИО11 суду показала, что весной 2017 года ночью в общежитие пришли ФИО9 и подсудимая, которая поднялась на верхние этажи, а Федосеев остался у вахты. Затем ФИО27 ушел, а подсудимая спустилась вниз, окликнула ФИО28, и потом пошла к нему в 20 комнату. В следующую смену она от ФИО8 узнала, что тогда ночью у неё был похищен <данные изъяты>. Она сообщила ей, что той ночью видела только ФИО29 и подсудимую.

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что они занимают две комнаты общежития: № и №. ДД.ММ.ГГГГ её дочь Татьяна сообщила, что у неё из комнаты пропал ее <данные изъяты>, который перед сном она оставляла на тумбе в комнате №. Они осмотрели комнаты, но сотового телефона не обнаружили. Данный <данные изъяты> дочь приобретала в ноябре 2016 года, он был <данные изъяты>. (т.1 л.д.131-133)

Вина подсудимой в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило сообщение о хищении ДД.ММ.ГГГГ из помещения ее комнаты <данные изъяты>. (т.1л.д.78)

заявлением от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, похитило принадлежащий ей <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.77)

рапортом дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступила сообщение о хищении у неё из комнаты общежития по <адрес>»а»-31 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1 л.д. 78)

протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес> и участвующая в осмотре ФИО8 указала на тумбу, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> находился в указанном ей месте и откуда был похищен. (т.1л.д.85-92)

протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Тавдинский» по адресу: <адрес> <адрес> у ФИО10 был изъят <данные изъяты> марки <данные изъяты> <данные изъяты>. (т.1 л.д.94-98)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, в ходе которого осмотрен <данные изъяты>. (т.1л.д.155-160)

копией кассового чека о стоимости <данные изъяты>», согласно которому стоимость составляет <данные изъяты> рублей, и стоимость чехла составляет <данные изъяты> рублей. (т.1л.д.119)

распиской от ФИО8 о получении от следователя <данные изъяты> с <данные изъяты>, ранее у неё похищенных (т.1 л.д. 167)

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения ночью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в комнате общежития по адресу: <адрес>»а» (т.1 л.д. 168).

Оценивая показания подсудимой о совершении хищения сотового телефона из комнаты общежития, суд считает их достоверными, подробными и последовательными, согласующимися с другими доказательствами: рапортом дежурного полиции, заявлением потерпевшей в полицию, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте.

Показания подсудимой согласуются также с показаниями потерпевшей ФИО8 и показаниями свидетелей.

Так из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у неё из комнаты № общежития, где она живет, был похищен <данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Татьяна сообщила, что у неё из комнаты пропал ее <данные изъяты>, который перед сном она оставляла на тумбе в комнате №, где проживает.

Показания потерпевшей подробные, последовательные, не противоречат иным доказательствам, а согласуются с ними.

Так после произошедшего хищения её имущества, она сразу сообщила о случившемся в полицию.

Показания подсудимой о совершении хищения <данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО1 сообщила ему о хищении <данные изъяты> в комнате общежития, который она затем продала ФИО10, что подтверждается его показаниями.

Размер ущерба, причиненного ФИО8 установлен из показаний потерпевшей, а также иных доказательств: <данные изъяты>

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО12 следует, что хищение <данные изъяты> было совершено из комнаты общежития, где проживает потерпевшая. Подсудимая пояснила, что она проникла незаконно через незапертую дверь в комнату, где спала потерпевшая, и похитила с тумбочки <данные изъяты> Протоколом осмотра комнаты также подтверждено, что хищение было совершено из комнаты, где проживает ФИО8

по совершению хищения имущества ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он пользуется квартирой № <адрес> в <адрес> и кухней, примыкающей к <адрес>, дверь которой также закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ мама ему сообщила, замки на дверях <адрес> кухни, примыкающей к квартире, сорваны. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал, то увидел, что двери <адрес> кухни были взломаны, вырваны проба с замком. В квартире отсутствовала пластиковая <данные изъяты>», оценивает её в <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> была новая. Из помещения кухни, примыкающей к <адрес>, была похищена <данные изъяты> в металлическом корпусе белого цвета с матовым стеклом. В настоящее время оценивает её в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Данный ущерб не значительный, но значимый и существенный. Его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.(т.1л.д.34-42,44-45)

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ванну у ФИО22 не видел.

Из показаний свидетеля ФИО14 со стадии предварительного следствия установлено, что в январе 2017 года в дневное время у машины он увидел ФИО1, у которой в руках находилась <данные изъяты> белого цвета в прозрачной упаковке. ФИО1 попросила молодого человека принять у неё данную <данные изъяты>. После чего он помог ФИО3 загрузить <данные изъяты> в кузов автомашины. (т.1 л.д.54-56)

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в январе 2017 года, когда он проснулся у себя в квартире, то там уже находилась <данные изъяты>, её принесла ФИО21. Продажу <данные изъяты> в магазин оформил на себя ФИО30. Также он видел, что ФИО21 вышла из <адрес> <данные изъяты> и продала её, подъехавшему на автомашине «Газель» мужчине, который составил акт о приобретении у него <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО15 со стадии предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ФИО31 купил у ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Ему известно, что ФИО1 похитила данную <данные изъяты> из <адрес>, и принадлежит <данные изъяты> ФИО2 Позднее ФИО1 ему рассказывала о хищении <данные изъяты> ( т.1 л.д.57-59)

Свидетель ФИО16 суду показал, что когда он приехал на <адрес> в <адрес>, то ему кто-то предложил купить новую <данные изъяты> в упаковке. Он купил <данные изъяты> рублей, а продал <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Купи-продай» обратился ФИО32, который предложил купить у него <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому № по <адрес> за <данные изъяты> и ФИО4 также попросила принять у неё <данные изъяты> При покупке был составлен акт закупки. В настоящее время <данные изъяты>, но кому не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 следует, что в начале февраля 2017 года ФИО1 предложила ему сдать в комиссионный магазин <данные изъяты>, поскольку у них с сожителем отсутствовали паспорта. В магазине, расположенном по <адрес> в <адрес>, он предоставил свой паспорт и отдал <данные изъяты>, а ему передали за неё 1 000 рублей, которые он потом передал ФИО4. (т.1 л.д.141-143)

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в начале февраля 2017 года к ним в квартиру пришла ФИО1 и предложила ФИО17 сдать в комиссионный магазин <данные изъяты>, на что ФИО17 согласился. Спустя некоторое время ФИО17 и ФИО1 вернулись, и от них ей стало известно, что ФИО17 сдал <данные изъяты> в комиссионный магазин, расположенный по <адрес> в <адрес> по своим документам за 1000 рублей, которые он передал ФИО3 (т.1 л.д.138-140)

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин зашли двое мужчин и женщина. Один из мужчин обратился с просьбой приобрести <данные изъяты> и предоставил паспорт на имя ФИО33 Он осмотрел <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе белого цвета и оценил печь в <данные изъяты> рублей, денежные средства передал мужчине.(т.1л.д.144-145)

Вина подсудимой в совершенных преступлениях установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию о том, что зимой 2017 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб. (т.1 л.д.9)

рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела при допросе ФИО1 сообщила о том, что в конце января 2017 года она из помещения общей кухни по адресу <адрес> похитила имущество, в связи с чем, усматриваются в действиях этого лица признаки преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ ( т.1 л.д.136)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что из квартиры была похищена <данные изъяты>, а из помещения общей кухни, расположенной рядом с квартирой, тоже похищено принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра на входной двери обнаружены следы взлома. (т.1л.д.18-26)

информацией интернет-магазина о стоимости <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 46-48)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО17 (т.1л.д.150-154)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО17 продал ФИО18 <данные изъяты> б/у (т.1 л.д.155-160)

закупочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 166)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, в ходе которого осмотрен акт закупки № от 21.01.2017г., в котором отраженно, что ФИО15 продал <данные изъяты> (т.1 л.д. 155-160)

копией акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Купи-продай» у ФИО15 <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 165)

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения пластиковой ванны по адресу: <адрес>12 (т.1 л.д. 169)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Яруллиной Р.Р. установлена и доказана совокупностью доказательств.

Подсудимая признала вину в совершении преступлений, вместе с тем просила переквалифицировать действия по хищению <данные изъяты> на п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что вина Яруллиной Р.Р. в хищении имущества ФИО2 доказана совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что из квартиры было совершено хищение его ванны, из общей кухни, примыкающей к этой квартире, хищение <данные изъяты>.

Показания потерпевшего о хищении его имущества подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО1 сообщила ему, что похитила <данные изъяты> из общей кухни <адрес>, а из квартиры этого дома ранее похитила <данные изъяты>, которую она продала, но в акте фамилия была указана ФИО15, поскольку он тоже сдавал <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Купи-продай» обратился ФИО34, который сдавал холодильник, а ФИО4 также попросила принять у неё <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО21 попросила его сдать в магазин <данные изъяты>, что он и сделал, а деньги передал ФИО3

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, он принял в магазине от ФИО35 <данные изъяты>, составил акт.

Свидетель ФИО19 также подтвердила что ФИО1 просила ФИО36 сдать в магазин <данные изъяты>.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются также со следующими доказательствами: заявлением потерпевшего в полицию, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколами явки с повинной ФИО3

Сумма причиненного ущерба потерпевшему подтверждена доказательствами и сомнения у суда не вызывает.

Суд считает доводы подсудимой о переквалификации её действий по хищению ванны на п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, несостоятельными, поскольку хищение было совершено из квартиры, являющейся жилищем, в котором также хранилось имущество ФИО2 Проникновение в квартиру через незапертую дверь не является обстоятельством исключающим квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище, поскольку Яруллина Р.Р. осознавала, что проникла в квартиру незаконно.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и считает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями самой подсудимой в части обстоятельств его совершения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по хищению <данные изъяты> ФИО2 по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а хищение микроволновой печи по п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая кухня, примыкающая к <адрес>, являлась помещением, где доступ посторонним лицам был исключен, ввиду того, что дверь кухни закрывалась на замок, а на кухне хранилось имущество ФИО2

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, двух относящихся к категории тяжких, одного к категории средней тяжести, личность подсудимой, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что такую явку Яруллина Р.Р. дала в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой по другому уголовному делу (т.1 л.д. 179-184), об этом следователь сообщила в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136) и после чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № (т.1 л.д. 137)

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в совершении каждого преступления и состояние её здоровья.

Отягчающими обстоятельствами, в силу п. «а» ч. 1 и ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений по п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и опасный рецидив преступлений по каждому преступлению, предусмотренному по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, а также отягчающим обстоятельством по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому преступлению) – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает правильным признать совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, в связи с характером и степенью общественной опасности преступлений, и обстоятельств его совершения, личности подсудимой, склонной к совершению преступлений.

Поскольку подсудимая ранее судима, совершила преступления в период непогашенной судимости, ранее отбывала наказания в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступления, по месту жительства неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества при назначении за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, и считает его достаточным для исправления без назначения за каждое преступление дополнительного наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 настоящего Кодекса, по каждому из преступлений, срок наказания за каждое преступление суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за эти совершенные преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, об изменении категории преступлений, не имеется, ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, а также ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ о замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание с учетом общих правил назначения наказания должно быть назначено сначала по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, затем по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, для отбывания наказания Яруллиной Р.Р. должен быть определен как исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании, подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым Яруллиной Р.Р. меру пресечения подписку о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса, сотовый телефон и чехол оставить у потерпевшей ФИО8, закупочный акт и копию акта закупки оставить на хранении при уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, поддержанный государственным обвинителем, суд считает возможным удовлетворить, ввиду причинения ФИО2 материального ущерба хищением имущества двумя преступлениями, совершенными ФИО3 Подсудимая с гражданским иском согласна, ущерб потерпевшему ФИО2 не возместила, в связи с чем, с подсудимой в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Яруллину ФИО37 в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

по п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Яруллиной Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 мая 2017 года, окончательно назначить Яруллиной Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яруллиной Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Яруллиной Р.Р. с 26 мая 2017 года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, зачесть в срок отбывания наказания, отбытый срок по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 мая 2017 года : с 29 марта 2017 года до 26 мая 2017 года.

Взыскать с Яруллиной Р.Р. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5635 руб. 00 коп.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> у потерпевшей ФИО8, закупочный акт и копию акта закупки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий          Федотова Н.С.