Решение по делу № 33-8280/2021 от 18.06.2021

Судья Кондратьев И.Ю.                 Дело № 33-8280/2021

№2-770/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Паршиной Т.В.

судей                          Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре                              ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам ФИО1 и ИП ФИО3

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2021 года

по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФИО10 Д.Л. –ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 Д.Л. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, уточнив исковые требования, истец указал, что [дата] между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда: [номер] (первый договор) на изготовление памятника в соответствии с Приложением[номер] и [номер] (второй договор) на установление памятника на месте захоронения (работы по благоустройству) в соответствии нарядом-заказом (Приложение [номер]).

Согласно п. 2.4. первого договора, памятник со столбиками должен быть изготовлен в течение 46 дней после внесения авансового платежа, который он внёс [дата].

Таким образом, изделие должно быть изготовлено и передано не позднее [дата]

Фактически памятник, с элементами комплекса, но без столбиков и надгробия был ему предъявлен только [дата] (просрочка поставки составила 7 дней).

Уточнив требования, указал, что [дата] были выполнены постамент- 5105,16 руб. (1 шт.), плита (1 шт.) 5778,95 руб., стелла (1 шт)-26478,83 руб., даты (16 ед.) 720 руб., эпитафия (51 ед.) 2295 руб., антидождь (1 ед.) - 750 руб., имя (6 ед.)-270 руб., ФК-ретушь (1 ед.)-430 руб., фотокерамика (1 ед.)-4030 руб., покрытие краской (1 ед.) 1200 руб., фамилия (15 ед.) - 675 руб., ФК крепление (1 ед.)-780 руб., отчество (13 ед.)-585 руб., трава вековая 140 гр.-200 руб.

[дата] были выполнены элемент комплекса (7 шт.) 32037,67 руб., балки цветника (6 шт.) 9598,90 руб., плита (1 шт.) 5778,95 руб., ваза ДМ-4375 руб.

Согласно п. 2.3. второго договора, установку памятника со всеми элементами комплекса исполнитель (подрядчик) обязан был осуществить [дата], фактически работы выполнены [дата].

Таким образом, исполнитель нарушил свои обязательства по обоим договорами и в соответствии с ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.ст. 8,9,12-15,17, 22-23, 27-31) обязан уплатить неустойку, выплатить компенсацию морального вреда и возместить убытки, связанные с нарушением своих обязательств по обоим договорам.

В соответствии с п.5 ст. 27 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка, за нарушение срока изготовления по первому договору, по [дата], постамента 1 шт., плиты 1 шт., стеллы 1 шт. позиций по Приложению к договору с [номер] по [номер], составляет за 7 дней 10 352,54 руб.

За нарушение срока изготовления по [дата] элементов комплекса 7 шт. (столбики), балки цветник 6 шт., плиты 1 шт., вазы 1 шт. за 44 дня неустойка составляет 68 363,48 руб.

Размер неустойки не может составлять больше стоимости товара, т.е. 51790, 52 руб.

Кроме того, по второму договору (по установке памятника, надгробия и
столбиков, а также благоустройство могилы) неустойка составляет 51447,60 руб. (задержка исполнения обязательств составляет 30 дней х 3% или
90% х 57 164 руб.).    

Всего за нарушения обязательств по двум договорам неустойка составляет- 103 238,12 руб. (51790,52 руб. + 51 447,60 руб.).

Он зарегистрирован в [адрес], но был вынужден находится в Нижегородской области в ожидании исполнения ответчиком условий договора, чтобы завершить работы по сооружению памятника на могиле. В связи с задержкой исполнения ответчиком обязательств, нес расходы по найму жилого помещения с [дата], оплачивая ежемесячно 15 000 рублей и дополнительно коммунальные услуги по счётчикам, т.е. несет расходы по вине ответчика.

Расчёт убытков с [дата] и по день завершения работ по благоустройству могилы. На день подачи иска убытки составляют 25 000 руб.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб. (с учётом значительного нарушения срока поставки и установки изделий (более 30 дней), вынужденного проживания и ожидания окончания исполнения обязательств ответчиком по месту захоронения, а также угрозы некачественной установки памятника, надгробий и столбиков для ограды в сезон дождей).

[дата] в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен.

Свои обязательства ответчик исполнил в полном объёме только [дата].

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 44 дня по поставке изделий (с [дата] по [дата]), 30 дней по установке изделий и благоустройству места захоронения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по двум договорам за нарушение сроков по обязательствам в размере 103 238,12 руб.; убытки в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свои требования.

Ответчик ФИО10 Д.Л. в суд не явился, представил в суд письменные возражения, ссылаясь на вину самого истца, который не вовремя оплатил аванс.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2021 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф – 11 500 руб. и всего 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 100 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дел, несогласием с оценкой доказательств и выводами суда.

Заявитель указывает, что суд неправильно рассчитал неустойку за нарушение срока по Договору подряда [номер] от [дата], поскольку все элементы памятника: 2 надгробия, ваза, 7 гранитных столбиков были поставлены [дата], вместо предусмотренного договором срока.

Не согласен с отказом в иске о взыскании понесенных расходов по найму жилого помещения до фактического исполнения обязательств ответчиком, поскольку вывод суда о наличии у него жилого помещения в данном населенном пункте противоречит представленным доказательствам.

Полагает размер взысканной неустойки не соответствующим принципу соразмерности за нарушение сроков по Договору подряда [номер] от [дата], и оказания услуги (выполнения работы) по Договору подряда [номер] от [дата] (установка изделия).

В апелляционной жалобе ФИО10 Д.Л. указывает, что дело рассмотрено в его отсутствии при необоснованном отклонении ходатайства о поведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи. Также указывает, что истец не выполнил условия договоров о внесении 50 % от стоимости работ в виде предоплаты, в связи с чем, скидкой воспользовался неправомерно. Обязательство исполнения договоров соотносится к сроку внесения оплаты, в связи с чем задержка в выполнении обязательство со стороны исполнителя отсутствовала.

Поскольку авансовый платеж внесен не в полном размере, то договоры ответчиком выполнены в срок и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имелось.

Определением от [дата] судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО10 Д.Л. ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На рассмотрении дела с личным участием с использованием системы видеоконференцсвязи ФИО10 Д.Л. не настаивал.

Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в материалы гражданского дела доказательства, новые доказательства, принятые судом для установления фактических обстоятельств по делу, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО3, зарегистрированный и в [адрес], о слушании дела не был извещен заблаговременно, его ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в нарушение ст. 155-1 ГПК РФ, судом не разрешено, доказательства невозможности организации видеоконференцсвязи в деле отсутствуют.

Следовательно, решение суда требованиям норм гражданско-процессуального законодательства не отвечает, и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1, изучив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает удовлетворить их частично.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданин (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставит заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Как следует из материалов дела, [дата] между ФИО1 (истцом по делу) и ФИО10 Д.Л. (ответчиком по делу) были заключены 2 договора подряда: [номер] (первый договор) на изготовление памятника в соответствии с Приложением [номер] и [номер] (второй договор) на установление памятника на месте захоронения (работы по благоустройству) в соответствии нарядом-заказом (Приложение [номер]).

Согласно первому договору [номер], общая цена договора составляет без скидки 109 629,18 руб. (л.д.7-9)

В случае своевременного выполнения заказчиком обязательств по внесению платежей в сроки, установленные п.2.2 договора, исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере 8 540,73 руб. (п.2.1)

Цена договора с учетом скидки составляет 101 088 руб.

Согласно п.2.2. договора, в течении 2-х рабочих дней со дня подписания настоящего договора заказчик обязан оплатить исполнителю 50% от общей цены договора, оставшаяся часть уплачивается не позднее, чем через 2 рабочих дня после уведомления заказчика исполнителем о готовности изделия.

Из п.3.1.3 следует, что заказчик вправе внести денежные средства в любом размере до заключения договора, с целью сохранения скидок по акциям, действующим в тот момент (л.д.7 об.)

Из Приложения [номер] к договору [номер] и п.2.1. договора [номер] следует, что цена договора с учетом скидки составляет 101088,46 рублей (л.д.10).

Первый платеж (аванс) истцом произведен [дата] в сумме 51 000 руб. (кассовый чек л.д.13).

Последующие платежи истцом были произведены: [дата].- 40 000 руб. (л.д.12 об.), [дата]. – 10 088 руб. (л.д.18 об.)

Всего оплачено 101 088 руб.

Поскольку ФИО1 были выполнены условия договора, оплачена вся стоимость изделия в размере согласованном сторонами - 101 088 руб., доводы ФИО10 Д.Л. о невыполнении истцом обязательства по оплате работы отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, что в предоставлении скидки истцу было отказано, ответчиком не представлено.

Несостоятельно возражение ответчика о том, что авансовый платеж был оплачен в меньшем размере, чем предусмотрено договором, поскольку внесенная в качестве аванса сумма 51000 руб. составляет половину согласованной сторонами цены договора с учетом скидки (101088х50%).

Судебная коллегия отмечает, что исковых требований о взыскании недоплаченных денежных средств ФИО10 Д.Л. не заявлено.

Согласно п. 2.4. договора [номер] от [дата], срок изготовления изделия установлен 46 дней после внесения авансового платежа (л.д.7-9).

Следовательно, изделие (памятник с элемиентами) должно было быть изготовлено [дата].

Из приложения [номер] к договору [номер] от [дата] следует, что заказ включал в себя несколько элементов: постамент- 5105,16 руб. (1 шт.), элемент комплекса (7 шт.) 32037,67 руб., плита (2 шт.) 11557,90 руб., балка цветника (6 шт.) 9598,90 руб., стелла (1 шт)-26478,83 руб., даты(1 ед.0 720 руб., эпитафия (51 ед.) 2295 руб., антидождь (1 ед.) - 750 руб., имя (6 ед.)-270 руб., ФК-ретушь (1 ед.)-430 руб., фотокерамика (1 ед.)-4030 руб., покрытие краской (1 ед.) 1200 руб., фамилия (15 ед.)-675 руб., ФК крепление (1 ед.)-780 руб., отчество (13 ед.)-585 руб., трава вековая 140 гр.-200 руб., ваза ДМ-4375 руб.

Согласно акту, ФИО2 (заказчик) принял изделие по договору [номер] от [дата] [дата] (л.д.18)

В Претензии от [дата] ФИО2 указал, что фактически памятник с элементами комплекса, но без столбиков, был предъявлен только [дата]. Столбики до сих пор не поставлены (л.д.20).

Согласно скриншоту фотографий с мобильного телефона, поступивших истцу от ООО «Данила мастер», столбики в количестве 7 штук выполнены [дата] (л.д.83-85).

Представителем ответчиком признается и не оспаривается тот факт, что переписка ООО «Данила Мастер» велась от имени ответчика ИП ФИО14

При указанных обстоятельствах, нарушение условий договора [номер] от [дата] (просрочка исполнения заказа) составила с [дата] по [дата] 6 дней в отношении элементов:

постамент- 5105,16 руб. (1 шт.), плита (2 шт.) 11557,90 руб., балка цветника (6 шт.) 9598,90 руб., стелла (1 шт.)-26478,83 руб., даты (16 ед.) 720 руб., эпитафия (51 ед.) 2295 руб., антидождь (1 ед.) - 750 руб., имя (6 ед.)-270 руб., ФК-ретушь (1 ед.)-430 руб., фотокерамика (1 ед.)-4030 руб., покрытие краской (1 ед.) 1200 руб., фамилия (15 ед.)-675 руб., ФК крепление (1 ед.)-780 руб., отчество (13 ед.)-585 руб., трава вековая 140 гр.-200 руб., ваза ДМ-4375 руб.

с [дата] по [дата] 41 день в отношении столбиков - элементов комплекса (7 шт.) 32037,67 руб.

Довод истца о том, что постамент- 5105,16 руб. (1 шт.), плита (1 шт.) 5778,95 руб., стелла (1 шт)-26478,83 руб., даты (16 ед.) 720 руб., эпитафия (51 ед.) 2295 руб., антидождь (1 ед.) - 750 руб., имя (6 ед.)-270 руб., ФК-ретушь (1 ед.)-430 руб., фотокерамика (1 ед.)-4030 руб., покрытие краской (1 ед.) 1200 руб., фамилия (15 ед.)-675 руб., ФК крепление (1 ед.)-780 руб., отчество (13 ед.)-585 руб., трава вековая 140 гр.-200 руб. были выполнены [дата], а остальные элементы - [дата] не нашел своего подтверждения.

Представленный им скриншот переписки с ООО «Данила Мастер» не содержит сообщение от ответчика о готовности всего изделия [дата] (л.д. 79-87).

[дата] между ФИО1 и ФИО10 Д.Л. был заключен договор подряда [номер] (второй договор) на установку памятника на месте захоронения (работы по благоустройству) л.д.14-15 в соответствии нарядом-заказом (Приложение [номер] л.д.16).

Согласно договору [номер] от [дата] на установку памятника на месте захоронения (работы по благоустройству) общая цена договора (п.2.1) составляет 57 164 руб. (л.д.14-15)

Вся сумма оплачена ФИО1 в день заключения договора, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д.11)

Срок исполнения договора определен сторонами до [дата]. (п.2.3)

Указанный договор был исполнен ответчиком [дата]., что подтверждается актом приемки услуг по установке изделия (л.д.19).

Возражение ответчика и его представителя о нарушении ФИО1 условий договоров в части оплаты работы по обоим договорам не нашли своего подтверждения.

Ссылка на выполнение ответчиком изделия и установку памятника в сроки, установленные договорами несостоятельна, поскольку ни один из договоров не содержит условие о начале выполнения работы после полной оплаты работы заказчиком.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора привело к нарушению прав истца, ввиду чего он испытывал нравственные страдания, судебная коллегия полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, объяснения сторон, учитывая, что со стороны истца выполнены условия договора, ответчиком же, напротив, были нарушены сроки изготовления, установки изделий, доказательств, подтверждающих факт задержки изготовления и установки изделий по причинам, исключающих ответственность исполнителя, не представлено, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения договора подряда.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из цены договора и периода просрочки исполнения заказа с [дата] по [дата] за 6 дней в отношении элементов: постамент- 5105,16 руб. (1 шт.), плита (2 шт.) 11557,90 руб., балка цветника (6 шт.) -9598,90 руб., стелла (1 шт.)-26478,83 руб., даты (16 ед.) 720 руб., эпитафия (51 ед.) -2295 руб., антидождь (1 ед.) - 750 руб., имя (6 ед.)-270 руб., ФК-ретушь (1 ед.)-430 руб., фотокерамика (1 ед.)-4030 руб., покрытие краской (1 ед.) 1200 руб., фамилия (15 ед.)-675 руб., ФК крепление (1 ед.)-780 руб., отчество (13 ед.)-585 руб., трава вековая 140 гр.-200 руб., ваза ДМ-4375 руб.

Неустойка составит 12429,14 руб. (69050,79 руб. х 3% х6 дн.)

С [дата] по [дата] 41 день в отношении столбиков - элементов комплекса (7 шт.) 32037,67 руб. неустойка составит 39406,33 руб. (32037,67 руб. х 3% х 41 день).

А всего неустойка за нарушение условий договора [номер] от [дата] составит 51835,45 руб. (12429,14 руб.+39406,33 руб.)

Неустойка за нарушение условий договора [номер] от [дата] составит 51 447, 60 руб. (цена договора 57 164 руб. х 30 дней просрочки х 3 %).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер штрафа составит 56 641,52 руб. (51835,45 руб. + 51 447, 60 руб. + 10 000 руб.) х 50%)

Судебная коллегия, установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы стороны, полагает, что имеется несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушения ИП ФИО15 прав истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения срока исполнения обязательства, а также правовой природы неустойки и штрафа, принимая во внимание ходатайство ответчика (л.д.40) полагает снизить размер неустойки по обоим договорам в совокупности до 20 000 руб. и штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков истец мотивировал тем, что с [дата] он арендовал жильё по договору найма, платил ежемесячно 15 000 рублей и оплачивал дополнительно коммунальные услуги по счётчикам, т.е. нес дополнительные расходы по вине ответчика.

Местом регистрации ФИО1 является [адрес] (л.д.8 об., 15 об., 23 об.)

Доказательств наличия на территории Нижегородской области у него жилого помещения в собственности, по договору социального найма или на иных условиях пользования, в деле не имеется. Квартира по адресу: [адрес] принадлежит на праве собственности ФИО12 (л.д.88-89).

При этом доказательств необходимости, обоснованности и целесообразности аренды жилого помещения с [дата] по [дата] по договору (л.д.22) не представлено. Расчет убытков в сумме 25 000 руб. с мотивированным обоснованием истцом не выполнен и также не представлен.

В связи с чем, судебная коллегия отказывает в взыскании убытков в размере 25 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, штраф 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 800 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи