Решение от 29.05.2023 по делу № 33-1243/2023 от 28.04.2023

Судья Лебедева Н.А. Дело № 33-1243/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2-103/2023

УИД 37RS0023-01-2022-002372-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Земсковой Н.В.,

судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 9 марта 2023 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 17 июня 2022 г. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, после смерти которых открылось наследство. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ее брат ФИО14 от принятия наследства отказался, так как находился в стадии банкротства. Истец вступила в права наследства, получила свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО1 очень переживала по поводу смерти родителей, не ожидала, что ей придется одной принимать наследство, которое состоит из несколько квартир, домов, земельных участков. После принятия наследства брат ФИО14 убедил истца в необходимости срочно продавать часть недвижимого имущества, чтобы не платить большие налоги, при этом он обещал найти покупателя, который купит часть недвижимого имущества, составит договор купли-продажи таким образом, что не придется платить налоги. Кроме того, брат убедил истца, что все имущество, полученное ею в наследство, необходимо продать и деньги поделить между ними поровну. 17 июня 2022 г. в МФЦ г.Шуя ей были представлены 5 договоров купли-продажи недвижимого имущества, в том числе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Истец прочитала договоры, покупателем была ФИО2 (мать ФИО7 – супруги ФИО14), у нее были сомнения, однако брат убедил ее подписать договоры. После подписания договоров, она получила денежные средства, в общем размере <данные изъяты> руб. Придя домой, она рассказала обо всем супругу и родственникам, которые сказали, что её обманули, что указанное недвижимое имущество стоит дороже, чем она продала. Она обратилась в агентство недвижимости, где узнала рыночную стоимость проданных ею объектов, а впоследствии обнаружила, что спорный дом и земельный участок выставлен на продажу за <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец указала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д.Прилив, <адрес>, был подписан в МФЦ г.Шуя, при совершении указанной сделки присутствовал ее супруг, ФИО19 с дочерью ФИО7 Брат ФИО20 на сделке не присутствовал. Деньги в размере <данные изъяты>. ей в день сделки передала супруга ФИО21 В этой связи истец с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать договор купли-продажи от 17июня 2022 г. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.

Определениями Шуйского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 г., 26 января 2023 г., 17 февраля 2023 г., занесенными в протокол судебного заседания, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росресстра по Ивановской области, ФИО13, ФИО14

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 9 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

С решением суда не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО12 поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО22 на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, ФИО13, ФИО14 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 6.1, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг., на основании заявления ФИО1.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь) о принятии наследства. Единственным наследником, принявшими наследство, является ФИО23 В состав наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг., которая приняла после супруга ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в целом наследство, но не оформила наследственные права, вошли: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

17 июня 2022 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключены договоры купли-продажи в отношении объектов недвижимости:

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе земельный участок – <данные изъяты> руб., жилой дом – <данные изъяты> руб.;

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе земельный участок – <данные изъяты> руб., жилой дом – <данные изъяты> руб.;

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе земельный участок – <данные изъяты> руб., жилой дом – <данные изъяты> руб.;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб.;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 3, 4, 10 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость сделки определена по соглашению сторон, соглашение о цене является существенным условием договоров. Расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи, претензий у сторон не имеется. Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно расписке о получении денежных средств от 17 июня 2022 г. ФИО1 получила от ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за продаваемые объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> 22 июня 2022 г., записи регистрации №, № соответственно.

Из реестрового дела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, следует, что 17 июня 2022 г. ФИО1 и ФИО2 в МФЦ г.Шуя подали документы на получение государственной услуги – государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного имущества, приложены необходимые документы, оплачена государственная пошлина, документы поданы лично, без представителей, в описи документов, принятых специалистом МФЦ, стоят собственноручные подписи ФИО1 и ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1, 9, 158, 160, 166-167, 178-179,209,218, 420-422, 432, 434, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что спорный договор купли-продажи содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон договора была направлена на возмездную передачу имущества, стоимость которого определена, цель сделки и правовых последствий ее заключения в виде возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей сторон, порождаемых такой сделкой, достигнута, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена сторонами, бесспорных доказательств подтверждающих факт того, что истец заблуждалась относительно природы сделки и волеизъявление ФИО1 на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны ее брата ФИО14 и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации относительно стоимости имущества не представлено, так же как и не установлено оснований, предусмотренных законом для расторжения договора купли-продажи, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ФИО1 указывает, что покупатель по спорному договору купли-продажи ФИО2 является тещей ее брата ФИО14, стоимость дома и земельного участка в договоре купли-продажи была существенно занижена, чтоб не платить налоги, однако ФИО14 обещал, что оплата по договору будет произведена по реальной рыночной цене, в день сделки ей передали <данные изъяты> руб., остальную сумму обещали выплатить после фактической продажи объектов реальным покупателям, однако впоследствии отказались доплачивать оговоренную сумму; истец полагает, что ФИО14 в обход закона получил право на распоряжение спорными объектами недвижимости; природа сделки была иной, ее воля на заключение договора сформирована под влиянием обмана и заблуждения со стороны ФИО14 относительно условий договора и их последствий. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетеля ФИО10

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенными в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст. 555 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе правоустанавливающие документы, договоры купли-продажи от 17июня 2022 г., расписку в получении денежных средств, регистрационное дело правоустанавливающих документов, показания свидетеля ФИО10, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора купли-продажи недвижимости от 17 июня 2022 г. недействительным, исходя из оснований заявленных требований, поскольку доказательств совершения сделки купли-продажи ФИО1 под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, нахождения под психологическим давлением не представлено, так же как и доказательств, что ФИО1 при подписании договора купли-продажи не осознавала характера совершаемых ее действий и их последствий. Сделка купли-продажи была совершена добровольно, оформлена надлежащим образом, допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцом сделки под влиянием обмана, введения в заблуждение относительно последствий совершаемого ею действия (волеизъявления), что истец на момент совершения сделки заблуждалась, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, равно как и доказательств того, что эта сделка была обусловлен совершением покупателем, третьим лицом ФИО14 каких-либо действий, которые могли бы способствовать созданию у ФИО1 ложного представления о существе совершаемых действий, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в нарушение требований ст.ст.12, 55, 56, 60, 71 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований полагать, что у истца на момент совершения договора купли-продажи имелись какие-либо психические заболевания, которые могли повлиять на понимание ею значения своих действий и возможность ими руководить, не имеется; обстоятельств того, что ФИО1 на фоне переживаний по поводу смерти родителей имела какие-либо отличительные черты личности, особенности физиологического или психического развития, в том числе в эмоционально-волевой сфере, в уровне образования не установлено, как истец, так и ее представитель на такие обстоятельства не ссылались. Истцу на момент совершения сделки было 33 года, она имеет высшее экономическое образование, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что она имела намерение продать все объекты недвижимости, полученные в наследство, после смерти родителей, она достоверно знала, что стоимость объектов недвижимости, указанная в договоре не соответствует рыночной стоимости этих объектов, но такая стоимость указана была, чтобы не платить налоги; она полагала, что стоимость объектов составляет около <данные изъяты> руб., после продажи объектов она должна получить <данные изъяты>., однако ей заплатили только <данные изъяты>., обман и заблуждение заключается в том, что ей не заплатили обещанную сумму в размере <данные изъяты>

При этом вопреки доводам жалоб сам по себе факт того, что покупателем по спорному договору купли-продажи являлась ФИО2 теща ее брата ФИО14, который, по мнению апеллянта, в обход закона получил право на распоряжение спорными объектами недвижимости, именно по настоянию ФИО14 она решила продавать объекты недвижимости, подписала договор купли-продажи с указанием стоимости дома и земельного участка в размере <данные изъяты> что существенно ниже рыночной стоимости, в целях избежать оплаты налогов, не опровергает обстоятельства заключения договора купли-продажи, его исполнения, наличия воли сторон договора на возмездное отчуждение недвижимого имущества, достижения цели сделки и правовых последствий ее заключения в виде возникновения, прекращения гражданских прав и обязанностей сторон сделки, фактической передачи объекта покупателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств – на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Между тем истцом каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что она, заключая договор купли-продажи, заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку, относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки купли-продажи, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи.

Утверждения апеллянта в части того, что волеизъявление ФИО1 на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны ее брата ФИО14 и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации относительно стоимости недвижимого имущества, носят характер субъективных суждений, являются неубедительными, опровергаются материалами дела, в частности пояснениями самого истца относительно наличия договоренности о выплате ей иной денежной суммы за отчуждаемые объекты недвижимости, нежели указано в договоре, имевшей место до заключения договора купли-продажи.

Указание истца на то, что жилой дом и земельный участок продан по цене, которая является ниже рыночной стоимости, само по себе не влечет недействительности (ничтожности) сделки, так как исходя из принципа свободы договора в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В развитие этого положения специальная норма п. 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что цена договора устанавливается соглашением сторон. Проанализировав последовательность действий сторон по отчуждению дома и земельного участка на условиях договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключении договора сторонами по обоюдному согласию, достижении соглашения по всем существенным условиям договора; условие сделки купли-продажи, изложенное в пункте 3 договора от 17 июня 2022 г., о цене объекта недвижимости, соответствует принципу свободы договора, само по себе не свидетельствует о недействительности договора и об обмане продавца ответчиком, поскольку стороны действовали по своей воле и в своих интересах о стоимости предмета договора, а согласованный между сторонами размер уплаченных по договору денежных средств в отсутствие иных доказательств и в силу требований закона не является основанием к признанию сделки недействительной.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец указывает, что заблуждение и обман при заключении сделки фактически заключались в размере денежных средств, которые она должна была получить от сделки – <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., а не в заключение сделки на иных условиях, не согласованных с ней, и указание в договоре цены сделки в размере <данные изъяты> руб., напротив, как следует из пояснений истца, она понимала цель указания в договоре заниженной цены сделки по сравнению с рыночной стоимостью, не возражала на указание в договоре данной цены в целях избежать оплаты налога, получив в день заключения договора купли-продажи денежные средства в размере, превышающем размер стоимости объектов недвижимости, указанный в спорном договоре.

Отклоняя доводы истца о заключении спорного договора на иных условиях, судебная коллегия отмечает, что истцом не представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны согласовали иную стоимость объектов недвижимости.

Сам по себе факт заключения сделки между родственниками (свойственниками) так же не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку в силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом путем совершения сделок, незапрещенных законом, в пользу любых лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 17 июня 2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, применения последствий недействительности сделки, поскольку установлено, что подлинная воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для сделки купли-продажи, заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества является реальной сделкой, исполнен сторонами, переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ивановской области.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля ФИО10, не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Фактически доводы жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств подробно отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о наличии в деле достаточной совокупности доказательств для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную и поддержанную ими в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2023 ░.