Решение по делу № 1-337/2015 от 11.06.2015

Дело <№>                                               Стр.8

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                                           г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска П.,

подсудимого Х.,

защитника-адвоката Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х., <***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Х. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Х., являясь в период с <Дата> по <Дата> генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом управления общества с ограниченной ответственностью «<***>» (далее по тексту - ООО «<***>» или Общество), поставленного на налоговый учет в ИФНС России по г.Архангельску, расположенную по адресу: г.Архангельск, ... и применяющего общую систему налогообложения, осуществляя в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность по прочей оптовой торговле лесоматериалами и прочей реализации имущества, будучи в силу занимаемой должности лицом, на которое в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 19,23 части 1,45,58,80 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) государством возложена обязанность: уплачивать установленные законом налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, а также, будучи в соответствии со статьей 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» от <Дата> № 129-ФЗ и статьями 6,7 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от <Дата> №402-ФЗ, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций указанной организации знал, что возглавляемое им ООО «<***>» в соответствии со ст.143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), а также то, что:

- в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации;

- в соответствии с ч.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;

- в соответствии с п.1 ч.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов;

- в силу пп. 1 и 2 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп.5,5.1 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению;

- в соответствии с требованием п.5 ст. 169 НК РФ в счет-фактуре должны быть указаны, в том, в том числе порядковый номер и дата выписки счета - фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета - фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках;

- в соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации;

- в соответствии с ч. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Так, Х., исполняя обязанности единоличного исполнительного органа управления Общества, используя свое служебное положение, предусмотренное уставом Общества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств из бюджета РФ, осуществляя деятельность от имени Общества по месту его регистрации по адресу: г.Архангельск, ..., помещение 5, по итогам деятельности ООО «<***>» в 3 и 4 квартале 2012 года, путем отражения в бухгалтерской отчетности и налоговых декларациях заведомо ложных сведений о несуществующих расходах, якобы понесенных ООО «<***>» по фиктивным договорам с ООО «<***>» и ООО «<***>» по приобретению товаров с НДС, незаконно включил в состав налоговых вычетов по НДС сделки с этими организациями, которые фактически не осуществляли поставку товара в адрес ООО «<***>», в результате чего в бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в налоговый орган от ООО «<***>», в нарушение ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, были предъявлены к вычету суммы НДС, якобы уплаченные ООО «<***>» поставщикам товара, который в действительности не приобретался.

Так, во исполнение своих преступных намерений, Х. использовал регистрационные данные ООО «<***> зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., секция 7, участником которого и фактическим руководителем являлся сам, а также регистрационные данные ООО «<***>», зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1, секция 7, помещение 1/2/3/4/5, а также ООО «<***>», зарегистрированного по адресу: Архангельская область Верхнетоемский район, ....

В период с <Дата> по <Дата> Х., реализуя свой преступный умысел, используя документы, печати ООО «<***>», организовал изготовление заведомо для него подложных десяти договоров купли-продажи объектов водного транспорта, датированных <Дата>, якобы заключенных между ООО «<***>» и ООО «<***>» на общую сумму 2 680 000 руб. и актов приема-передачи к ним, используя которые, создал видимость реального документооборота, в соответствии с которыми ООО «<***>» якобы произвело отчуждение объектов водного транспорта (продало без НДС) в пользу ООО «<***>», являющегося плательщиком НДС, хотя фактически передача указанного имущества и оплата за него не производились.

В это же время Х., используя документы, печати ООО «<***>», организовал изготовление заведомо для него подложных десяти договоров купли-продажи датированных <Дата> на общую сумму 57 500 000 руб., актов приема-передачи к ним и счетов-фактур от имени ООО «<***>» в адрес ООО «<***>» в связи с реализацией объектов водного транспорта и создал видимость реального документооборота, в соответствии с которым ООО «<***>» якобы произвело отчуждение объектов водного транспорта (продало с НДС) в пользу ООО «<***>», являющемуся плательщиком НДС. Он же, как генеральный директор ООО «<***>» подписал эти договоры купли-продажи и акты приема-передачи к ним.

Кроме того, Х. организовал составление фиктивных счетов-фактур на общую сумму 60 000 000 рублей, в том числе НДС 9 152 542 рубля 40 копеек по вышеуказанным сделкам, связанным с реализацией транспортных средств ООО «<***>» в адрес ООО «<***>».

После чего, Х. путем обмана убедил главного бухгалтера ООО «<***>» Х., находящуюся от него в служебной зависимости, в том, что ООО «<***>» фактически продало ООО «<***>» объекты водного транспорта, то есть в реальности финансово-хозяйственной деятельности между обществами, и поручил ей зарегистрировать указанные счета-фактуры в книге покупок ООО «<***>» за период с <Дата> по <Дата> и включить суммы предъявленного налога 9 152 542 рубля 40 копеек в состав налоговых вычетов в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года, что Х., будучи неосведомленной о преступных намерениях Х. исполнила.

С целью создания видимости производства расчетов с ООО «<***>» за приобретение объектов водного транспорта Х., используя документы, печати ООО «<***>» организовал составление фиктивных актов приема-передачи векселей от <Дата> и <Дата>, согласно которым ООО «<***>» передало ООО «<***>» векселя ОАО «Фондсервисбанк» №<№> на 1 000 000 руб., ОАО «Сбербанк России» № ВД <№> на 5 000 000 руб. и № ВД <№> на 5 000 000 руб., которые впоследствии были возвращены в ООО «<***>» через ООО «<***>» и ООО «<***>».

В период с <Дата> по <Дата>, Х. с целью создания видимости производства оплаты ООО «<***>» в адрес ООО «<***>» за приобретенные объекты водного транспорта, используя документы и печати ООО «<***>», организовал составление фиктивного договора уступки права требования от <Дата>, согласно которому ООО «<***>» (Цедент) передало,                                   а ООО «<***>»» (Цессионарий) приняло на себя право требования у ООО «<***>» надлежащего погашения суммы долга в размере 49 000 000 рублей.

Организовав оформление вышеперечисленных документов, Х. создал видимость реального документооборота, в соответствии с которым ООО «<***>», якобы произвело оплату по сделкам купли-продажи объектов водного транспорта у ООО «<***>», хотя фактически оплата по ним не производилась.

В продолжение своего преступного умысла Х. в период с <Дата> по <Дата>, достоверно зная, что между ООО «<***>»                             и ООО «<***>» заключен договор поставки лесоматериалов <№> от <Дата>, используя документы, печати ООО «<***>», организовал изготовление заведомо для него подложных счетов-фактур и товарных накладных от имени ООО «<***>» в адрес ООО «<***>», в связи с поставками товара и создал видимость реального документооборота, в соответствии с которым ООО «<***>» якобы поставило ООО «<***>» лесоматериалы на сумму 431 382 рубля 00 копеек, в том числе НДС в сумме 65 804 рубля 04 копейки.

После чего Х., путем обмана убедил Х. в реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «<***>» и ООО «<***>» и поручил ей зарегистрировать указанные счета-фактуры в книгах покупок ООО «<***>» за период с <Дата> по <Дата> и, заведомо для него неправомерно включить указанные суммы налога, предъявленные в вышеперечисленных счетах-фактурах поставщика ООО «<***>» в общей сумме 65 804 рубля 04 копейки в состав налоговых вычетов в 4 квартале 2012 года, что Х. было выполнено.

Включение Х. в цепочку поставщиков ООО «<***>» и ООО «<***>» при отсутствии реальной хозяйственной деятельности с этими юридическими лицами, повлекло фиктивное увеличение расходов ООО «<***>» за указанный период и необоснованно предоставляло Обществу право на возмещение НДС.

Все сделки, касающиеся фиктивной продажи от ООО «<***>» ООО «<***>» и впоследствии от ООО «<***>» ООО «<***>» водного транспорта и фиктивных поставок лесопродукции для ООО «<***>» от ООО «<***>» были оформлены лишь для вида, в результате чего в бухгалтерской отчетности (книгах покупок) и налоговых декларациях ООО «<***>» по НДС за 3 и 4 квартал 2012 года были отражены расходы по приобретению водного транспорта и лесопродукции с НДС, фактически не понесенные ООО «<***>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Х., поручил не подозревающей о его преступных намерениях Х., составить налоговую декларацию по НДС и внести в неё заведомо для него ложные сведения о якобы имеющихся у ООО «<***>» вычетах по уплате НДС за 3 квартал 2012 года, указав размер НДС подлежащего вычету - 25 989 054 руб. хотя в действительности за указанный период размер вычет по НДС составил 5 489 540 рублей, неправомерно заявил размер НДС подлежащего возмещению в сумме 8 354 479 руб., и организовал направление указанной декларации в ИФНС России по г.Архангельску, куда также представил документы, обосновывающие право на получение возмещения по НДС за 3 квартал 2012 года, по взаимоотношениям с ООО «<***>»: копии договоров купли-продажи от <Дата>, по которым ООО «<***>» якобы продало ООО «<***>» объекты водного транспорта, а также счета-фактуры, якобы выставленные ООО «<***>» в адрес ООО «<***>»; копию книги покупок ООО «<***>» за период с <Дата> по <Дата> с отраженными в ней расходами по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «<***>».

То есть, Х. в нарушение п.1 ст.172 НК РФ отразил в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года заведомо ложные сведения о праве на возмещение НДС по якобы понесенным расходам по уплате НДС по мнимым сделкам с ООО «<***>» и ООО «<***>».

Своими действиями Х. обманул должностное лицо ИФНС России по г.Архангельску - заместителя начальника ИФНС России по г.Архангельску М., которая после проверки представленных документов, не подозревая о преступности действий Х. вынесла решение № 2<№> от <Дата> о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в результате чего на расчетный счет ООО «<***>» <№> в Архангельском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» платежным поручением <№> от <Дата> перечислены денежные средства в сумме 8 334 967 руб.

Таким образом, ООО «<***>» был неправомерно возмещён НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 8 354 479 рублей путём перечисления денежных средств в сумме 8 334 967 рублей на расчётный счёт ООО «<***>» и путём проведения зачёта в сумме 19 512 рублей на основании решения о зачёте <№> от <Дата>

Далее Х., реализуя свой преступный умысел, поручил не подозревающей о его преступных намерениях Х. составить налоговую декларацию по НДС и внести в неё заведомо ложные сведения о якобы имеющихся у ООО «<***>» вычетах по уплате НДС за 4 квартал 2012 года, указав размер НДС подлежащего вычету - 6 012 006 руб. хотя в действительности за указанный период размер вычета по НДС составил 5 946 202 рублей, неправомерно заявил размер НДС подлежащего возмещению в сумме 1 414 064 рубля, по составлению указанного документа, организовал его предоставление в ИФНС России по г.Архангельску, куда также представил документы, обосновывающие право на получение возмещения по НДС за 4 квартал 2012 года, в том числе по якобы имевшим в указанный период взаимоотношениям с ООО «<***>»: счета-фактуры, книгу покупок за период с <Дата> по <Дата>, с отраженными расходами по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «<***>».

Указанными действиями Х. обманул должностное лицо ИФНС России по г.Архангельску - заместителя начальника ИФНС России по г.Архангельску М., которая после проверки представленных документов, не подозревая о преступности действий Х. вынесла решение № <№> от <Дата> о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в результате чего на указанный расчетный счет ООО «<***>» были перечислены денежные средства в сумме 1 394 553 руб., в том числе излишне возмещенный налог в сумме 65 804 руб. 04 коп.

Таким образом, ООО «<***>» в порядке статьи 176 НК РФ, был возмещён НДС за 4 квартал 2012 г. в сумме 1 394 553 рублей, в том числе излишне возмещенный налог в сумме 65 804 руб. 04 коп., путём перечисления денежных средств в указанной сумме на расчётный счёт ООО «<***>» и путем производства зачета в сумме 19 511 рублей (на основании решения о зачете <№> от <Дата> года).

В результате умышленных действий, Х., путем включения в налоговые декларации по НДС ООО «<***>» за 3 и 4 кварталы заведомо ложных сведений и предоставления фиктивных документов, подтверждающих право на возмещение НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года, похитил путем обмана деньги из бюджета Российской Федерации в сумме 8 400 771 рубль 04 коп., т.е. в особо крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное Х. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

За совершенное преступление Х. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Х. преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Х. ранее не судим (т.38 л.д.176), состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - <***> и <***> г.р. (т.38 л.д.177-180, 181,182), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.38 л.д.167, 168).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений, жалоб, нареканий на его поведение в быту не поступало (т.38 л.д.172).

Глава МО «<***>» сообщает, что Х. в период с 2009 по 2013 год являлся депутатом Собрания депутатов четвертого созыва указанного муниципального образования, как личность зарекомендовал себя инициативным, пользующимся заслуженным авторитетом и уважением, оказывал постоянную помощь населению в решении социальных проблем, умел находить компромиссные решения (т.38 л.д.233).

Главой МО «<***>» подсудимый характеризуется также положительно (т.38 л.д.235).

Директор ООО «<***>» охарактеризовал Х. положительно, как добросовестного, имеющего высокий уровень образования, производственного опыта, обладающего широкими взглядами, эрудицией, стремлением к постоянному совершенствованию, в отношении с коллегами корректен и благожелателен                   (т.38 л.д.234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетних детей (т.38 л.д.181), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.38 л.д.131-133, 158-162), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.37 л.д.27, т.38 л.д.135-140), а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной, оформленную <Дата> (т.38 л.д.127-128) в качестве смягчающего обстоятельства суд не признает, по следующим основаниям.

В отношении Х. <Дата> было возбуждено уголовное дело (Т.1 л.д.6-8), а <Дата> ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления (Т.38 л.д.102-120, 121-123).

Таким образом, органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении ещё до сообщения об этом Х. <Дата>, о чём последнему было известно. Он сознался в своей причастности к совершению преступления лишь после предъявления ему обвинения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оформленной явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который трудоустроен и располагает постоянным источником дохода, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы со штрафом.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину, имеет постоянное место жительства, семью и детей, в полном объеме и добровольно возместил причиненный ущерб, при этом характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь ст.73 УК РФ полагает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет ежемесячный доход около 50 000 - 60 000 рублей и возможность получения дополнительного заработка, наличие у него иждивенцев.

С учетом изложенного, на денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие подсудимому, на которые наложен арест (т.36 л.д.211, 212-216, т.37 л.д.23-24), следует обратить взыскание с целью уплаты штрафа, а оставшуюся часть необходимо вернуть Х.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, равно как оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при материала уголовного дела:

1) документы:

- изъятые в ходе выемки, проведенной <Дата> в ИФНС по г.Архангельску (Т.32 л.д.186-188),

- изъятые в ходе выемки <Дата> в Северном филиале Российского Речного Регистра (Т.35 л.д.174-175),

- изъятые <Дата> в ходе обследования помещений по адресу: г.Архангельск, ... (Т.36, л.д.108-109),

- изъятые <Дата> в ходе обследования помещений по адресу: Архангельская область, <***>, ... (Т.36, л.д.108-109),

- изъятые в ходе выемки <Дата> в филиале «Архангельский ОАО «Фондсервисбанк» (Т.33 л.д.15-16),

- изъятые <Дата> в ходе выемки в ООО МКБ «МАК-Банк» (Т.33 л.д.15-16),

- изъятые в ходе выемки <Дата> в Архангельском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» (Т.33 л.д.135-139),

- изъятые в ходе обыска, проведенного <Дата> по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, ... (Т.38, л.д.82), учитывая, отсутствие ходатайств заинтересованных лиц необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) изъятые в ходе обыска, проведенного <Дата> по адресу: г.Архангельск, ... (Т.15 л.д.180-182):

- накопитель на жестких магнитных дисках, надлежит вернуть Х.;

- два ежедневника, принадлежащие свидетелю Г., надлежит вернуть Г.;

- ежедневник, принадлежащий свидетелю К., надлежит вернуть К.;

3) оптические диски (Т.33 л.д.135-139, Т.36 л.д.205, Т.38 л.д.82) - хранить при деле;

4) изъятые <Дата> в ходе обследования помещений по адресу: г.Архангельск, ... (Т.36, л.д.108-109):

- чековую книжку ООО «<***>», надлежит вернуть руководителю данной организации или доверенному лицу;

- чековую книжку ООО «<***>», надлежит вернуть руководителю данной организации или доверенному лицу;

- две печати ООО «<***>», надлежит вернуть руководителю данной организации или доверенному лицу;

- печать ООО «<***>», надлежит вернуть руководителю данной организации или доверенному лицу;

5) изъятую <Дата> в ходе обследования помещений по адресу: г.Архангельск, ... (Т.36, л.д.108-109) печать ООО «<***>», надлежит вернуть руководителю данной организации или доверенному лицу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Х. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание Х. в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Денежные средства, на которые наложен арест, в сумме 200 000 рублей - обратить к взысканию с целью уплаты штрафа Х., а оставшуюся часть - 800 000 рублей вернуть Х. и разрешить ими распоряжаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) документы:

- изъятые в ходе выемки, проведенной <Дата> в ИФНС по г.Архангельску,

- изъятые в ходе выемки <Дата> в Северном филиале Российского Речного Регистра,

- изъятые <Дата> в ходе обследования помещений по адресу: г.Архангельск, ...,

- изъятые <Дата> в ходе обследования помещений по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, ...,

- изъятые в ходе выемки <Дата> в филиале «Архангельский ОАО «Фондсервисбанк»,

- изъятые <Дата> в ходе выемки в ООО МКБ «МАК-Банк»,

- изъятые в ходе выемки <Дата> в Архангельском отделении <№> ОАО «Сбербанк России»,

- изъятые в ходе обыска, проведенного <Дата> по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, ... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) изъятые в ходе обыска, проведенного <Дата> по адресу: г.Архангельск, ...:

- накопитель на жестких магнитных дисках - вернуть Х.;

- два ежедневника, принадлежащие свидетелю Г. - вернуть Г.;

- ежедневник, принадлежащий свидетелю К. - вернуть К.;

3) оптические диски - хранить при деле;

4) изъятые <Дата> в ходе обследования помещений по адресу: г.Архангельск, ...:

- чековую книжку ООО «<***>» - вернуть руководителю данной организации или доверенному лицу;

- чековую книжку ООО «<***>» - вернуть руководителю данной организации или доверенному лицу;

- две печати ООО «<***>» - вернуть руководителю данной организации или доверенному лицу;

- печать ООО «<***>» - вернуть руководителю данной организации или доверенному лицу;

5) изъятую <Дата> в ходе обследования помещений по адресу: г.Архангельск, ... печать ООО «<***>» - вернуть руководителю данной организации или доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                                 А.Л. Вальков

Копия верна, судья              А.Л. Вальков