Решение по делу № 8Г-25267/2024 [88-27409/2024] от 22.07.2024

УИД 46RS0029-01-2022-002890-90

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27409/2024, № 2-131/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                    18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Деминой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Владимира Юрьевича, Николаевой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Курское строительное управление ЖБК-1» о признании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Курское строительное управление ЖБК-1» на решение Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Камышановой А.Н.,

установила

Николаев В.Ю., Николаева О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Курское строительное управление ЖБК-1», в котором просили признать недействительным дополнительное соглашение № № к договору долевого участия в строительстве № № от 24 декабря 2017 года, взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - 1 683 630 руб. 53 коп., компенсацию морального              вреда - 50 000 руб., расходы на услуги представителя - 35 000 руб., штраф.

Решением Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в пользу Николаева В.Ю. и Николаевной О.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 800 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 405 000 руб.

С ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в пользу МО «Город Курск» взыскана государственная пошлина в размере 11 500 руб.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Курска от 27 июня 2023 года признано недействительным дополнительное соглашение в части переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию на первое полугодие 2021 года, предусмотренного п. 1.9 дополнительного соглашения № № от 1 октября 2020 года к договору № № от 24 октября 2017 года на долевое участие в строительстве жилья, заключенному между Николаевым В.Ю., Николаевой О.Н. и ООО «Курское строительное управление ЖБК-1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2023 года дополнительное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения № № к договору № № от 24 октября 2017 года о долевом участии в строительстве жилья отказано.

Решение Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года изменено.

С ООО СЗ «Курское строительное управление ЖБК-1» в пользу Николаева В.Ю. и Николаевой О.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки 675 879 руб. 37 коп., компенсация морального вреда по 5 000 руб. каждому, штраф - 342 939 руб. 69 коп., государственная пошлина в пользу МО «Город Курск» в размере 13 594 руб. 50 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2023 года в части изменения решения Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2023 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 апреля 2024 года решение Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года изменено в части взыскания с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в пользу Николаевых В.Ю. и О.Н. неустойки и штрафа, взыскании государственной пошлины в доход МО «город Курск» и принято в указанной части новое решение. С ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в пользу Николаева В.Ю., Николаевой О.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 11 ноября 2019 года по 2 апреля 2020 год и с 1 января 2021 года по 19 октября 2021 года в размере 812 255 руб. 32 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - 413 627 руб.66 коп. Ответчику предоставлена отсрочка уплаты указанной денежной суммы по 31 декабря 2024 года.

С ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в доход муниципального образования «город Курск» взыскана государственная пошлина в размере 14 954 руб.42 коп.

В кассационной жалобе ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» оспаривает законность и обоснованность принятия решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, распределения судебных издержек, а также апелляционного определения. Просит их отменить, вынести решение об отказе в требованиях. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В связи с тем, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2023 года отменено в части изменения решения Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, а в остальной части решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2023 года оставлены без изменения, то апелляционная инстанция правомерно проверяла решения суда первой инстанции лишь в части требований о взыскании неустойки, штрафа и распределения судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» оспаривает решение Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года в части разрешения требований о компенсации морального вреда в пользу истцов, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2023 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции, а в силу пункта 1 части 2 статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит обжалованию в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба на решение Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года в части разрешения требований о компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

    Таких нарушений судами, в том числе судом первой инстанции в решении в неизменной части, по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 24 декабря 2017 года между Николаевым В.Ю., Николаевой О.Н. с одной стороны (заказчики, дольщики) и ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» с другой стороны (застройщик) был заключен договор № № на долевое участие в строительстве жилья - <данные изъяты>, проектная площадь жилого помещения (без балкона, лоджий, террас, веранд) - 85,16 кв.м, площадь балкона (лоджий, террас) с коэффициентом 0,5 – 1,7, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес>, в состав которого входит объект долевого строительства, а дольщики обязуются принять объект долевого участия и уплатить, обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1.2 данного договора общая стоимость квартиры с балконом на момент подписания договора составила 3 604 690 руб.

Обязательства по оплате Николаевой О.Н. и Николаевым В.Ю. перед застройщиком были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.9 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию был запланирован на 4 квартал 2018 года.

Пунктом 1.10 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства дольщику: в течении 4-х месяцев с даты утверждения акта государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.

11 января 2018 года ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» письмом исх. № № уведомило дольщиков о приостановлении строительства в связи с признанием недействительным разрешения на строительство № № от 1 марта 2017 года.

1 октября 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 24 октября 2017 года на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым в договор были внесены изменения: «п. 1.6: общая стоимость квартиры составила 4 100 000 руб.; п.1.9 срок ввода жилого дома в эксплуатацию предварительно запланирован на первое полугодие 2021 года».

20 октября 2021 года сторонами был подписан акт передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», установив, что в предусмотренный в договоре долевого строительства дома срок (до 1 мая 2019 года) квартира дольщикам предана не была, дополнительное соглашение устанавливающие иной срок заключено после срока передачи объекта, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, с учетом применения срока исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания штрафных санкций в пределах срока исковой давности, в тоже время, учитывая период моратория, а также отсутствие заявления ответчика в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об изменении решения суда в части сумм и периодов взыскиваемой неустойки и штрафа, взыскав в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11 ноября 2019 года по 2 апреля 2020 года, и с 1 января 2021 года по 19 октября 2021 года в размере 812 255 руб. 32 коп. и штраф - 413 627 руб. 66 коп., распределив расходы по уплате государственной пошлины.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов, в том числе с решением суда в неизмененной части, соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выводы судов подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка в кассационной жалобе о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взысканной судом апелляционной инстанции неустойки и штрафа не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку такого ходатайства ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктами 1, 6 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Курское строительное управление ЖБК-1» на решение Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года в части разрешения требований о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

решение Кировского районного суда города Курска от 3 февраля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Курское строительное управление ЖБК-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 27 сентября 2024 года