Решение по делу № 33-1142/2024 (33-10171/2023;) от 25.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № (33-10171/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе: председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы МР «Ахвахского района» Муртузалиева М.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Сулаймановой А.С. к администрации МР «Ахвахский район» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Глава МР «Ахвахского района» Муртузалиев М.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Решение Ботлихского районного суда РД от 18 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1к администрации МР «ФИО2» удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лологонитлинский детский сад «Тархо».

Взыскать с администрации МР «ФИО2» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по<дата> (за вычетом выплаченной ей при увольнении денежной компенсации).

Взыскать с администрации МР «ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать».

В обоснование заявления глава МР «ФИО2» ФИО5, ссылаясь на то обстоятельство, что выплата заработной платы и других причитающихся выплат руководителю МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» ФИО1 производится бухгалтером данного учреждения со счета МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо», выплаты через бухгалтерию МР «ФИО2» ФИО1 не производятся, просит разъяснить каким образом определить и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, если заработная плата ФИО1 администрацией МР «ФИО2» не выплачивалась.

Проверив материалы истребованного гражданского дела и доводы заявления ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Правила о разъяснении принятых судебных постановлений, предусмотренные ст. 202 ГПК РФ, применяются при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом допускается разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Вместе с тем, из текста апелляционного определения от <дата> усматривается, что оно изложено в полной и ясной форме, не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Разъяснение апелляционного определения, которое требует дать ответчик, фактически направлено на изменение судебного акта и уклонение от исполнения решения суда, что не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, следует отметить, что как установлено судом и следует из материалов дела МР «ФИО2» является учредителем МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» (п.1.6 Устав МР «ФИО2»), соответственно выполняет контрольно-распорядительные функции, в том числе и в части финансирования данного образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления главы МР «ФИО2» ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 433 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления главы МР «ФИО2» ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, отказать.

Председательствующий

Судьи: