Решение от 16.01.2024 по делу № 2-582/2024 (2-4714/2023;) от 08.08.2023

Дело № 2-582/2024

                                        УИД № 42RS0042-01-2023-001479-64                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

16 января 2024 года

дело по иску Немыря Ю. В. к Смирновой Н. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко С.В. обратился в суд с иском к Мануйлову В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки.

Просит суд взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 151 110,34 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

                Определением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

                Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 80094087803834. В судебное заседание истец в этот день не явился, своего представителя не направил. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, в суд не явился, находится в местах лишения свободы, направил в суд представителя. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец и ответчик извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

                Предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомление, конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, в суд не явился, находится в местах лишения свободы, направил в суд представителя. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец и ответчик извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

                Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, в суд не явился, находится в местах лишения свободы. Судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 час. не состоялось, по причине эвакуации из здания суда.

                Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомление, конверты возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, в суд не явился, находится в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец и ответчик надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и ответчик уведомлены надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, то суд считает, что исковое заявление Немыря Ю. В. к Смирновой Н. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                           ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-582/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>