Решение по делу № 4у-232/2014 от 15.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 28 января 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Пуголовка С.А., об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 04 августа 2011 года, постановления Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
14 декабря 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 04 августа 2011 года

Пуголовка Сергей Анатольевич, родившийся <...>в <...>, ранее судимого:

17 декабря 2008 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом пятьдесят тысяч рублей условно в основной его части в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 17 ноября 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 17 ноября 2008 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 04 августа 2011 года в отношении осужденного Пуголовка С.А. оставлен без изменения. Постановлено устранить описки и считать: в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Пуголовка С.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором

от 17 декабря 2008 года Брюховецкого районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; при описании тяжести причиненного вреда здоровью, в приговоре указывается о разрыве правого межберцового синдесмоза и подвывиха правой стопы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 04 августа 2011 года в отношении осужденного Пуголовка С.А. изменены: исключено из описательно мотивировочной части приговора указание на «отсутствие раскаяние в содеянном, не осознание содеянного и предприятие мер к уходу от ответственности». Применить закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в части изменений, внесенных этим законом в ст. 15 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ смягчить, снизив его размер до 1 года и 4 месяцев. Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров, согласно требованиям ст. 70 УК РФ, также смягчить, снизив его размер до 3 лет и 4 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Пуголовка С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В надзорной жалобе ставиться вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их несправедливости, необоснованности и незаконности.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Выводы суда о виновности Пуголовка С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного Пуголовка С.А.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,

который по месту жительства характеризовался посредственного, имеет семью и двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пуголовка С.А., об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 04 августа 2011 года, постановления Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года

Судья: подпись А.П. Куприянов