Решение по делу № 33-7186/2024 от 15.04.2024

Судья Сухоносова Е.Г.                                            61RS0047-01-2023-001481-94

дело № 33-7186/2024

                             № 2-127/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                                       г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Головнева И.В., Шинкиной М.В.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Морскова Максима Дмитриевича к Гасратову Юсифу Раджабовичу, третьи лица Шарапова Оксана Евгеньевна, АО «Банк русский Стандарт», ГУ ФССП России по Ростовской области, МИФНС №12 по Ростовской области, Сафронова Елена Владимировна, АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на имущество должника по апелляционной жалобе Гасратова Юсифа Раджабовича на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия,

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Морсков М.Д. обратился в суд с иском к Гасратову Ю.Р. об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району находится сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Гасратова Ю.Р. на общую сумму 917 649,96 руб.

Требования взыскателей на данный момент не удовлетворены.

Согласно полученному ответу ЕГРН от 21.08.2023, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, 1181,00 кв.м адрес (местоположение) объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер объекта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадь объекта: 1108.00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер объекта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадь объекта: 513.00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер объекта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание принадлежащий ответчику Гасратову Юсифу Раджабовичу земельный участок, площадью 513,00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер объекта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 января 2024 года исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Морскова М.Д. удовлетворены.

Гасратов Ю.Р. не согласился с таким решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству значительно превышает кадастровую стоимость земельного участка, однако рыночная стоимость спорного земельного участка не определена.

Апеллянт указывает, что суд не проверил процедуру исполнения судебным приставом-исполнителем установления должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

АО «Тинькофф Банк» в возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В отсутствие истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Морскова М.Д., ответчика Гасратову Ю.Р., третьих лиц Шараповой О.Е., АО «Банк русский Стандарт», ГУ ФССП России по Ростовской области, МИФНС №12 по Ростовской области, Сафроновой Е.В., АО «Тинькофф Банк», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району находится сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Гасратова Ю.Р. на общую сумму 917 649,96 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании судебного приказа №2-3284/2021 от 27.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя АО «Банк русский Стандарт» о взыскании задолженности в размере 51 764,01 руб. остаток основного долга 51 764,01 руб., остаток неосновного долга 3 623,48 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании судебного приказа №2а-557/2021 от 24.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя

МИФНС №12 о взыскании задолженности в размере 23 292,24 руб. остаток основного долга 23 221,07 руб., остаток неосновного долга 1 630,45 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании судебного приказа №2а-164/2018 от 06.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя МИФНС №12 о взыскании задолженности в размере 32 419,23 руб. остаток основного долга 31 142,23 руб., остаток неосновного долга 2 269,35 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании судебного приказа №2а-451/2019 от 05.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя МИФНС №12 о взыскании задолженности в размере 25803,26 руб. остаток основного долга 25 724,44 руб., остаток неосновного долга 1 806,23 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании исполнительного листа №фс 022284183 от 22.08.2018, выданного Октябрьским районным судом в пользу взыскателя Шараповой О.Е. о взыскании задолженности в размере 262 393,83 руб. остаток основного долга 162 393,83 руб., остаток неосновного долга 18 367,57 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании судебного приказа №2а-399/2020 от 03.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя МИФНС №12 о взыскании задолженности в размере 23 164,95 руб. остаток основного долга 23 094,19 руб., остаток неосновного долга 1 621,55 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании судебного приказа №2а-300/2020 от 30.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя МИФНС №12 о взыскании задолженности в размере 5969,39 руб. остаток основного долга 5 951,15 руб., остаток неосновного долга 1 000 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании судебного приказа №2а-404/2022 от 15.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя МИФНС №12 о взыскании задолженности в размере 21636,99 руб. остаток основного долга 21 636,99 руб., остаток неосновного долга 1 514,58 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа в размере 500 руб., остаток основного долга 500 руб., остаток неосновного долга 1 000 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбужденное на основании исполнительного листа №фс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2022, выданного Октябрьским районным судом в пользу взыскателя Сафроновой Е.В. о взыскании задолженности в размере 179 023,89 руб. остаток основного долга 179 023,89 руб., остаток неосновного долга 12 531,67 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа в размере 500 руб., остаток основного долга 500 руб., остаток неосновного долга 1 000 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк о взыскании задолженности в размере 151 687,84 руб. остаток основного долга 151 687,84 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2022, выданного Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., остаток основного долга 1 000 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании исполнительного листа № фс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2023, выданного Октябрьским районным судом в пользу взыскателя Шараповой О.Е. о взыскании задолженности в размере 262 393,83 руб. остаток основного долга 134 507,33 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;

- 513710/23/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России) о взыскании государственной пошлины в размере 986,52 руб. остаток основного долга 987 руб., остаток неосновного долга 0 руб.

Требования взыскателей на данный момент не удовлетворены.

В ходе исполнительного производства установлено, что Гасратов Ю.Р. имеет в собственности: земельный участок, 1181,00 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер объекта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадью 1108,00 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер объекта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадью объекта: 513,00 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер объекта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка №40, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на который истец просит обратить взыскание, составляет 333 367,92 рублей.

Остаток задолженности на 04.12.2023 г. по сводному исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 917 649,96 рублей, что значительно превышает стоимость спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2023 года сведения об объектах недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 24, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учел разъяснения, данные в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из наличия у ответчика значительной суммы непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству, недостаточности предпринимаемых ответчиком мер по исполнению своих обязательств, из отсутствия препятствий для обращения взыскания на спорный земельный участок, также установленных законом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заявленный земельный участок, принадлежащий ответчику, является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, в том числе длительного непогашения должником имевшейся у него задолженности, применительно к задачам и принципам исполнительного производства, перечисленным в ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о наличии правовых оснований для обращения взыскания на спорный участок, так как такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

По настоящему делу, суд, установив, что задолженность по сводному исполнительному производству в течение длительного периода времени не была погашена, также отсутствие сведений, подтверждающих факт раздела какого-либо имущества и определения долей в общем имуществе супругов Гасратовых, включая спорный земельный участок, обращение взыскание на этот земельный является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, в связи с чем признал требования судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными и удовлетворил их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству значительно превышает кадастровую стоимость земельного участка, рыночная стоимость спорного земельного участка не определена, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения соответствующего судебного решения и лишь после осуществляется оценка земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем прямо указано в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Вследствие изложенного, доводы жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного участка является незначительной по сравнению с суммой долга, оценка земельного участка не производилась, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку обращение взыскания производится по рыночной стоимости земельного участка, определяемой в ходе исполнительного производства судебным приставов-исполнителем с привлечением оценщика для оценки недвижимого имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не проверил процедуру исполнения судебным приставом-исполнителем установления должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения сумму задолженности по сводном исполнительному производству составляла 917 649,96 рублей, что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком. Вследствие изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасратова Юсифа Раджабовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2024г.