Решение по делу № 1-150/2018 от 31.07.2018

Дело №1-150/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха      23 августа 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Губахи Щербинина А.А.,

подсудимого Полыгалова Д.С.,

защитника – адвоката Черезова А.А.,

потерпевшего Никулина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полыгалова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Губаха Пермской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 29.10.2013 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2014 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 3 года;

- 11.02.2015 года мировым судьей судебного участка № 55 г.Губаха Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Губахинского городского суда Пермского края от 29.10.2013 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 10.04.2018 года по отбытию срока,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 26.06.2018г. (л.д.32-33), мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до 26.08.2018г. (л.д.47),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, Полыгалов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру Никулина А.И. по адресу: <адрес> откуда из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды умышленно, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Никулин А.И. спит и за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил принадлежащее Никулину А.И. имущество: ресивер «________________» стоимостью ________________ рублей, кожаный портфель стоимостью ________________ рублей, флакон мужской туалетной воды «________________» объемом 20 мл стоимостью ________________ рублей, сотовый телефон марки «________________» стоимостью ________________ рублей с флеш-картой стоимостью ________________ рублей, сотовый телефон марки «________________» стоимостью ________________ рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму ________________ рублей. С похищенным имуществом Полыгалов Д.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Полыгалов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Полыгалов Д.С., признав себя виновным, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Полыгалову Д.С. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, а также учитывая мнение потерпевшего Никулина А.И. не возражавшего против этого, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Полыгалова Д.С. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полыгалова Д.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, требования ст.6, 43, 60 УК РФ.

Полыгалов Д.С. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в целом характеризуется положительно.

Психическая полноценность Полыгалова Д.С. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Полыгалову Д.С. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного.При этом суд не находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства пенсионный возраст матери подсудимого, поскольку доказательств ее нахождения на иждивении у подсудимого в материалах дела не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений поскольку в действиях Полыгалова Д.С. в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступления, подтверждено материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и, как установлено, явилось причиной его совершения, о чем пояснял и сам подсудимый.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Полыгаловым Д.С. преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый не делает должных выводов и представляет повышенную общественную опасность, поскольку через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное по объекту посягательства преступление, суд находит недостижимым исправление и перевоспитание Полыгалова Д.С. без изоляции от общества. Суд делает вывод, что Полыгалов Д.С не встал на путь исправления, в связи с чем, для реализации задач, предусмотренных Уголовным кодексом – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Полыгалова Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначать в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения требований ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд также не находит. Также суд не усматривает оснований для назначения Полыгалову Д.С. наказания в виде принудительных работ поскольку он совершил тяжкое преступление будучи ранее судимым.

При этом суд находит назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным и считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание Полыгалову Д.С. следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Никулина А.И. в размере 9 000 рублей о возмещении причиненного хищением ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимый Полыгалов Д.С. с иском согласен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон, флакон с мужской туалетной водой – оставить у потерпевшего Никулина А.И., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом, следы пальцев рук – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

От оплаты судебных издержек Полыгалова Д.С. следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Полыгалова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Полыгалову Д.С. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полыгалова Д.С., избранную в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 августа 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания Полыгалова Д.С. под стражей в период с 26 июня 2018 года по 22 августа 2018 года.

Взыскать с Полыгалова Д.С. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон, флакон с мужской туалетной водой – оставить у потерпевшего Никулина А.И., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом, следы пальцев рук – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Освободить Полыгалова Д.С. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст.317 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Судья подпись     С.В.Ануфриева

Копия верна. Судья