Решение по делу № 2-1462/2022 от 27.04.2022

Дело № 2- 1462/2022                                                              5 октября 2022 года

78RS0018-01-2022-001431-79

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                 Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                  Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова Н.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Егоровой И.В., Блохину В.В., ООО «ЖКС г. Ломоносова» об определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

Егоров Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам которым просит определить порядок и размер участия Егорова Н.В. и его несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., ответчиков Блохина В.В., Егоровой И.В. в расходах на оплату жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и предоставляемых коммунальных услуг в следующем размере: Егорову Н.В. с несовершеннолетним сыном <данные изъяты> доля, Блохину В.В. – ? доли, Егоровой И.В. – ? доли от общих начислений. Обязать ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу Егорову Н.В. с несовершеннолетним <данные изъяты>. в размере ? доли, ответчикам Блохину В.В. – ? доли, Егоровой И.В. – ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать ООО «ЖКС г. Ломоносов» отразить имеющуюся на текущую дату задолженность по лицевому счету № в платежных документах, выданных на имя ответчиков в равных долях (л.д. 11-12, 30).

В обоснование заявленных требований указывает, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>, занимают жилое помещение на основании договора социального найма, членами одной семьи не являются. Самостоятельно разделить расходы по коммунальным платежам стороны не могут. Стороны не ведут общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются, отвечают по всем обязательствам отдельно друг от друга.

Истец Егоров Н.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Егорова И.В., Блохин В.В. извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в сдбуеное заседание не явились, от получения судебных уведомлений уклонились.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова Калино М.В., в судебное заседание явилась, пояснила суду, что исходя из представленных истцом начислений его часть оплачена в полном объеме. При открытии на имя истца отдельного лицевого счета имеющаяся задолженность будет учитываться на старом лицевом счете.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Егоров Н.В., несовершеннолетний <данные изъяты> (л.д. 13), Егорова И.В., Блохин В.В. (л.д. 14).

Из предоставленных суду документов усматривается, что жилое помещение имеет единый лицевой счет, платежные документы оплачиваются истцом (л.д.16).

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 статьи 69 ЖК РФ РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ и ст.49 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены удом с учетом данного обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Как указывает истец в своем заявление совместно не проживают, общего бюджета не имеют.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание заявленные требования, суд приходит к выводу, что стороны вправе самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением в квартире.

С учетом изложенного, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, а также об обязании ООО «ЖКС г. Ломоносов» заключить с каждым собственником соглашение об оплате подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возможном дальнейшем изменении порядка оплаты суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как указанные требования не восстанавливают права истца как нанимателя жилого помещения при казанных истцом обстоятельствах, кроме того, при изменении обстоятельств, истец не лишен права на обращение с соответствующим иском.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 49 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Егорова Н.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Егоровой И.В., Блохину В.В., ООО «ЖКС г. Ломоносова» об определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Егорова Н.В. и его несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ответчиков Егоровой И.В., Блохина В.В. в расходах на оплату жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и предоставляемых коммунальных услуг в следующем размере: Егорову Н.В. с несовершеннолетним сыном <данные изъяты>. – ? доля, Блохину В.В. – ? доли, Егоровой И.В. – ? доли от общих начислений.

Обязать ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу Егорову Н.В. с несовершеннолетним <данные изъяты>. в размере ? доли, ответчикам Блохину В.В. – ? доли, Егоровой И.В. – ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ООО «ЖКС г. Ломоносов» отразить имеющуюся на текущую дату задолженность по лицевому счету № в платежных документах, выданных на имя ответчиков.

Взыскать с ответчиков Егоровой И.В., Блохина В.В. солидарно в пользу Егорова Н.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022