Решение по делу № 1-29/2022 (1-217/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-29/2022 (1-217/2021;)

УИД 26RS0015-01-2021-002220-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Ипатово

    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М.,

с участием государственного обвинителя Сенькевич И. С.,

потерпевшей Ромах А. И.,

защитника Опилат А. А., представившей ордер № н ***,

подсудимого Еременко В. В.,

рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего о примирении по материалам уголовного дела в отношении

Еременко Владимира Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Ипатовского районного суда находится уголовное дело по обвинению Еременко В. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании потерпевшим Ромах А. И., поддержанное подсудимым и защитником, заявлено ходатайство о примирении.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

    Суд, исследовав данные о личности подсудимого, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

    Исходя из положений уголовно-процессуального закона, за судом закреплено право прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предусмотрено, что с соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая Ромах А. И. изъявила желание примириться с подсудимым. Она показала суду, что ей заглажен вред путем принесения извинений, возмещен материальный ущерб в полном объеме. Претензий потерпевшая к нему не имеет. Примирение между ними достигнуто. Действия подсудимого, направленные на примирение с ней, являются достаточными. Она представила в суд письменное ходатайство, в котором подробно обосновала его, свободно выразив свое волеизъявление о примирении.

Таким образом, два обязательных условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности – это примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшими и заглаживание причиненного им вреда, выполнены.

Исходя из изложенного, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда путем принесения извинений. Помимо этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Еременко В. В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Несмотря на то, что преступление направлено против собственности, суд считает, что после примирения с потерпевшим, изменилась степень общественной опасности подсудимого. Он осознал противоправность своих деяний, на что указывают его действия, направленные на примирение с потерпевшим.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Еременко В. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд считает, что поскольку дело подлежит прекращению, необходимость в сохранении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отпала.

Суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: велосипед марки «Stinger 28 BARCELONASTD» возвратить по принадлежности потерпевшей Ромах А. И.

Защиту интересов Еременко В. В. в судебном заседании осуществлял адвокат Опилат А. А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1 715 рублей, согласно положениям ст. 25 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него прекращено.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Еременко Владимира Викторовича, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить Еременко Владимира Викторовича от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Еременко Владимиру Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger 28 BARCELONASTD» возвратить по принадлежности потерпевшей Ромах А. И.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий