Решение по делу № 2-4087/2018 от 26.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                  15 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре                Федоровой Ю.Е.,

представителя истца          С.Ю.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>0,

представителя ответчика      Д.А.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волкова А. А.ча к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Волкову А.А., был причинен ущерб. Гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована ООО СК «Согласие» на основании полиса серия ЕЕЕ №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № – Е.А., гражданская ответственность которой по ОСАГО застрахована в компании <данные изъяты>.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением по убытку №, предоставил все необходимые для страховой выплаты документы, а также представил автомобиль для осмотра страховой компанией.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 51 300 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец организовал независимую оценку ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате указанного ДТП. Согласно Экспертному заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 418 715, 50 рублей с учетом износа.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не урегулировал спор в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере 348 700 рублей; неустойку (пени) за неисполнение в срок обязательств в размере 400 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы ущерба; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, считая, что ответчик свое обязательство по страховой выплате исполнило в срок в полном объеме.

Кроме того, независимая экспертиза истцом проведена с грубым нарушением закона, без участия страховщика.

Представитель истца поддержала доводы иска и настаивала на его удовлетворении. При этом пояснила, что истец не обязан был извещать страховую компанию, так как независимая экспертиза не является повторной.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставить данное дело без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Волкову А.А., был причинен ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № – Е.А.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО была застрахована ООО СК «Согласие» на основании полиса серия <данные изъяты> №.

05.12.2017г. Волков А.А. обратился, в отдел урегулирования убытков ООО «Согласие» с заявлением о возмещении убытком, предоставив все необходимые документы.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

    В установленный законом срок, ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, о чем <данные изъяты>» составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным Актом осмотра истец знакомлен, с перечисленными повреждениями он не согласен, о чем свидетельствует запись и подпись в Акте.

В соответствии с п. 4 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, потерпевший или страховщик в случае несогласия с выводами экспертизы может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). За составленное заключение экспертная организация несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии требованиями вышеуказанной нормы закона, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

В силу этого, в случае организации потерпевшим повторной экспертизы, обязательным условием для ее проведения, является заблаговременное уведомление потерпевшим страховщика о проведении такой экспертизы.

    Однако, как следует из представленных материалов, истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства в <данные изъяты>», без участия представителя страховой компании, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №. На основании указанного акта подготовлено экспертное заключение <данные изъяты> №.

В силу абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абз.5 п.11ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу изложенных правовых норм законодателем установлена обязанность, с одной стороны, потерпевшего - представить на осмотр поврежденное транспортное средство, и, с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Из указанного следует, что страховая организация надлежащим образом исполняла свои обязанности по организации проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, в то время как истец в нарушение порядка организации независимой технической экспертизы, организовал ее проведение без участия представителя страховой компании, при этом, не уведомив ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Волкова А. А.ча к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                            Г.Ф. Байрак

<данные изъяты>