Решение по делу № 11-12704/2023 от 05.09.2023

Судья Лаврова Н.А.

Дело № 2-23/2022 (2-1277/2021)

74RS0049-01-2021-004418-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12704/2023

30 ноября 2023 года                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Федосеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шумиловой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бычковой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» о перерасчете и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бычковой Татьяны Сергеевны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения истца Бычковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» Малюкова А.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычкова Т.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой»» (далее - ООО «МостДорСтрой»), с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 880 669,23 рублей, коэффициента трудового участия (КТУ) в связи с его необоснованным занижением в 2021 году в размере 70 625,30 рублей, а всего – 1 951 249,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование иска указала, что с 01 марта 2016 года состоит в трудовых отношениях с ООО «МостДорСтрой» в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора от 01 марта 2016 года. В установленные сроки получала заработную плату, считая, что она отвечает ее нагрузке. В начале июня 2021 года работодателем ей было вручено уведомление о том, что ее должность подлежит сокращению с 15 августа 2021 года, при этом была озвучена сумма, которую она получит при увольнении. Обозначенная к выплате сумма вызвала у нее подозрение, в связи с чем, она решила проверить свои расчетные листки. При детальном изучении расчетных листков обнаружила, что периоды работы в ночное время по суммарному расчету соответствуют 8 часовому рабочему дню. Кроме того, о невыплате ей заработной платы в полном объеме она узнала в июле 2021 года, от сотрудника Государственной инспекции труда в Челябинской области, поскольку ответчик для проверки представил другие табели рабочего времени. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, которые она оценила в 100 000 рублей (л.д. 2-5, 217-220 том 1, л.д. 69-72,74-75 том 3).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бычкова Т.С., ее представители - Ежов А.И., Илюшина Т.С., действующие на основании письменного и устного ходатайств, исковые требования поддержали с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МостДорСтрой» - Ворошнина Н.А., действующая по доверенности от 17 июня 2021 года (л.д. 153-155 том 1), в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявив о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года исковые требования Бычковой Т.С. удовлетворены частично.

С ООО «МостДорСтрой» в пользу Бычковой Т.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 53 997 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано, что решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 53 997 рублей принудительному исполнению не подлежит.

С ООО «МостДорСтрой» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2119,91 рублей (л.д. 111-119 том 3).

Определением об исправлении арифметической ошибки от 11 апреля 2022 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Троицкого городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года.

В абзаце первом страницы 15 размер общей суммы подлежащей взысканию с ответчика ООО «МостДорСтрой» в пользу истца Бычковой Т.С. указан 59 815 рублей.

    Резолютивная часть решения Троицкого городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «МостДорСтрой» в пользу Бычковой Т.С. задолженность по заработной плате в размере 59 815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 53 997 рублей принудительному исполнению не подлежит. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «МостДорСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2294,45 рублей» (л.д. 120-121 том 3).

В апелляционной жалобе истец Бычкова Т.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание графики дежурств диспетчеров за оспариваемый период, несмотря на то, что графики подписаны заместителем начальника участка по производству ФИО20 Считает, что судом необоснованно отказано в запросе государственного контракта №82 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги, заключенному между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» и ООО «МостДорСтрой». Полагает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку она обратилась в суд до своего увольнения. Кроме того, судом не принят во внимание факт ее обращения в апреле 2021 года за защитой нарушенных прав в прокуратуру, трудовую инспекцию, следственный комитет. Отказывая в удовлетворении требований о взыскания задолженности по КТУ в размере 70 625,30 рублей, суд не привел соответствующие доводы относительно причины занижения коэффициента трудового участия (КТУ) только двум <данные изъяты> (ФИО15 и Бычковой Т.С.), ответчиком соответствующие приказы директора на основании сводных ведомостей фактических КТУ, к которым приложены служебные записки руководителей, начальников служб, не представлены (126-127, 134-138 том 3).

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, дополнения к ним, согласно которым ответчик полагает, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы (л.д. 149-151, 181-183 том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2022 года решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года в части размера взысканной задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и государственной пошлины изменено.

С ООО «МостДорСтрой» в пользу Бычковой Т.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 137 670,30 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

С ООО «МостДорСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 253 рублей.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бычковой Т.С. без удовлетворения (л.д. 195-203 том 3).

На указанные судебные акты Бычковой Т.С., ООО «МостДорСтрой» поданы кассационные жалобы (л.д. 208-211 том 3, л.д. 4-5том 4).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2022 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 44-64 том 4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 апреля 2023 года решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года изменено в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 248 744,45 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 100 139,05 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

С ООО «МостДорСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 989 рублей.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бычковой Т.С. без удовлетворения (л.д. 140-151 том 4).

На указанное апелляционное определение ООО «МостДорСтрой» была подана кассационная жалоба (л.д. 160-165 том 4).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2023 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Повторно отменяя решение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на нарушение норм материального и процессуального права. Не применение судом апелляционной инстанции положений п.п. 5,6 ч. 2, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, не указал мотивов, по которым определил отработанное истцом время за спорный период исходя из представленных истцом графиков работы, при этом, не опроверг выводы суда первой инстанции, согласно которым суд, определяя количество отработанного истцом времени, дал оценку графикам дежурств, представленных истцом, и указал, что они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств фактически отработанного времени, поскольку надлежащим образом не заверены, никем не подписаны, либо подписаны самим истцом, никем не утверждены, и не могут являться итоговым документом, подтверждающим фактическое количество отработанного времени.

Суд апелляционной инстанции не указал, по каким основаниям он пришел к выводу, что графики работы, представленные истцом, отражают фактически отработанное время.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в Положении об оплате труда от 01 ноября 2019 года размер базового коэффициента трудового участия не установлен, определено лишь его минимальное значение равное нулю и максимальное - равное двум (пункты 2.4, 2.5). Размер коэффициента трудового участия определяется рабочей комиссией (пункт 2.9).

Для разрешения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за коэффициент трудового участия необходимо установить: соблюдено ли работодателем при установлении коэффициента трудового участия истца Положение об оплате труда работников Общества; какие показатели, предусмотренные пунктом 2.7 Положения, учитывались при установлении коэффициента трудового участия истцу; в случае установления необоснованного снижения рабочей комиссией значений коэффициента трудового участия, установить размер задолженности с учетом значений коэффициента трудового участия определенных другим работникам по аналогичной должности.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции не выполнил, юридически значимые обстоятельства не установил, не применил Положение об оплате труда от 01 ноября 2019 года. Не установив нарушений указанного Положения при определении КТУ истцу, пришел к необоснованным выводам о том, что КТУ следует определить в ином размере, чем он был установлен рабочей комиссией. При этом, не привел мотивов, по которым определил КТУ истца за период с января 2021 года по май 2021 года по значениям КТУ, установленным для диспетчера ФИО10, а за период с июня 2021 года по август 2021 года оставил в прежнем размере (л.д. 187-205 том 4).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года кассационная жалоба Бычковой Т.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 апреля 2023 года оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 213-226 том 3).

Изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, представленные на стадии апелляционного рассмотрения и принятые судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора, проверки доводов апелляционной жалобы, возражений), обсудив указанные доводы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении Бычковой Т.С. о взыскании оплаты за работу в нерабочие праздничные дни, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, изменению в части размера задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, государственной пошлины, исходя из следующего:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Бычкова Т.С. была принята <данные изъяты> в ООО «МостДорСтрой» с ней заключен трудовой договор № 776 от 04 августа 2009 года на неопределенный срок (л.д. 66, 69-70 том 1).

01 марта 2016 года между ООО «МостДорСтрой» и Бычковой Т.С. было заключено соглашение к трудовому договору от 04 августа 2009 года №776, согласно которому она была переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 71 оборот-72 том 1)

Согласно п.8.1 указанного Соглашения, заключенного с Бычковой Т.С., работнику устанавливается сменная работа, согласно графика сменности, перерыв в течение рабочего дня (смены) для отдыха и питания, перерыв в течение рабочего дня (смены) для отдыха и питания. Порядок и чередование рабочих дней и выходных дней – в соответствии с утвержденным графиком работы.

Согласно п.8.4 Соглашения работодателем ведется учет отработанного работником рабочего времени.

Согласно п.9.1 названного Соглашения за выполнение трудовых обязанностей работодатель выплачивает работнику заработную плату, установленную условиями настоящего договора, в соответствии с законами, иными правовыми актами, коллективным договором, локальными нормативными актами предприятия.

В соответствии со штатным расписанием предприятия работнику устанавливается по настоящему договору оклад в размере 4330 рублей.

Работнику выплачивается районный коэффициент в размере 1,15.

Согласно п.9.2. Соглашения надбавка и другие выплаты производятся Работодателем в соответствии с действующим Положением по оплате труда Работодателя.

Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). Согласно дополнительному соглашению от 29 апреля 2016 года заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (28 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 13 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 9.4).

27 декабря 2017 года между ООО «МостДорСтрой» и Бычковой Т.С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04 августа 2009 года №776 (л.д.74 том 1), согласно которому Бычковой Т.С. с 01 января 2018 года установлен оклад в размере 10 000 рублей.

31 декабря 2019 года между ООО «МостДорСтрой» и Бычковой Т.С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04 августа 2009 года №776 (л.д.74-оборот том 1), согласно которому Бычковой Т.С. с 01 января 2020 года установлен оклад в размере 12500 рублей.

30 октября 2020 года между ООО «МостДорСтрой» и Бычковой Т.С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04 августа 2009 года №776 (л.д.75 том 1), согласно которому Бычковой Т.С. с 01 ноября 2020 года установлен оклад в размере 14000 рублей.

30 июня 2021 года между ООО «МостДорСтрой» и Бычковой Т.С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04 августа 2009 года №776 (л.д.75-оборот том 1), согласно которому Бычковой Т.С. с 01 июля 2021 года устанавливается часовая тарифная ставка в размере 85,19 рублей, районный коэффициент 1,15.

01 ноября 2019 года директором ответчика утверждено Положение по оплате труда работников ООО «МостДорСтрой» (л.д.68-74 том 2).

В соответствии с п.1.3 Положения об оплате труда месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п.1.6 данного Положения оплата труда работников Общества включает в себя: постоянную часть, состоящую из тарифной ставки (оклада), надбавок и доплат компенсационного характера; переменную часть, включающую в себя стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх постоянной части, в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п.1.7 Положения размер тарифной ставки (оклада) работника устанавливается в соответствии с утвержденным штатным расписанием.

Согласно п.1.9. Положения сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно п.1.17 Положения каждый час работы в ночное время оплачивается в размере 40% часовой тарифной ставки (оклада). Ночным считается время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «МостДорСтрой», утвержденным директором Общества 16 марта 2020 года, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно п.5.5. Правил для производителей работ, мастеров механиков, диспетчеров, сторожей может быть установлена рабочая неделя по скользящему графику, согласно которому один рабочий день чередуется с тремя выходными днями. Время начала и окончания работы с 8-00 до 8-00 следующих суток, перерыв для отдыха и питания входит в общее количество отработанных часов: с 12-00 до 12-15, с 16-00 до 16-15, с 18-00 до 18-15, с 20-00 до 20-15 (л.д. 96-102 том 3).

Предъявляя требования о взыскании заработной платы в сумме 1 880 669,23 рублей, истец указывала, что выплата заработной платы за период с марта 2016 года по август 2021 года производилась не в полном объеме, без учета фактически отработанного времени, без учета переработки, КТУ в 2021 году был необоснованно занижен. В обоснование указанных исковых требований истцом представлены графики дежурств диспетчеров за спорный период (л.д. 241-248 том 2, л.д.1-49 том 3).

Ответчик факт сверхурочной работы в количестве, указанном истцом, и факт неправильного исчисления КТУ в судебном заседании отрицал, ссылаясь на табели учета рабочего времени (л.д.76-129 том 1, л.д.8-67 том 2), локальные нормативные акты, также заявил о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы, представив в суд ведомости выдачи расчетных листков, выдача которых истцом не оспаривалась (л.д. 180-196 том 1).

Также ответчик оспаривал факт наличия графиков дежурств диспетчеров за спорный период, подтверждая данный довод постановлением Федеральной службы по труду и занятости от 21 мая 2021 года №74/7-1394-21-ОБ/12-5630-И/59/116 о привлечении начальника отдела кадров Общества ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением ст.ст. 103,372,22,419 Трудового кодекса; (л.д. 2-7 том 2), которым установлено, что графики дежурств <данные изъяты> за спорный период в ООО «МостДорСтрой» отсутствуют, истец с ними не ознакомлена.

В обоснование своих возражений об обоснованности начисления к КТУ ООО «МостДорСтрой» предоставил протоколы заседания рабочей комиссии по рассмотрению итогов деятельности подразделений Общества, которыми утверждены размеры коэффициента трудового участия по производственному персоналу предприятия, в том числе для истца: за январь 2021 года - 0,1; за февраль 2021 года - 0,10; за март 2021 года - 0,10; за апрель 2021 года - 0,10; за май 2021 года - 0,10; за июнь 2021 года - 0,49; за июль 2021 года - 0,40; за август 2021 года - 0,40 (л.д. 217-240 том 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исходя из даты обращения истца в суд 09 августа 2021 года, требование о взыскании недополученной заработной платы за период с марта 2016 года по июнь 2020 включительно предъявлено истцом с пропуском срока. При этом суд отклонил доводы истца о том, что срок для подачи иска был пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции и бухгалтерии, указав, что согласно ведомостям выдачи расчетных листков за весь спорный период истец знала о начисленной и выплаченной заработной плате, указанные истцом причины уважительными не являются. В связи с этим суд признал требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2016 года по июнь 2020 года не подлежащими удовлетворению.

Установив, что в отдельные месяцы 2020 и 2021 года ответчиком расчет заработной платы был произведен без учета сверхурочной работы, а также установив неправильное исчисление заработной платы за часть месяцев спорного периода с июля 2020 года по август 2021 года в связи с несоответствием фактически отработанных часов, указанных в табелях учета рабочего времени, часам, указанным в расчетных листках, суд первой инстанции пришел к выводу, что за данные месяцы истцу была начислена и выплачена заработная плата меньше чем за фактически отработанное время и без учета переработки.

Рассчитывая размер задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с июля 2020 года по август 2021 года и расчетных листков Бычковой Т.С. за тот же период. Сопоставив указанные документы, произведя расчет, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июля 2020 года по август 2021 года в размере 59 815 рублей, из которых 31847 руб. - заработная плата за сверхурочную работу. Поскольку в ходе разбирательства дела задолженность по заработной плате в размере 53 997 рублей за минусом подоходного налога ответчиком была погашена, о чем представлены платежные документы, указал, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате принудительному исполнению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании невыплаченного коэффициента трудового участия в размере 70 625,30 рублей, суд первой инстанции установил, что согласно протоколам заседаний рабочей комиссии по рассмотрению итогов деятельности подразделений ООО «МостДорСтрой» истцу утверждены размеры коэффициента трудового участия по производственному персоналу предприятии. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании коэффициента трудового участия за 2021 год, суд первой инстанции исходил из того, что премия является одним из видов поощрения за добросовестный труд, ее выплату и размер определяет работодатель по критериям, указанным в локальных нормативных актах. Принимая во внимание установленный истцу коэффициент трудового участия за каждый месяц в 2021 году, суд каких-либо нарушений трудовых прав истца в результате снижения ей размера премии за 2021 год не усмотрел, указал, что выплата коэффициента трудового участия произведена Бычковой Т.С. в соответствии с действующим законодательством и Положением об оплате труда, доводы истца о неправомерном занижении коэффициента трудового участия в 2021 году не подтверждены.

Установив, что заработная плата не была начислена работнику работодателем, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт нарушения ответчиком трудовых прав Бычковой Т.С. на выплату заработной платы в полном объеме установлен, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, определил размер указанной компенсации в 7 000 рублей, указав, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении арифметической ошибки в части размера подлежащей взысканию с ответчика ООО «МостДорСтрой» в пользу истца Бычковой Т.С. задолженности в размере 59 815 рублей никем не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Давая оценку законности судебного решения в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, судебная коллегия исходит из следующего:

По требованиям о взыскании за сверхурочную работу.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абз. 7 части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч.2,4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч.1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В письме Минтруда России от 21 мая 2019 года №14-2/ООГ-3606 разъяснено, что при определении нормы рабочего времени по каждому сотруднику не учитываются те периоды, когда сотрудник фактически не работал. К таким периодам относятся все виды отпусков, временная нетрудоспособность, выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдача крови и дни отдыха доноров и т.д. Норма рабочего времени в этом случае должна уменьшаться.

При увольнении работника с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода необходимо правильно определить количество часов сверхурочной работы. Для этого необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года №588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе с учетом характера его производственной деятельности вводить различные режимы работы, включая работу в сменном режиме на основании утвержденных и доведенных до сведения работников графиков работы, устанавливать суммированный учет рабочего времени, закрепляя режим работы в своих локальных актах.

При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки для их оплаты ведется после окончания учетного периода. Если работник работал не весь учетный период (принят на работу после начала учетного периода, уволился с работы до его окончания) необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. При определении нормы рабочего времени не учитываются те периоды, когда сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 указанного Кодекса)

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Как указано в ч. 4 названной статьи Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом, несогласие истца с оценкой доказательств, основанное на его субъективном мнении, не может повлечь безусловную отмену решения, при условии выполнения судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, в том числе, с учетом новых доказательств, принятых судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно представленных истцом графиков работы.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные графики не отвечают требованиям допустимости. Истец в апелляционной жалобе настаивала, что указанные графики должны быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

С учетом доводов апеллянта в подтверждение заявленной позиции судом апелляционной инстанции были приобщены к делу Довнесения о дорожно- транспортном происшествии на автомобильной дороге общего пользования федерального значения (л.д. 78-112 том 4), поскольку Бычкова Т.С. ссылалась, что они ею составлены в смены, которые в представленных ею графиках указаны как рабочие, а в табелях учета рабочего времени – как выходные.

Между тем, как следует из ответа ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства на запрос судебной коллегии, куда, как указывала Бычкова Т.С., она направляла представленные Довнесения, следует, что предоставить информацию по Довнесениям о дорожно- транспортном происшествии на автомобильной дороге общего пользования за период 2020 – 2021 года не представляется возможным ввиду ее отсутствия (л.д. 152 том 4).

С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает в качестве допустимых доказательств, представленные истцом Довнесения, более того, они предоставлены в виде не заверенных копий.

В процессе рассмотрения дела судом, истец неоднократно изменяла свою позицию относительно порядка составления и утверждения, представленных ею графиков, а также месте их нахождения в момент, когда она их забрала у работодателя.

Судом апелляционной инстанции истцу было предложено предоставить в качестве дополнительных доказательств показания свидетелей – бывшего технического директора ООО «МостДорСтроя» Свидетель №1, от имени которого утверждена часть графиков, а также Свидетель №2, которая как утверждала истец, составляла данные графики.

Указанные свидетели истцом не предоставлены, при этом Бычкова Т.С. не предоставила суду апелляционной инстанции доказательств вручения им судебных извещений, выданных ей для вручения.

Более того, ни из должностной инструкции технического директора Свидетель №1 (л.д. 59-64, 66-68 том 5), ни из должностной инструкции диспетчера 4 разряда Свидетель №2 (л.д. 113-119 том 5) не усматривается должностной обязанности по составлению представленных графиков.

При этом, часть из представленных графиков утверждены главным инженером ФИО12, заместителем начальника по производству ФИО9, а часть графиков не подписаны и не утверждены. Межу тем, полномочия на подписание указанных графиков данными лицами также не подтверждены их должностными инструкциями (л.д. 28-50, 75-92 том 5).

Вместо предложенных судебной коллегией свидетелей, истец представил свидетеля ФИО13, которая в период с 19 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года, работала диспетчером 1 разряда у ответчика (л.д. 236,237 том 5).

Действительно, указанный свидетель подтвердила наличие в Обществе графиков работы диспетчеров. Однако ее пояснения в части их составления и хранения отличны от показания истца. Более того, свидетель пояснила, что она также не согласная с действиями работодателя, полагает, что заработная плата ей была не доплачена, не обратилась в суд, так как пропустила срок.

Помимо этого, судебной коллегией установлено, что в должностные обязанности диспетчера не входит составление графиков.

Представленный в суд апелляционной инстанции Государственный контракт от 22 мая 2018 года №82, заключенный между ООО «МостДорСтрой» и ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства, также как и ответ указанного Управления (л.д. 170,171-178 том 3), не подтверждает наличие в Обществе графиков работы <данные изъяты>, тем более, фактически отработанные <данные изъяты> рабочие часы.

Более того, представленные истцом графики составлены без учета фактического присутствия истца (периодов ее нахождения в отпусках, на листах нетрудоспособности), наличие листов нетрудоспособности у истца в спорный период, а также ее нахождение в отпуске Бычковой Т.С. не оспаривались и подтверждались документально.

По запросу судебной коллегии ООО «МостДорСтрой» с учетом представленных штатных расписаний, табелей учета рабочего времени была выполнена и представлена в суд штатная расстановка <данные изъяты> за спорный период (л.д. 183-221 том 5), которая истцом не опровергнута.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции произвел оценку доказательств в виде представленных графиков работы и табелей учета рабочего времени, отвечающую положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно приняв в качестве допустимых доказательств табели учета рабочего времени, и отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в соответствии с предоставленными истцом графиками. В связи с чем, оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так же судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по февраль 2020 года.

Между тем, судебная коллегия полагая установленным, что срок обращения в суд истцом пропущен по февраль 2020 года, не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд за период с марта по июль 2020 года, в силу следующего.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 указанного Кодекса).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которому к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, в апелляционной жалобе Бычкова Т.С. указывает на то, что годичный срок, предусмотренный ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, был пропущен ею по уважительной причине, поскольку она обращалась в органы прокуратуры и государственную инспекцию труда.

Судебная коллегия признает данные доводы истца обоснованными, поскольку указанные обстоятельства, а также факт обращения истца в государственную инспекцию труда и прокуратуру по вопросу нарушения трудовых прав в результате неполной выплаты заработной платы, подтверждают отсутствие у нее возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок.

Обращаясь в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав, истец правомерно ожидала, что в отношении работодателя инспекцией либо прокуратурой будет принято соответствующее решение о восстановлении ее трудовых прав во внесудебном порядке. Однако как установлено материалами дела, по результатам рассмотрения жалобы Бычковой Т.С. и ФИО15 от 05 апреля 2021 года на действия работодателя по неполной выплате заработной платы заявителям было разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Указанные фактические обстоятельства (обращение Бычковой Т.С. в государственную инспекцию труда и прокуратуру) дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд по спору о неполной выплате заработной платы, предусмотренного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и соответственно для его восстановления.

В связи с чем, судебная коллегия полагает правильным восстановить пропущенный срок за период с 05 марта 2020 года.

Оснований для восстановления указанного срока до 05 марта 2020 года не имеется, поскольку в деле отсутствуют доказательства обращения истца за защитой нарушенных прав до апреля 2021 года, либо доказательства уважительности пропуска срока по иным причинам.

Суд первой инстанции верно установил факт несоответствия начисленной и выплаченной заработной платы по расчетным листам истцу с табелями учета рабочего времени, заполненными тем же работодателем.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с представленным в решении суда расчетом задолженности по заработной плате за период с июля 2020 года по август 2021 года, которая составила 59 815 рублей. Решение суда в указанной части никем не оспорено, исполнено в размере 53 997 рублей 25 февраля 2022 года (л.д. 59-60 том 3).

С учетом изложенного, сопоставив данные, указанные в табелях учета рабочего времени и расчетных листках Бычковой Т.С. за период с марта 2020 года по июнь 2020 года судебная коллегия приходит к следующему.

Данные табеля учета рабочего времени и расчетного листка за март 2020 года совпадают.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2020 года общая продолжительность отработанного Бычковой Т.С. рабочего времени составила 192 часа, из которых 96 – работа в ночное время, а согласно расчетному листку заработная плата начислена исходя из 175 часов. Таким образом, расчет заработной платы за апрель 2020 года произведен судом исходя из следующих данных: норма рабочего времени по производственному календарю - 175 часов, оклад истца - 12500 рублей, по данным табеля учета рабочего времени за апрель 2020 года всего истцом отработано 192 часа, из которых 96 часов – ночные, КТУ - 1, следующим образом:

12500руб./175час.х192час.+12500руб./175час.х96час.х40%+12500руб./175час.+15% (районный коэффициент) = 34695руб.

При этом, из расчетного листка за апрель 2020 года следует, что фактически истцу было начислено 31903 рубля. Соответственно, за апрель 2020 года недоплачено ответчиком 2792 рубля (34695руб.-31903руб.).

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2020 года общая продолжительность отработанного Бычковой Т.С. рабочего времени составила 184 часа, из которых 88 – работа в ночное время, а согласно расчетному листку заработная плата начислена исходя из 135 часов.

Таким образом, расчет заработной платы за май 2020 года произведен судом исходя из следующих данных: норма рабочего времени по производственному календарю - 135 часов, оклад истца - 12500 рублей, по данным табеля учета рабочего времени за май 2020 года всего истцом отработано 184 часа, из которых 88 часов – ночные, КТУ – 0,75, следующим образом:

12500руб./135час.х184час.+12500руб./135час.х88час.х40%+12500руб./135час.х0,75+15%(районный коэффициент) = 37765руб.

При этом, из расчетного листка за май 2020 года следует, что фактически истцу было начислено 28904 рубля. Соответственно, за май 2020 года недоплачено ответчиком 8861 рубль (37765руб.- 28904руб.).

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2020 года общая продолжительность отработанного Бычковой Т.С. рабочего времени составила 176 часов, из которых 80 – работа в ночное время, а согласно расчетному листку заработная плата начислена исходя из 167 часов.

Таким образом, расчет заработной платы за июнь 2020 года произведен судом исходя из следующих данных: норма рабочего времени по производственному календарю - 167 часов, оклад истца - 12500 рублей, по данным табеля учета рабочего времени за июнь 2020 года всего истцом отработано 176 часа, из которых 80 часов – ночные, КТУ – 0,8, следующим образом:

12500руб./167час.х176час.+12500руб./167час.х80час.х40%+12500руб./167час.х0,8+15% (районный коэффициент) = 30024руб.

При этом, из расчетного листка за июнь 2020 года следует, что фактически истцу было начислено 28629 рублей. Соответственно, за июнь 2020 года недоплачено ответчиком 1395 рублей (30024руб.- 28629руб.). А всего, ответчиком не выплачено заработной платы за спорный период в размере 13048 рублей (2792руб.+8861руб.+1395руб.).

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению, а с ответчика ООО «МостДорСтрой» в пользу истца Бычковой Т.С. надлежит взыскать заработную плату за период с марта 2020 года июнь 2020 года в размере 13 048 рублей.

При этом судебная коллегия учитывает, что указанная задолженность погашена работодателем 15 июля 2022 года (л.д. 8 том 5). Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части исполнению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бычковой Т.С. во взыскании оплаты за работу в нерабочие (праздничные) дни, суд первой инстанции не установил нарушений трудовых прав истца в указанной части. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ч.3 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1,2,3,4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени с марта 2020 года по август 2021 года, истцом отработано в нерабочие праздничные дни 6 дней - 8 марта 2020 года (16 часов),12 июня 2020 года (16 часов), 04 ноября 2020 года (16 часов), 23 февраля 2021 года (16 часов), 01 мая 2021 года (16 часов), 09 мая 2021 года (16 час.).

Установлено, что работодателем фактически произведена оплата за один день – 01 мая 2021 года. При этом, представленный по запросу судебной коллегии расчет ответчика судебная коллегия не может признать достоверным, поскольку при определении оплаты за нерабочий (праздничный) день 01 мая 2021 года ответчиком не принимались в расчет соответствующие надбавки КТУ, районный коэффициент, а расчет произведен только из оклада.

Включая в расчет оплаты за работу в нерабочий (праздничный) день, выплаты стимулирующего характер, судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №26-П, согласно которой при оплате сверхурочной работы, равно как при оплате труда в выходной день, работодатель должен учитывать не только тарифную часть заработной платы, но и компенсационные и стимулирующие выплаты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П «По делу о проверки конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «о минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», в соответствии с которой время, отработанное сверхурочно,- сверх зарплаты работника за работу в пределах его длительности рабочего времени. Труд оплачивают из расчета полуторной (за первые 2 часа) либо двойной (за последующие часы)тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат на одинарную ставку или оклад (должностной оклад).

Таким образом, расчет оплаты за работу в нерабочие (праздничные дни) должен быть следующим:

Март 2020 года: оклад 12 500 руб., КТУ – 15 000 руб., районный коэффициент - 4 125 руб.. При норме рабочего времени 168 час., оплате подлежит сумма 6 023,81 руб. (31 625 :168 х16 х2);

Июнь 2020 года: оклад 12 500 руб., КТУ – 10 000 руб., районный коэффициент - 3 825 руб.. При норме рабочего времени 167 час., оплате подлежит сумма 5 014,28 руб. (26 325 :167 х16 х2);

Ноябрь 2020 года: оклад 14 000 руб., КТУ – 18 200 руб., районный коэффициент - 4 830 руб.. При норме рабочего времени 159 час., оплате подлежит сумма 7 452,58 руб. (37 030 :159 х16 х2);

Февраль 2021 года: оклад 13 066,67 руб., КТУ – 1 307,67 руб., районный коэффициент - 2 156,15 руб.. отработано 112 час., оплате подлежит сумма 4 723 руб. (16 530,49 :112 х16 х2);

Май 2021 года: оклад 16 210 руб., КТУ – 1 621,05 руб., районный коэффициент - 2 674,74 руб.. При норме рабочего времени 176 час., оплате подлежит сумма с учетом частичной выплаты 5 098,95 руб. (20 506,32 :176 х32 х2 – 2 357,89).

Всего подлежит взысканию 28 312,62 рубля (6 023,81 руб. + 5 014,28 руб. + 7 452,58 руб. + 4 723 руб. + 5 098,95 руб.).

В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании данной суммы.

По требованиям о взыскании КТУ.

Ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа Бычковой Т.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании КТУ за 2021 год, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что премия является одним из видов поощрения за добросовестный труд, ее выплату и размер определяет работодатель по критериям, указанным в локальных нормативных актах. Суд принял во внимание установленный истцу коэффициент трудового участия за каждый месяц в 2021 году и установил, что каких – либо нарушений трудовых прав истца в 2021 году в результате снижения премий за 2021 год не имеется.

Положение об оплате труда ООО «МостДорСтрой» от 01 ноября 2019 года (л.д.68- 74 том 2) не предусматривает издание приказа директора для снижения (увеличения) КТУ.

Согласно п.2.1 Положения об оплате труда ООО «МостДорСтрой» оплата труда руководителей, специалистов, рабочих, производится на основе тарифных ставок (окладов), предусмотренных штатным расписанием, и коэффициента трудового участия (КТУ). КТУ является переменной частью заработной платы.

В соответствии с п. 2.2 Положения КТУ устанавливается работнику с учетом достигнутых показателей эффективности (сложности, квалификации, значимости данного специалиста или рабочего для Общества и др.), то есть КТУ является оценкой результатов труда каждого работника за определенный период.

Согласно п.2.3 Положения КТУ устанавливается в виде коэффициента к заработной плате, начисленной работнику по тарифной ставке (окладу) пропорционально отработанному времени.

Минимальный размер КТУ равен нулю, при этом работнику подлежит к начислению одна тарифная ставка (оклад) (п.2.4 Положения).

Предельный размер КТУ не может превышать 2, иными словами, работник не может получить вознаграждение в виде КТУ более двух тарифных ставок (окладов).

В соответствии с пунктом 2.6 данного Положения значение КТУ за каждый месяц определяется рабочей комиссией в зависимости от результатов работы Общества за месяц начисления заработной платы.

П. 2.7 Положения допускает применение повышающих и понижающих коэффициентов к КТУ с учетом показателей, приведенных в таблице данного пункта.

Согласно п. 2.9 данного Положения для начисления заработной платы руководитель подразделения не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в рабочую комиссию сведения о предлагаемом КТУ в разрезе работников для последующего рассмотрения и утверждения. Рабочая комиссия рассматривает предложения руководителей подразделения с учетом финансового положения Общества и итогов работы за истекший месяц и представляет свои предложения директору Общества для утверждения.

Согласно протоколов заседаний рабочей комиссии по рассмотрению итогов деятельности подразделений ООО «МостДорСтрой» решили утвердить следующие размеры КТУ по производственному персоналу предприятия для Бычковой Т.С.: за январь 2021 года - 0,1; за февраль 2021 года - 0,10; за март 2021 года - 0,10; за апрель 2021 года - 0,10; за май 2021 года - 0,10; за июнь 2021 года - 0,49; за июль 2021 года - 0,40; за август 2021 года - 0,40 (л.д.217-240 том 2).

При этом, указанные протоколы Бычковой Т.С. не оспорены. Заявляя о взыскании КТУ в повышенном размере, истец не указала, какие показатели ее работы были безосновательно не учтены рабочей комиссией.

Положение об оплате труда, утвержденное 06 февраля 2015 года, предусматривающее снижение (увеличение) базового КТУ за отчетный период производилось приказом директора предприятия на основании Сводной ведомости фактических коэффициентов трудового участия и приложенных к нему служебных записок руководителей, начальников служб.

Указанное Положение об оплате труда прекратило свое действие 01 ноября 2019 года, в связи с введением в действие нового Положения об оплате труда работников ООО «МостДорСтрой».

На запрос судебной коллегии, ответчиком ООО «МостДорСтрой» представлен письменный ответ, из которого следует, что обществом к истцу никогда не применялось критериев, понижающих КТУ, а только повышающие, определение КТУ произведено в соответствии с действующим у работодателя Положением (л.д. 239 том 4).

Учитывая, что значение КТУ ежемесячно определяется рабочей комиссией, данное значение является переменной частью заработной платы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера КТУ, подлежащего взысканию в ее пользу, исходя указанного Бычковой Т.С.. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая установленным, что работодателем при определении в данном случае КТУ работнику, были соблюдены требования его локального акта.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Бычковой Т.С. работодателем произведена выплата КТУ в заявленном ею размере 27 сентября 2022 года (л.д. 14 том 5).

В силу положений ч. 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенная норма права направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, а в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на получение иных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Как следует из ч.1 названной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - при том что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. В подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей. Часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П, денежная компенсация за задержку выплат подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся вам выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право на их получение. В этом случае размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием они должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Бычковой Т.С. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению от 29 апреля 2016 года заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (28 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 13 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

Следовательно, расчет процентов должен быть произведен со следующего дня после окончательного расчета по заработной плате, то есть с 14 числа каждого месяца.

Учитывая, что задолженность по заработной плате судом определена за период с марта 2020 года, сумма подлежащих взысканию процентов за период с 14 апреля 2020 года по 30 ноября 2023 года составит - 27 720,77 рублей.

Расчет процентов по задолженности за сверхурочную работу с учетом удержания НДФЛ (взысканной решением суда первой инстанции):

с 14 сентября 2020 года по 21 марта 2021 года - 4 169,82 * 189 * 1/150 * 4.25% =223,29 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 4 169,82 * 35 * 1/150 * 4.5% =43,78 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года -4 169,82 * 50 * 1/150 * 5% =69,50 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 4 169,82 * 41 * 1/150 * 5.5%=62,69 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 4 169,82 * 49 * 1/150 * 6.5% = 88,54 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 4 169,82 * 42 * 1/150 * 6.75% =78,81 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 4 169,82 * 56 * 1/150 * 7.5%=116,75 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 4 169,82 * 56 * 1/150 * 8.5% =132,32 р.

с 14 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года - 4 169,82 * 12 * 1/150 * 9.5% =31,69 р.

Итого: 847,37 руб.

с 14 ноября 2020 года по 21 марта 2021 года – 1 137,09 * 128 * 1/150 * 4.25% =41,24 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 1 137,09 * 35 * 1/150 * 4.5%=11,94 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 1 137,09 * 50 * 1/150 * 5% =18,95 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 1 137,09 * 41 * 1/150 * 5.5% =17,09 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 1 137,09 * 49 * 1/150 * 6.5%=24,14 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 1 137,09 * 42 * 1/150 * 6.75% =21,49 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 1 137,09 * 56 * 1/150 * 7.5% =31,84 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 1 137,09 * 56 * 1/150 * 8.5%     36,08 р.

с 14 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года - 1 137,09 * 12 * 1/150 * 9.5% =8,64 р.

Итого: 211,41 руб.

с 14 декабря 2020 года по 21 марта 2021 года - 11 170,93 * 98 * 1/150 * 4.25% =310,18 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 11 170,93 * 35 * 1/150 * 4.5% =117,29 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 11 170,93 * 50 * 1/150 * 5% =186,18 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 11 170,93 * 41 * 1/150 * 5.5% =167,94 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 11 170,93 * 49 * 1/150 * 6.5% =237,20 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года 11 170,93 * 42 * 1/150 * 6.75% =211,13 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 11 170,93 * 56 * 1/150 * 7.5% =312,79 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 11 170,93 * 56 * 1/150 * 8.5%=354,49 р.

с 14 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года - 11 170,93 * 12 * 1/150 * 9.5% =84,90 р.

Итого: 1 982,10 руб.

с 14 января 2021 года по 21 марта 2021 года - 3 800,16 * 67 * 1/150 * 4.25% = 72,14 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 3 800,16 * 35 * 1/150 * 4.5% = 39,90 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 3 800,16 * 50 * 1/150 * 5% =63,34 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 3 800,16 * 41 * 1/150 * 5.5% =57,13 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 3 800,16 * 49 * 1/150 * 6.5% =80,69 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 3 800,16 * 42 * 1/150 * 6.75% =71,82 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 3 800,16 * 56 * 1/150 * 7.5% =106,40 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 3 800,16 * 56 * 1/150 * 8.5% =120,59 р.

с 14 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года - 3 800,16 * 12 * 1/150 * 9.5% =28,88 р.

Итого: 640,89 руб.

с 12 февраля 2021 года по 21 марта 2021 года - 17 577,87 * 38 * 1/150 * 4.25% =189,26 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 17 577,87 * 35 * 1/150 * 4.5% =184,57 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 17 577,87 * 50 * 1/150 * 5% =292,96 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 17 577,87 * 41 * 1/150 * 5.5% =264,25 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 17 577,87 * 49 * 1/150 * 6.5% =373,24 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 17 577,87 * 42 * 1/150 * 6.75% =332,22 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 17 577,87 * 56 * 1/150 * 7.5% =492,18 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 17 577,87 * 56 * 1/150 * 8.5% =557,80 р.

с 14 февраля 2022 года 25 февраля 2022 года - 17 577,87 * 12 * 1/150 * 9.5% =133,59 р.

Итого: 2 820,07 руб.

с 12 марта 2021 года по 21 марта 2021 года - 4 239,03 * 10 * 1/150 * 4.25% =12,01 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 4 239,03 * 35 * 1/150 * 4.5% =44,51 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 4 239,03 * 50 * 1/150 * 5% =70,65 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года -4 239,03 * 41 * 1/150 * 5.5% =63,73 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года – 4 239,03 * 49 * 1/150 * 6.5% =90,01 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 4 239,03 * 42 * 1/150 * 6.75% =80,12 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 4 239,03 * 56 * 1/150 * 7.5% =118,69 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 4 239,03 * 56 * 1/150 * 8.5% = 134,52 р.

с 14 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года - 4 239,03 * 12 * 1/150 * 9.5% =32,22 р.

Итого: 646,46 руб.

с 14 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года - 3 311,52 * 12 * 1/150 * 4.5% =11,92 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 3 311,52 * 50 * 1/150 * 5% = 55,19 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 3 311,52 * 41 * 1/150 * 5.5% =49,78 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 3 311,52 * 49 * 1/150 * 6.5% =70,31 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 3 311,52 * 42 * 1/150 * 6.75% =62,59 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 3 311,52 * 56 * 1/150 * 7.5% =92,72 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 3 311,52 * 56 * 1/150 * 8.5% = 105,09 р.

с 14 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года - 3 311,52 * 12 * 1/150 * 9.5% =25,17 р.

Итого: 472,77 руб.

с 14 июня 2021 года 14 июня 2021 года - 4 421,00 * 1 * 1/150 * 5% =1,47 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 4 421,00 * 41 * 1/150 * 5.5% =66,46 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 4 421,00 * 49 * 1/150 * 6.5% = 93,87 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 4 421,00 * 42 * 1/150 * 6.75% =83,56 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 4 421,00 * 56 * 1/150 * 7.5% =123,79 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 4 421,00 * 56 * 1/150 * 8.5% =140,29 р.

с 14 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года - 4 421,00 * 12 * 1/150 * 9.5% =33,60 р.

Итого: 543,04 руб.

Сумма основного долга: 49 827,42 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 164,11 руб.

Расчет процентов по задолженности за сверхурочную работу с учетом удержания НДФЛ (взысканной настоящим определением):

с 14 мая 2020 года по 21 июня 2020 года - 2 429,04 * 39 * 1/150 * 5.5% =34,74 р.

с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года - 2 429,04 * 35 * 1/150 * 4.5% =25,50 р.

с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года - 2 429,04 * 238 * 1/150 * 4.25% =163,80 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 2 429,04 * 35 * 1/150 * 4.5% =25,50 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 2 429,04 * 50 * 1/150 * 5% =40,48 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 2 429,04 * 41 * 1/150 * 5.5% =36,52 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 2 429,04 * 49 * 1/150 * 6.5% =51,58 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 2 429,04 * 42 * 1/150 * 6.75% =45,91 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 2 429,04 * 56 * 1/150 * 7.5% =68,01 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 2 429,04 * 56 * 1/150 * 8.5% =77,08 р.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 2 429,04 * 14 * 1/150 * 9.5% =21,54 р.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 2 429,04 * 42 * 1/150 * 20% =136,03 р.

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 2 429,04 * 23 * 1/150 * 17% = 63,32 р.

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 2 429,04 * 23 * 1/150 * 14% =52,14 р.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 2 429,04 * 18 * 1/150 * 11% = 32,06 р.

с 14 июня 2022 года по 15 июля 2022 года - 2 429,04 * 32 * 1/150 * 9.5% =49,23 р.

Итого: 923,44 руб.

с 12 июня 2020 года по 21 июня 2020 года - 7 709,07 * 10 * 1/150 * 5.5% =28,27 р.

с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года - 7 709,07 * 35 * 1/150 * 4.5% =80,95 р.

с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года - 7 709,07 * 238 * 1/150 * 4.25% =519,85 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 7 709,07 * 35 * 1/150 * 4.5% =80,95 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 7 709,07 * 50 * 1/150 * 5% =128,48 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 7 709,07 * 41 * 1/150 * 5.5% =115,89 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 7 709,07 * 49 * 1/150 * 6.5% =163,69 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 7 709,07 * 42 * 1/150 * 6.75% =145,70 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 7 709,07 * 56 * 1/150 * 7.5% =215,85 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 7 709,07 * 56 * 1/150 * 8.5% =244,63 р.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 7 709,07 * 14 * 1/150 * 9.5% =68,35 р.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 7 709,07 * 42 * 1/150 * 20% =431,71 р.

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 7 709,07 * 23 * 1/150 * 17% =200,95 р.

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 7 709,07 * 23 * 1/150 * 14% =165,49 р.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 7 709,07 * 18 * 1/150 * 11% =101,76 р.

с 14 июня 2022 года по 15 июля 2022 года - 7 709,07 * 32 * 1/150 * 9.5% =156,24 р.

Итого: 2 848,76 руб.

с 14 июля 2020 года по 26 июля 2020 года - 1 213,65 * 13 * 1/150 * 4.5% =4,73 р.

с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года - 1213,65 * 238 * 1/150 * 4.25% =81,84 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 1 213,65 * 35 * 1/150 * 4.5%=12,74 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 1 213,65 * 50 * 1/150 * 5% =20,23 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 1 213,65 * 41 * 1/150 * 5.5% =18,25 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 1 213,65 * 49 * 1/150 * 6.5% =25,77 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 1 213,65 * 42 * 1/150 * 6.75% =22,94 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 1 213,65 * 56 * 1/150 * 7.5% =33,98 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 1 213,65 * 56 * 1/150 * 8.5% =38,51 р.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 1 213,65 * 14 * 1/150 * 9.5% =10,76 р.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 1 213,65 * 42 * 1/150 * 20% =67,96 р.

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 1 213,65 * 23 * 1/150 * 17% =31,64 р.

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 1 213,65 * 23 * 1/150 * 14% = 26,05 р.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 1 213,65 * 18 * 1/150 * 11% =16,02 р.

с 14 июня 2022 года по 15 июля 2022 года - 1 213,65 * 32 * 1/150 * 9.5% =24,60 р.

Итого: 436,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности за работу в выходные праздничные дни с учетом удержания НДФЛ:

с 14 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 5 240,72 * 13 * 1/150 * 6% =27,25 р.

с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года - 240,72 * 56 * 1/150 * 5.5%=107,61 р.

с 22 июня 2020 года 26 июля 2020 года - 5 240,72 * 35 * 1/150 * 4.5%=55,03 р.

с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года - 5 240,72 * 238 * 1/150 * 4.25% =353,40 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 5 240,72 * 35 * 1/150 * 4.5%=55,03 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 5 240,72 * 50 * 1/150 * 5% = 87,35 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 5 240,72 * 41 * 1/150 * 5.5%=78,79 р.

с 26 июля 2021 года 12 сентября 2021 года - 5 240,72 * 49 * 1/150 * 6.5% = 111,28 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 5 240,72 * 42 * 1/150 * 6.75% = 99,05 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 5 240,72 * 56 * 1/150 * 7.5% =146,74 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 5 240,72 * 56 * 1/150 * 8.5% = 166,31 р.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 5 240,72 * 14 * 1/150 * 9.5% =46,47 р.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 5 240,72 * 42 * 1/150 * 20% =293,48 р.

с 11 апреля 2022 года 03 мая 2022 года - 5 240,72 * 23 * 1/150 * 17% =136,61 р.

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 5 240,72 * 23 * 1/150 * 14% =112,50 р.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 240,72 * 18 * 1/150 * 11% =69,18 р.

с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года - 5 240,72 * 41 * 1/150 * 9.5% =136,08 р.

с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года - 5 240,72 * 56 * 1/150 * 8% =156,52 р.

с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года - 5 240,72 * 308 * 1/150 * 7.5% =807,07 р.

с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года - 5 240,72 * 22 * 1/150 * 8.5% =65,33 р.

с 15 августа 2023 года 17 сентября 2023 года - 5 240,72 * 34 * 1/150 * 12% =142,55 р.

с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года - 5 240,72 * 42 * 1/150 * 13% =190,76 р.

с 30 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года - 5 240,72 * 32 * 1/150 * 15% =167,70 р.

Итого: 3 612,09 руб.

с 14 июля 2020 года 26 июля 2020 года - 4 362,42 * 13 * 1/150 * 4.5% =17,01 р.

с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года - 4 362,42 * 238 * 1/150 * 4.25% =294,17 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 4 362,42 * 35 * 1/150 * 4.5%=45,81 р.

с 26 апреля 2021 года 14 июня 2021 года - 4 362,42 * 50 * 1/150 * 5% =72,71 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 4 362,42 * 41 * 1/150 * 5.5% =65,58 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 4 362,42 * 49 * 1/150 * 6.5% =92,63 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 4 362,42 * 42 * 1/150 * 6.75% =82,45 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 4 362,42 * 56 * 1/150 * 7.5%=122,15 р.

с 20 декабря 2021 года 13 февраля 2022 года - 4 362,42 * 56 * 1/150 * 8.5% =138,43 р.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 4 362,42 * 14 * 1/150 * 9.5% =38,68 р.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 4 362,42 * 42 * 1/150 * 20% =244,30 р.

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 4 362,42 * 23 * 1/150 * 17% = 113,71 р.

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 4 362,42 * 23 * 1/150 * 14% = 93,65 р.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 4 362,42 * 18 * 1/150 * 11% = 57,58 р.

с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года – 4 362,42 * 41 * 1/150 * 9.5% =113,28 р.

с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года - 4 362,42 * 56 * 1/150 * 8% =130,29 р.

с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года - 4 362,42 * 308 * 1/150 * 7.5% = 671,81 р.

с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года - 4 362,42 * 22 * 1/150 * 8.5%=54,38 р.

с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года - 4 362,42 * 34 * 1/150 * 12% =118,66 р.

с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года - 4 362,42 * 42 * 1/150 * 13% =158,79 р.

с 30 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года - 4 362,42 * 32 * 1/150 * 15% =139,60 р.

Итого:    2 865,67 руб.

с 14 декабря 2020 года по 21 марта 2021 года – 6 483,75 * 98 * 1/150 * 4.25% =180,03 р.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 6 483,75 * 35 * 1/150 * 4.5%=68,08 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 6 483,75 * 50 * 1/150 * 5% =108,06 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 6 483,75 * 41 * 1/150 * 5.5% = 97,47 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 6 483,75 * 49 * 1/150 * 6.5% =137,67 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 6 483,75 * 42 * 1/150 * 6.75%=122,54 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 6 483,75 * 56 * 1/150 * 7.5%=181,55 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 6 483,75 * 56 * 1/150 * 8.5%=205,75 р.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 6 483,75 * 14 * 1/150 * 9.5% =57,49 р.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 6 483,75 * 42 * 1/150 * 20% =363,09 р.

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 6 483,75 * 23 * 1/150 * 17% =169,01 р.

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 6 483,75 * 23 * 1/150 * 14% =139,18 р.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 6 483,75 * 18 * 1/150 * 11% - 85,59 р.

с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года - 6 483,75 * 41 * 1/150 * 9.5% =168,36 р.

с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года - 6 483,75 * 56 * 1/150 * 8% =193,65 р.

с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года - 6 483,75 * 308 * 1/150 * 7.5% =998,50 р.

с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года - 6 483,75 * 22 * 1/150 * 8.5% =80,83 р.

с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года - 6 483,75 * 34 * 1/150 * 12% =176,36 р.

с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года - 6 483,75 * 42 * 1/150 * 13% =236,01 р.

с 30 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года - 6 483,75 * 32 * 1/150 * 15%=207,48 р.

Итого:    3 976,70 руб.

с 14 марта 2021 года по 21 марта 2021 года - 4 109,01 * 8 * 1/150 * 4.25% =9,31 р.

с 22 марта 2021 года 25 апреля 2021 года - 4 109,01 * 35 * 1/150 * 4.5% =43,14 р.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 4 109,01 * 50 * 1/150 * 5% =68,48 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 4 109,01 * 41 * 1/150 * 5.5% =61,77 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 4 109,01 * 49 * 1/150 * 6.5% =87,25 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 4 109,01 * 42 * 1/150 * 6.75% =77,66 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 4 109,01 * 56 * 1/150 * 7.5% =115,05 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 4 109,01 * 56 * 1/150 * 8.5% =130,39 р.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 4 109,01 * 14 * 1/150 * 9.5%=36,43 р.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 4 109,01 * 42 * 1/150 * 20% =230,10 р.

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 4 109,01 * 23 * 1/150 * 17% =107,11 р.

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 4 109,01 * 23 * 1/150 * 14% =88,21 р.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 4 109,01 * 18 * 1/150 * 11% =54,24 р.

с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года - 4 109,01 * 41 * 1/150 * 9.5% = 106,70 р.

с 25 июля 2022 года по 18 сентябрь 2022 года - 4 109,01 * 56 * 1/150 * 8% =122,72 р.

с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года - 4 109,01 * 308 * 1/150 * 7.5% =632,79 р.

с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года - 4 109,01 * 22 * 1/150 * 8.5% =51,23 р.

с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года - 4 109,01 * 34 * 1/150 * 12% =111,77 р.

с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года - 4 109,01 * 42 * 1/150 * 13% =149,57 р.

с 30 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года - 4 109,01 * 32 * 1/150 * 15% =131,49 р.

Итого: 2 415,41 руб.

с 14 июня 2021 года по 14 июня 2021 года – 4 436,09 * 1 * 1/150 * 5% =1,48 р.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 4 436,09 * 41 * 1/150 * 5.5% =66,69 р.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 4 436,09 * 49 * 1/150 * 6.5% =94,19 р.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 4 436,09 * 42 * 1/150 * 6.75% =83,84 р.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 4 436,09 * 56 * 1/150 * 7.5% =124,21 р.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 4 436,09 * 56 * 1/150 * 8.5% =140,77 р.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 4 436,09 * 14 * 1/150 * 9.5% =39,33 р.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 4 436,09 * 42 * 1/150 * 20% =248,42 р.

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 4 436,09 * 23 * 1/150 * 17% =115,63 р.

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 4 436,09 * 23 * 1/150 * 14% =95,23 р.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года - 4 436,09 * 18 * 1/150 * 11% =58,56 р.

с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года - 4 436,09 * 41 * 1/150 * 9.5% =115,19 р.

с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года - 4 436,09 * 56 * 1/150 * 8% =132,49 р.

с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года - 4 436,09 * 308 * 1/150 * 7.5% =683,16 р.

с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года - 4 436,09 * 22 * 1/150 * 8.5% =55,30 р.

с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года - 4 436,09 * 34 * 1/150 * 12% =120,66 р.

с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года - 4 436,09 * 42 * 1/150 * 13% =161,47 р.

с 30 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года - 4 436,09 * 32 * 1/150 * 15% =141,95 р.

Итого: 2 478,57 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, взысканной решением суда первой инстанции в сумме 53 997 рублей выплачены работодателем в размере 6 560,25 рублей 25 декабря 2022 года (л.д. 61 том 3). Следовательно, решение суда в указанной части также не подлежит исполнению.

Применяя положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем были нарушены трудовые права работника, в связи с чем, его требования о взыскании с компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление от 15 ноября 2022 года №33), работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно п. 30 указанного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в указанной части заслуживают внимания.

При этом, судебная коллегия учитывает, что требования о компенсации морального вреда основаны на личных переживаниях, и показания истца являются допустимыми доказательствами по делу. Истец в суде изложил, в чем для него заключается моральный вред, причиненный работодателем, указанные пояснения отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Также судебная коллегия полагает правильным учесть, что ответчиком в данном случае было нарушено конституционное право истца, вину и форму вины ответчика, его отношение к содеянному.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствуют положениям ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости, характеру доказанных претерпеваемых истцом нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что в данном случае сумма в 15 000 рублей в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим ему, в некоторой степени, причиненные нравственные страдания, соответствует объему нарушенных трудовых прав истца, а также объему представленных им доказательств, в обоснование заявленных требований, и не направлена на его личное обогащение Указанный размер компенсации морального вреда отвечает положениям ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивает законные интересы сторон. Оснований для его снижения в большем размере не имеется.

Между тем, ООО «МостДорСтрой» исполнило как решение суда первой инстанции о взыскании с них компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, так и решение суда апелляционной инстанции от 18 августа 2023 года о взыскании с них компенсации морального вреда 15 000 рублей, в общей сумме оплатив 15 000 рублей, о чем предоставило соответствующие платежные поручения (л.д. 7,13,15 том 5). В связи с чем, решение суда в указанной части также исполнению не подлежит.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции в части взысканных сумм, также подлежит изменению судебное решение и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, размер которой составит 4 007,93 рубля (Полная цена иска: 128 896,39 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2% Расчет: 3200 + ((128896,39 - 100000) * 2) / 100 = 3 777,93 Итоговый размер госпошлины: 3 777,93 руб. +300 руб. по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении Бычковой Татьяны Сергеевны о взыскании оплаты за работу в нерабочие праздничные дни, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, изменить в части размера задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» (ИНН 7418014192) в пользу Бычковой Татьяны Сергеевны задолженность по заработной плате за апрель – июнь 2020 года в сумме 13 048 рублей, оплату за работу в нерабочие праздничные дни за период с марта 2020 года по март 2021 года в размере 28 312, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты за работу в нерабочие праздничные дни в размере 27 720,77 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» (ИНН 7418014192) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 007,93 рубля.

Решение суда в части задолженности по заработной плате в размере 53 997 рублей, 13 048 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, процентов в размере 6 560,25 рублей в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

В остальной части апелляционную жалобу Бычковой Татьяны Сергеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2023 года.