Решение по делу № 2-463/2018 от 06.08.2018

копия                                                                                                                                                     Дело № 2-463/2018г.

                                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     04 декабря 2018 года                                                                     г. Рыбное Рязанской области                                 

     Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М.,

     с участием представителя истца ИП Федорова С.С. - Савцова В.В.,

     ответчика Михеля Е.И.,

     при секретаре     Мартынович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску      индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Сергеевича к Михелю Евгению Ивановичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

          Индивидуальный предприниматель Федоров С.С. обратился в суд с иском к Михелю Е.И. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю. Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2017 года Михель Е.И. по трудовому договору был принят на должность продавца-консультанта в торговой точке (продажа мобильных телефонов и аксессуаров), расположенной в ТЦ «Лайм» по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, д.19. В результате проведенной 17.01.2018 года инвентаризации товаров в вышеуказанной торговой точке была выявлена недостача товара, что подтверждается актом инвентаризации товаров на складе №4 от 17.01.2018 года. Проведенной внутренней проверкой было установлено, что принадлежащие истцу товарно-материальные ценности, в том числе мобильный телефон марки AppleiPhone7+32 Gb (закупочная стоимость 35 990 руб.), который был приобретен истцом (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) для дальнейшей реализации в своей торговой точке, были присвоены ФИО2 в период его работы в вышеуказанной торговой точке в должности продавца-консультанта. Общая сумма недостачи согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 887 руб. 14 коп. По факту недостачи с ответчика были получены объяснения в устной форме, от дачи письменных объяснений отказался. Стоимость мобильного телефона марки Apple iPhone7+32 Gb не входит в общую сумму убытков согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный телефон был присвоен ответчиком после проведения указанной инвентаризации. Признав противоправность своего поступка, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возмещению истцу причиненных убытков в размере 50 000 руб. и возврате мобильного телефона марки Apple iPhone7+32 Gb в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка была составлена ответчиком без какого-либо принуждения в присутствии свидетелей: ФИО5 и Ли А.Л. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен. До настоящего времени ответчик свои обязательства, указанные в расписке, не выполнил и денежные средства истцу не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства согласно выданной расписки. Ответчик на данную претензию не отреагировал. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 85 990 руб. в счет причиненных убытков, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, и услуг представителя в размере 10 000 руб.

          В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, работал у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке вместе с напарником Ли А.Л., который тоже работал в качестве продавца. ИП ФИО3 иногда приезжал на торговую точку и работал в качестве продавца. Кроме того, за все время было много стажеров, т.к. была большая текучка кадров. Телефон марки Apple iPhone7+32 Gb он приобрел в своем магазине, об этом предупредил ИП ФИО3 для того, чтобы стоимость телефона вычли из его заработной платы. Он перестал получать заработную плату после декабря 2017 года, в связи с чем, полагает, что полностью расплатился за данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой оказалось, что имеется большая сумма недостачи. Ему сказали, что вся недостача будет поделена между работниками поровну. Расписку о том, что он обязуется вернуть телефон и выплатить денежную суммы в размере 50 00 руб. писал ДД.ММ.ГГГГ под давлением со стороны незнакомых ему людей, находящихся в кабинете ИП ФИО3 Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ он также подписал в день написания расписки. Полагает, что его вины в причинении ущерба ИП ФИО3 не имеется, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

           В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ОГРНИП №; ИНН 502209380591).

           К основным видам деятельности ИП ФИО3 относится торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

          Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 50 №, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности продавца-консультанта на 0,5 ставки с должностным окладом в размере 7 000 руб.

          В этот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель, в свою очередь, принял на себя обязанность создавать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

           Заключение данного договора между сторонами о полной материальной ответственности не противоречит нормам действующего законодательства, а именно: Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 назначено проведение инвентаризации в магазине по адресу: <адрес>, ТЦ «Лайм» (склад Луховицы). Председателем комиссии утвержден администратор-товаровед ФИО9, членами комиссии - директор магазина Ли А. и продавец - консультант ФИО2

           По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей, работодателем выявлена недостача на общую сумму 66 887 руб. 14 коп.

           При этом, материально ответственное лицо ФИО2 от дачи объяснений по факту выявленной недостачи, отказался, что следует из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной инвентаризацией и выявленным фактом недостачи товарно-материальных ценностей в магазина «Мобильная точка» по адресу: <адрес>, ТК «Лайм» создана комиссия.

           Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за наличие выявленной недостачи подлежит возложению на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал обязательство о выплате денежной суммы в размере 50 000 руб. в счет возмещения убытков согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также по возврату телефона марки iPhone7+32 Gb в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако, как следует из представленных истцом документов, инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача спорного телефона, была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после написания ФИО2 расписки, которой он обязался возвратить денежную сумму и телефон.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, которые обязан доказать истец, являющийся работодателем ответчика ФИО2 относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО3, противоправность действий или бездействия работника ФИО2, причинная связь между поведением ФИО2 и наступившим у индивидуального предпринимателя ФИО3 ущербом, вина ФИО2 в причинении ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО3, размер ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю ФИО3, наличие оснований для привлечения ФИО2 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

        Между тем, представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства (акты инвентаризации, накладные на перемещение товарно-материальных ценностей) не подтверждают указанных юридически значимых обстоятельств, ввиду следующего.

        Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ) устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного закона), а также иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

         В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

         Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

        Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

        В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

        Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

        Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

        Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 (далее - Методические указания).

       Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

        Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

         До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

       Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

          В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

          Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель Ли А.Л., который пояснил, что он работал у ИП ФИО3 почти 3 года. График работы был 5 дней через 2 дня с 08:30 до 18:00. Работали они с ФИО2 посменно, их рабочее место находилось в ТЦ «Лайм». С ним также был заключен договор о полной материальной ответственности. В инвентаризации в феврале 2018 года он участия не принимал, т.к. находился в отпуске по уходу за больной матерью. Ему известно, что по факту недостачи в январе 2018 года на ФИО2 возложили обязанность ее возместить. Почему только на одного ФИО2 была возложена данная обязанность, он не знает. Обычно, когда выявлялась недостача, ее возлагали на них обоих - него и ФИО2, а также часть недостачи возмещал сам ИП ФИО3 Они все время работали вместе, за исключением, если кто-то уходил в отпуск или на больничный, тогда их могли подменять продавцы с других «точек». Они в этом случае оповещали ИП ФИО3, тогда он сам назначал человека для подмены.

        Как следует из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, участие в нем принимали ФИО9, директор ИП ФИО3, а также члены комиссии: Ли А.Л. и ФИО2, которые являлись заинтересованными лицами, поскольку инвентаризация проводилась на торговой точке, где Ли и ФИО2 осуществляли свою трудовую деятельность и в отношении вверенного им имущества.

         В соответствии с Методическими указаниями проводить инвентаризацию, составлять акты инвентаризации, сличительные описи и подписывать их должна была и могла только соответствующая комиссия, созданная приказом руководителя, действуя в полном составе. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3 Методических указаний).

         Представленная истцом часть накладных на перемещение товаров (л.д. 158-225), не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете, а именно: наименование экономического субъекта, составившего документ; полные данные лиц, совершивших хозяйственную операцию (фамилия и инициалы).

         Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что им исследовались результаты инвентаризации, проведенной до ДД.ММ.ГГГГ, что определялся остаток товара на начало периода, за который проводилась инвентаризация.

         Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения при проведении инвентаризации требований п.2.4 Методических указаний, согласно которым от ответчика как материально-ответственного лица до начала проведения инвентаризации должны быть отобраны расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

         Принимая во внимание вышеуказанное, представленный истцом акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.

         Также не может быть принят в качестве доказательства акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никакого приказа о назначении комиссии для ее проведения, ИП ФИО3 не создавалось.

         Кроме того, свидетель Ли А.Л., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он не принимал участия в инвентаризации 02.02. 2018 года, тогда как имеется его подпись в указанном документе.

         При указанных нарушениях порядка проведений инвентаризаций, представленные истцом документы, составленные по результатам инвентаризаций, нельзя признать достоверными доказательствами факта причинения ущерба ответчиком и размера такого ущерба.

         Иных надлежащих доказательств истцом представлено не было, что свидетельствует о невыполнении установленной законом обязанности работодателя по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

          В связи с чем, доводы истца о том, что ФИО2 на основании договора о полной материальной ответственности является ответственным лицом за недостачу вверенного ему товара, добровольно ДД.ММ.ГГГГ написал расписку и обязался погасить образовавшуюся недостачу, не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо иных бесспорных доказательств, позволяющих возложить на работника ответственность по возмещению недостачи, истцом не представлено.

          При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ИП ФИО3 - не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю - отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.        

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись                                                                                                    Соловьева Е.М.

Копия верна Судья