Решение по делу № 2-460/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-460/2021

35RS0027-01-2021-000704-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 мая 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.П. к администрации Череповецкого муниципального района, Кочегарову И.П. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Михайлова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района, Кочегарову И.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав в его обоснование, что с <дата> она является членом СНТ «Дубрава-4». <дата> она вступила в брак с М., который <дата> был принят в СНТ «Дубрава-4», где ему для ведения садоводства выделен земельный участок № <№> площадью 1000 кв.м. Указанный земельный участок М. приобрел у Сиротиной В.К. за 5000 рублей, о чем составлена расписка. М. из совместных денежных средств был уплачен вступительный взнос, а также регулярно уплачивались членские взносы и оплата электроэнергии. <дата> брак между истцом и М. расторгнут. <дата> М. умер. После смерти М. в права наследства вступила его мать – М1., которая обратилась с заявлением к нотариусу Найденко И.П. После расторжения брака с М. раздел совместно нажитого имущества не производился. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> М1. отказано в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. К настоящему времени М1. умерла. Решением Череповецкого районного суда по делу № <№> истцу в удовлетворении исковых требований о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок отказано. Апелляционным определением Вологодского областного суда от <дата> решение Череповецкого районного суда отменено и принято новое решение, которым за истцом признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>. М1. никаких попыток не предприняла, чтобы зарегистрировать право на участок, продала его Кочегарову И.П. Долю в праве собственности М1. не выделила, не определила, не зарегистрировала. Имущество считается приобретенным в браке с М.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Череповецкий район, <адрес>.

В судебном заседании истец Михайлова Е.П. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что решением суда за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, который был приобретен М. в период их брака. Наследником после смерти М. являлась его мать М1., которая умерла. В настоящее время она претендует на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по тому основанию, что М1. после смерти сына М. не определила ее (истца) долю в общем имуществе супругов на данный земельный участок. Считает, что М1. могла определить ее долю в земельном участке, заключив какой-либо договор или соглашение.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кочегаров И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что <дата> приобрел спорный земельный участок у М1., начал им пользоваться, пользоваться участком перестал, когда начались судебные споры.

В судебное заседание третье лицо – Михайлов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель третьего лица Михайлова В.В. – Михайлова Н.Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Участок был выделен М., который умер <дата>. После его смерти наследство приняла мать М. – М1., которую приняли в члены СНТ. М1. стала пользоваться земельным участком как наследник после смерти М., затем М1. заболела и <дата> продала участок Кочегарову И.П., который также стал пользоваться данным участком. Денежные средства Кочегаровым И.П. были переданы М1. через сына Михайлова В.В. – Михайлова Н.В., что подтверждается распиской. Михайлов В.В. принял наследство после смерти матери М1., от земельного участка он не отказывался. Считает, что законным владельцем участка является Кочегаров И.П. Никаких законных оснований для признания за истцом права на долю в праве собственности на земельный участок не имеется.

Представитель третьего лица – СНТ «Дубрава-4» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Сиротина В.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № <№>, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания приобретения права собственности указаны в ст.208 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> Михайлова Е.П. обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю в имуществе, совместно нажитом в браке с М., а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, <адрес>.

Решением Череповецкого районного суда от <дата> года Михайловой Е.П. было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств предоставления с/т «Дубрава-4» земельного участка, факта образования спорного земельного участка без нарушения права собственности Российской Федерации как владельца земель лесного фонда, а также отсутствия доказательств, подтверждающих членство Сиротиной В.К. в с/т «Дубрава-4» и переход от последней прав на участок к М. <дата>, судом был сделан вывод об отсутствии доказательств, что земельный участок является совместно нажитым имуществом М. и Михайловой Е.П.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от <дата> решение Череповецкого районного суда от <дата> отменено, за Михайловой Е.П. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, <адрес>.

Вышеуказанным апелляционным определением суда было установлено, что спорный земельный участок в состав земель лесного фонда не входит, М. с <дата> являлся членом с/т «Дубрава-4», ему <дата> был отчужден спорный земельный участок Сиротиной В.К., которой ранее принадлежал указанный земельный участок.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был приобретен в браке с М., за истцом было признано право собственности на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок.

Судом установлено, что Михайлова Е.П. состояла в зарегистрированном браке с М. в период с <дата> по <дата>.

<дата> М. умер.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1152 данного Кодекса установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 указанного Кодекса установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела № <№>, открытого к имуществу М., следует, что мать – М1. являлась единственным наследником после смерти М., принявшим наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. М1. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, гаражного бокса, а также денежные средства. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок не выдавалось.

<дата> М1. умерла.

Из материалов наследственного дела № <№>, открытого к имуществу М1., следует, что Михайлов В.В. является единственными наследниками после смерти М1., принявшим наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Михайлову В.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, денежные средства, акции. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок не выдавалось.

Как следует из объяснений представителя третьего лица Михайлова В.В. – Михайловой Н.Б., и подтверждается документами, М1. после смерти сына М. вступила в члены СНТ «Дубрава-4», пользовалась спорным земельным участком, оплачивала членские взносы. <дата> М1. произвела отчуждение земельного участка Кочегарову И.П., что подтверждается распиской.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, принадлежавшая М., но не оформленная им при жизни в установленном законом порядке, на основании ст. 1152 ГК РФ перешла в порядке наследования М1., которая, однако, не обладая правом собственности на весь земельный участок, а только на 1/2 долю, продала спорный земельный участок № <№> Кочегарову И.П., что не оспаривалось представителем Михайлова В.В., являющегося наследником, принявшим наследство после смерти М1., в связи с чем отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок в судебном порядке.

Доводы истца о признании за ней права собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве на земельный участок по тому основанию, что М1. после смерти сына М. не была определена доля истца в общем имуществе супругов суд полагает несостоятельными.

Каких-либо иных законных оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, суд не установил.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и полагает в иске Михайловой Е.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Михайловой Е.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 21 мая 2021 года

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина