Решение по делу № 33а-2417/2021 от 01.07.2021

Судья Дмитриев А.В. № 33а-2417/2021 (10RS0004-01-2021-000696-54)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейКоваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.04.2021 по административному делу № 2а-402/2021 по административному исковому заявлению Щербакова А. Н., Гусева В. В. к Главе администрации Кондопожского муниципального района, администрации Кондопожского муниципального района о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.Н., Гусев В.В., являясь жителями поселка Кивач Кондопожского района Республики Карелия, обратились с административным иском о признании незаконными действийГлавы администрации Кондопожского муниципального района, выразившихся в подготовке Генерального плана и Правил землепользования Кончезерского сельского поселения без включения в границыКончезерского сельского поселения поселка Кивач, о запрещении любых действий Главы администрации Кондопожского муниципального района по подготовке Генерального плана и Правил землепользования Кончезерского сельского поселения без включения в границы Кончезерского сельского поселения поселка Кивач.

Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласны административные истцы, в апелляционной жалобе просятего отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывают, чтоадминистративными ответчиками не исполняется апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.09.2016 по административному делу № 33а-3528/2016 (номер дела в первой инстанции 2а-1141/2016), в связи с чем нарушаются права административных истцов, проживающих на территории поселка Кивач.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Кондопожского муниципального района, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выражают согласие с решением суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции административные истцы доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административных истцов, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Щербаков А.Н., Гусев В.В. проживают в поселке Кивач Кончезерского сельского поселения.

16.06.2016 решением Кондопожского городского суда Республики Карелияпо административному делу № 2а-1141/2016 в удовлетворении административного искового заявления Щербакова А.Н. к Главе администрации Кондопожского муниципального района, администрации Кондопожского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия отказано.

22.09.2016 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия решение Кондопожского городского суда Республики Карелияот 16.06.2016 отменено. Принято новое решение об удовлетворении требований административного истца. Признано незаконным бездействие Главы администрации Кондопожского муниципального района, выразившееся в приостановлении подготовки проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части поселка Кивач. На Главу администрации Кондопожского муниципального района и администрацию Кондопожского муниципального района возложена обязанность осуществить предусмотренные действующим законодательством действия по подготовке проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части поселка Кивач.

В настоящее время администрацией Кондопожского муниципального района подготовлен проект Генерального плана Кончезерского сельского поселения в котором отсутствует описание местоположения границ поселка Кивач.

10.03.2021, полагая действия Главы администрации Кондопожского муниципального района, администрации Кондопожского муниципального района по подготовке проекта Генерального плана Кончезерского сельского поселения без включения в его границы поселка Кивач незаконными, Гусев В.В. и Щербаков А.Н. обратились с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия соответствует закону, прав административных истцов не нарушают.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального законаот 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Генеральный план поселения относится к документам территориального планирования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Подготовка и утверждение генерального плана поселения осуществляются в соответствии со статьей 24 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

В силу части 8 статьи 24, пункта 3 части 1 статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в частности, в случае нахождения на территории поселения особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Такой порядок утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 № 69 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований» и заключается применительно к случаям, указанным в части 1 статьи 25 ГрК РФ, в направлении органом, уполномоченным на подготовку генерального плана поселения, в Министерство регионального развития Российской Федерации уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Указом Президента Российской Федерации от 08.09.2014 № 612 Министерство регионального развития Российской Федерации упразднено, его функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере территориального планирования переданы Министерству экономического развития Российской Федерации.

Следовательно, начиная с 08.09.2014 надлежащим согласованием проекта внесения изменений в генеральный план является размещение проекта документа территориального планирования в информационной системе и направление органом местного самоуправления соответствующего уведомления в Министерство экономического развития Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фактически предметом настоящего административного дела является несогласие административных истцов с содержанием проекта Генерального плана Кончезерского сельского поселения, размещенного в общедоступном источнике для того, чтобы граждане могли принести на него свои предложения и замечания. Генеральный план в настоящее время не согласован и не утвержден, что лишает его юридической силы.

Таким образом, суждения административных истцов о том, что указанным проектом Генерального плана, а равно как и действиями административных ответчиков при его разработке были нарушены права и законные интересы административных истцов и наступили для них негативные юридические последствия, являются преждевременными и необоснованными. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, если после утверждения Генерального плана в редакции, в которой в границы Кончезерского сельского поселения не будет включен поселок Кивач, административные истцы посчитают его не соответствующим законодательству, они будут вправе его оспорить в судебном порядке путем подачи административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушенные права административных истцов в части установления границ поселка Кивач подлежат защите в рамках исполнения решения по административному делу 2а-1141/2016 (в ходе которого вынесено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.09.2016).

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи