Решение по делу № 2-3188/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-3188/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005016-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года         город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике Кижуновой Я.В., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Евгении Эдуардовны к МУП «ВПЭС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Пирогова Е.Э. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.06.2019 прекращено производство по гражданскому делу № 2-3432/19 по исковому заявлению Пироговой Е.Э. к МУП «ВПЭС» о защите прав потребителей, вследствие отказа истца от заявленных исковых требований, так как МУП «ВПЭС» восстановило асфальтовое покрытие, вывезло грунт и остатки асфальтового покрытия с территории по адресу: <адрес>. Указывает на причинение ей морального вреда, выразившегося в сильных душевных переживаниях, вызванных чувством незащищенности и нарушением ее законных прав, а также в необходимости обращаться в суд. Просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указал на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком. Пояснила, что истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика, отсутствуют доказательства прекращения дела № 2-3432/19, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, сославшись на то, что асфальтовое покрытие было восстановлено после выполнения работ и до обращения Пироговой Е.Э. в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.06.2019 прекращено производство по гражданскому делу № 2-3432/19 по исковому заявлению Пироговой Е.Э. к МУП «ВПЭС» о защите прав потребителей. Основанием для прекращения производства по делу послужил отказ Пироговой Е.Э. от заявленных требований, в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств заключения договора с ответчиком на осуществление работ. С учетом указанных норм суд принимает довод стороны ответчика о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ссылается на причинение ей морального вреда по вине ответчика.

В материалы дела ответчиком представлен договор от 23.10.2018 № 5/12-18Д на выполнение работ по восстановлению благоустройства после проведения ремонтных работ на сетях МУПВ «ВПЭС» в г. Владивостоке. Согласно акту приемки выполненных работ указанные работы по ремонту дорожного покрытия и благоустройству территории по адресу: <адрес>, выполнены 03.04.2019 подрядчиком ИП ФИО2, тогда как Пирогова Е.Э. обратилась в суд с исковым заявлением 22.04.2019.

Таким образом, ремонтные работы по восстановлению дорожного покрытия выполнены МУПВ «ВПЭС» до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец обязан доказать факт наступления физических или нравственных страданий и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом. Однако, указанных обстоятельств истцом не доказано.

Обращение в суд за защитой своих законных прав и интересов является правом, а не обязанностью истца, и не является безусловным доказательством факта причинения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пироговой Евгении Эдуардовны к МУП «ВПЭС» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                        п/п            О.А. Бескровная