Решение от 14.07.2022 по делу № 2а-2381/2022 от 27.04.2022

Дело № 2а-2381/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001625-53

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 июля 2022 года дело по административному иску Погосова Дмитрия Эдуардовича к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Екатерине Викторовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах,

установил:

Погосов Дмитрий Эдуардович обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Екатерине Викторовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Е.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области, предмет исполнения: взыскание с Погосовой Н.Н. в пользу Департамента имущественных и земельных отношении Администрации ГО гор. Рыбинск задолженности по арендной плате в размере 692480,44 руб., пени 70000 руб. Погосова Н.Н. регулярно из своего дохода погашает имеющуюся задолженность. Однако судебный пристав-исполнитель Буренёва Е.В. приняла решение о продаже зарегистрированного за Погосовой Н.Н. на праве собственности объекта недвижимости – гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче на реализацию на торгах данного объекта. Указанный объект недвижимости приобретен Погосовой Н.Н. по договору купли-продажи в период брака с Погосовым Д.Э. на совместные денежные средства. Административный истец полагает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем нарушены ст. 255 и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, выдел доли должника не осуществлен и ранее ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателем не рассматривался. Постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель выставляя на продажу гараж, предполагает продать и долю Погосова Д.Э. в совместно нажитом имуществе.

Определением суда от 27.05.2022г. к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Административный истец Погосов Д.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в административном иске доводам и основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и РР УФССП России по ЯО Буренева Е.В. в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель проверять ли имущество совместно нажитым не обязан, постановление является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседания не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Погосова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времен и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

    Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, из которого следует, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, задолженность Погосовой Н.Н. по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, бездействие Погосовой Н.Н., Погосова Д.Э., выраженное в несообщении судебному приставу-исполнителю информации о том, что объект недвижимости является общей совместной собственностью супругов по согласию с составлением акта описи и ареста имущества, наложением ареста на имущество, его оценкой свидетельствует злоупотреблении правом должником и ее супругом, что лишает их права на судебную защиту.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, из которого следует, что имущество должника Погосова Д.Э. в адрес Управления для реализации не передавалось, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу установлено, что Погосов Д.Э. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Погосовой Н.Н. (л.д. 10).

В период брака супругами на имя Погосовой Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 11).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 октября 2019 года по делу №2-1853/2019 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворены частично, с Погосовой Н.Н. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск задолженность по арендной плате за землю за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года в размере 692480 рублей 44 копейки, пени за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года по состоянию на 01.11.2018 года в размере 70000 рублей.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 03.02.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Погосовой Н.Н. без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Погосовой Н.Н. в пользу взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 762 480,44 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащую Погосовой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Е.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес> предварительной оценочной стоимостью 300000 рублей (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на оценку арестованного имущества, распложенного по адресу: <адрес> (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО10 подготовлен отчет об оценке № об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 190 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Е.В. вынесено постановление о передаче нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, в связи с поступлением данного иска.

Погосов Д.Э. стороной исполнительного производства не является, полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем на реализацию на торгах передано, в том числе принадлежащее административному истцу имущество, нажитое в период брака с Погосовой Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторым вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении по административному делу N 8-КГ17-15 от 14 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Судом установлено, что в период брака супругами Погосовыми на имя Погосовой Н.Н. был приобретен гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение объекта): <адрес>.

Доводы административного истца о том, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, административными ответчиками не опровергнуты.

Брачным договором между супругами иной режим данного имущества не установлен.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах вынесено в отношении недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов, принадлежащего супругам Погосовым на праве общей совместной собственности в равных долях.

Следовательно, в рамках исполнительного производства взыскание могло быть обращено на 1/2 долю в недвижимом имуществе, принадлежащую должнику.

Вместе с тем, ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель по исполнительному производству с требованием о выделе в судебном порядке доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания не обращались.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственнику спорного имущества Погосову Д.Э. предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Таким образом, учитывая допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, выразившиеся в том, что переданное на реализацию на торгах имущество находится в совместной собственности супругов, выдел доли должника в натуре из общей собственности не произведен, супруг должника Погосов Д.Э. стороной исполнительного производства не является, преимущественное право сособственника на выкупи доли должника нарушено, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░