Решение по делу № 2-244/2023 от 11.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск                                       20 марта 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Вячеслаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к наследственному имуществу Завацкого СВ, Завацкому ВВ о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (далее по тексту - ООО МКК «ГСО») обратилось в Братский районный суд ... с исковым заявлением к наследственному имуществу Завацкого СВ, умершему **.**.****, о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от **.**.**** в размере 17 500,00 руб., из них: сумма основного долга – 7 000,00 руб., проценты – 9 344,50 руб., пени – 1 155,50 руб., взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 700,00 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Завацкий В.В.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что представитель истца ООО МКК «ГСО» дважды не явился в судебные заседания по вызову суда: **.**.****, **.**.****, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

Ответчик Завацкий В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца ООО МКК «ГСО» не просивший о разбирательстве дела в отсутствие представителя, по вторичному вызову в суд не явился, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО МКК «ГСО» к наследственному имуществу Завацкого С.В., Завацкому В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к наследственному имуществу Завацкого СВ, Завацкому ВВ о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Е.Н. Громова