Решение по делу № 2-6949/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-6949/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2020 года                                                                                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                            Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                       Поповой А.Н.,

    с участием представителя истца                                                                         Чаленко А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ГК «Дорогинский кирпич» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с ООО ГК «Дорогинский кирпич» в свою пользу денежные средства по договору поставки в размере 310 300 руб., из которых: 131 040 руб. – стоимость предварительно оплаченного, но не доставленного кирпича, 112 320 руб. – стоимость поставленного кирпича ненадлежащего качества, 62 244 руб. – неустойка, 4 500 руб. производство экспертизы по оценке качества кирпича, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф.

    В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого истцом приобретался кирпич марки М-125, количество кирпича составляет 31 200 штук на общую сумму 243 360 руб.. Период поставки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было доставлено 14 400 штук кирпича. До сегодняшнего дня ответчик не доставил кирпич в количестве 16 800 штук на сумму 131 400 руб.. После приемки товара ДД.ММ.ГГГГ было установлено ненадлежащее качество товара. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчику претензию, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ГК «Дорогинский кирпич» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ГК «Дорогинский кирпич» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кирпич марки М-125 (л.д. 9-11).

Согласно спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, предоплата по договору составляет 100 %, количество кирпича составляет 31 200 штук на общую сумму 243 360 руб., период поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвела оплату в полном объеме в размере 243 360 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.13).

На основании товарной накладной № и 427 от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен кирпич в количестве 14 400 штук (л.д. 14,15).

После приемки товара истцом было установлено ненадлежащее качество товара.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных Испытательным центром» Строительные материалы, конструкции и изделия» ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет», по всем показателям переданный истцу кирпич соответствует более низкой и дешевой марке М-75 (л.д.17-18).

Кроме того, до настоящего времени обязательства ответчика по поставке кирпича в полном объеме не исполнено.

Указывая, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества и не в полном объеме, что возлагает на продавца ответственность по возмещению всех убытков, в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате денежных средств по договору в размере стоимости кирпича, неустойки за нарушение срока передачи оплаченного кирпича, убытков, общая стоимость которых составила 310 300 руб. (л.д. 21-22).

Требование истца ответчиком исполнено не было.

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания штрафа.

Сумма штрафа составляет: (310 300 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 157 650 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 929,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «Дорогинский кирпич» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки в размере 310 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 157 650 руб., всего взыскать 472 950 руб..

Взыскать с ООО ГК «Дорогинский кирпич» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 929 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2020.

    Председательствующий судья (подпись)                                                Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6949/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-011139-95) Ленинского районного суда г. Новосибирска.