Решение по делу № 2-20/2024 (2-4386/2023;) от 10.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.03.2024              ...

Ангарский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Экспобанк» к Чичкановой Нелли Константиновне, Трищу Роберту Николаевичу, Трищ Ирине Николаевне, Ильиной Екатерине Сергеевне, Территориальному управлению Росимущества в ... о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец - АО «Экспобанк» обратился с иском к ФИО8, наследникам ФИО3, территориальному управлению Росимущества в ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что ** между ООО «Экспобанк» и ФИО3 - заемщиком подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 983 083,20 руб. на срок 66 месяцев (до ** включительно) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по **, установлена в размере 28,90% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ** по настоящее время - 16,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика (подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика – копия прилагается). В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель – <данные изъяты> года выпуска; идентификационный номер (VIN) - №; паспорт транспортного средства –№, который приобретен по договору купли-продажи. Заемщик скончался **. Задолженность по кредиту не погашена. Наследники, принявшие наследство, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя.

На ** долг по кредиту составил 469 729,69 руб., в том числе: основной долг –439 572,35 руб.; проценты за пользование кредитом – 24 878,25 руб.; проценты за просроченный основной долг – 2297,15 руб.; штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа – 2342,07 руб.; штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 639,87 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с надлежащих ответчиков долг по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ** по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 897,30 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Определением Ангарского городского суда ... от ** в качестве соответчиков привлечены Трищ Р.Н., Трищ И.Н., Ильина Е.С. – собственник залогового автомобиля на момент рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и указал, что ** между банком и ответчиком Ильиной Е.С. подписано соглашение об отступном, согласно которому залогодержателю (банку) передано заложенное транспортное средство.

Просит расторгнуть кредитный договор с моменты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу банка сумму долга по состоянию на ** в размере 191 768,34 руб., в том числе: основной долг –164 450,60 руб.; проценты за просроченный основной долг –26 331,04 руб.; штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки - 986,7 руб.; проценты за пользованием суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **, по дату расторжения кредитного договора включительно; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 897,3 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чичканова Н.К. и ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, иск не признали, ответчик, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора между банком и ФИО3, не согласилась с размером долга, указав, что стоимости залогового автомобиля, который подлежит обращению по условиям договора, достаточно для погашения долга по кредиту.

Представитель ответчика ФИО10 дополнительно пояснил, что банком залоговый автомобиль оценен в 300 000,00 руб. Аналогичный автомобиль стоит на рынке от 1 200 000,00 до 1 600 000,00 рублей. Не согласен с оценкой автомобиля в размере 300 000,00 руб., полагает, что права ответчиков нарушены. Согласно акту приема-передачи к соглашению об отступном, состояние автомобиля хорошее. В разговоре с ответчиком представитель банка утверждал, что состояние транспортного средства плохое, акт о состоянии автомобиля не составлялся. Отчёт по состоянию транспортного средства и фотографии транспортного средства представитель банка ответчику предоставить отказался. Представленные банком фотографии не свидетельствуют о том, что на фотографиях - спорный автомобиль. В акте осмотра нет подписей лиц, участвующих в осмотре, нет печатей, дата на фотографиях отсутствует. Данные доказательства являются ненадлежащими.

Просит в иске отказать.

Ответчики Трищ Р.Н., Трищ И.Н., Ильина Е.С., представитель Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в ..., третье лицо нотариус ФИО11 не явились, извещены надлежаще.

Представитель Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в ... в письменном отзыве исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ** между ООО «Экспобанк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия) о предоставлении кредита в размере 983 083,20 руб. на срок 66 месяцев (до ** включительно) для приобретения автомобиля.

По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по **, установлена в размере 28,90% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ** по настоящее время - 16,9% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика (подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика – копия прилагается).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> года выпуска; идентификационный номер (VIN) - №; паспорт транспортного средства –№, который приобретен по договору купли-продажи.

Залоговая цена автомобиля в соответствии с п.3 кредитного договора установлена в размере 860 400,00 руб.

Согласно ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, задолженность по первоначальному иску, как указано выше, составила 469 729,69 руб.

** заемщик ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО11 ** открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками умершего являются его жена Чичканова Н.К., сын Трищ Р.Н., мать Трищ И.Н.

Наследственным имущество является:

денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;

? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 743 164,98 руб.;

нежилое здание – гараж, находящегося по адресу: ..., кадастровой стоимостью 3 810 130,42 руб.;

100% доли в уставном капитале <данные изъяты>», рыночной стоимостью 6 408 000,00 руб. согласно отчету об оценке №-Б;

Огнестрельное оружие ограниченного поражения «<данные изъяты>» калибр 10/28 №, рыночной стоимостью 31 000,00 руб. согласно отчету № от **;

Огнестрельное оружие ограниченного поражения «<данные изъяты> 10/28, ЦБ №, рыночной стоимостью 29 000,00 руб. согласно отчету № от **.

Наследники получили свидетельства о праве на наследство ** и ** заключили соглашение о разделе наследственного имущества, в результате которого:

в собственность Чичкановой Н.К. переходит следующее имущество:

1/3 доли нежилого здания – гаража, находящегося по адресу: ..., в результате чего она становится собственником ? доли нежилого здания;

1/3 доли от 100% доли в уставном капитале <данные изъяты>», в результате чего она становится собственником ? доли от 100% в уставном капитале.

В собственность Трищ И.Н. переходит:

1/24 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате чего она становится собственником 1/8 доли квартиры.

В собственность Трища Р.Н. переходит: 1/24 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате чего он становится собственником 1/8 доли квартиры.

Чичканова Н.К., Трищ И.Н., Трищ Р.Н. на основании свидетельств о праве на наследство стали собственниками в размере 1/6 доли каждый на оба огнестрельных оружия.

Стоимость перешедшего наследственного имущества составляет:

Чичкановой Н.К. – 3416 043,00 руб.;

Трищ И.Н. и Трища Р.Н. – по 82 632,00 руб. каждого

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:

вступили во владение или управление наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или

притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 3 той же статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от ** N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, в наследственную массу ФИО3 входит также задолженность по кредитному договору, которая включается в состав наследственной массы и подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела установлено, что собственником залогового автомобиля является Ильина Екатерина Сергеевна с ** на основании договора купли-продажи.

После обращения в суд с иском, ** банк заключил с Ильиной Е.С. соглашение об отступном, стоимость залогового автомобиля определена банком и ответчиком Ильиной Е.С. в размере 300 000,00 руб. на основании акта осмотра от **.

Автомобиль принят на баланс банка, денежные средства в размере 300 000,00 руб. списаны банком в счет погашения долга по кредиту.

В письменных пояснениях суду банк указал, что согласно акту осмотра автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии, ДВС разукомплектован, демонтированы колеса, следы ржавчины на различных кузовных элементах, под капотом сорваны все шланги, двигатель отсутствует, что подтверждается фотографиями.

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи автомобиля от **, являющимся приложением № к соглашению об отступном, подписанном представителем банка и Ильиной Е.С., транспортное средство принято залогодержателем в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и (или) недостатков при осмотре не обнаружено. Замечания и претензии к состоянию и (или) внешнему виду принятого транспортного средства, отсутствуют.

Одновременно с передачей транспортного средства, залогодатель передал, а залогодержатель принял документы и принадлежности в отношении транспортного средства (т.2, стр. 22, 23).

Из представленного соглашения и акта приема-передачи автомобиля, судом установлено, что на дату передачи автомобиля Ильиной Е.С. сотруднику банка автомобиль находился в технически исправном состоянии, без повреждений.

Утверждения представителя бланка о нахождении автомобиля в неисправном, разукомплектованном состоянии ** доказательствами не подтверждаются.

Направленные в адрес суда копии фотографий и копия акта от ** не являлись допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими идентификационные признаки автомобиля, без подписания акта-приема передачи сторонами, в связи с чем, судом не приобщены.

Наследников заемщика – ответчиков по делу, банк не уведомил, стоимость залогового автомобиля с наследниками не согласовал, на осмотр автомобиля не пригласил, зная о том, что определением суда от ** наследники Трищ Р.Н., Трищ И.Н. привлечены к участию в деле, поскольку копия определения направлена истцу, и определение залоговой стоимости автомобиля напрямую затрагивает права наследников заемщика ФИО3 в случае обращения взыскания на автомобиль для погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с несогласием с оценкой стоимости залогового автомобиля в процессе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика Чичкановой Н.К. определением суда от ** назначалась судебная экспертиза рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска; идентификационный номер (VIN) - №, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России).

На разрешения экспертизы поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска; идентификационный номер (VIN) - № на дату **.

Поскольку банк не представил автомобиль в том виде, в котором он находился на момент передачи при подписании соглашения об отступном **, экспертиза проведена по материалам дела, с применением методических рекомендаций по проведению судебных экспертиз, средств интернет-ресурсов и др. с описанием в исследовательской части методик проведения экспертизы

Согласно заключению эксперта № от **, рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии, соответствующем сроку его эксплуатации, на ** – дату заключения соглашения об отступном, составляет 1 299 125,00 руб.

Заключение экспертизы сторонами не оспорено, судом принимается как допустимое и относимое доказательство при рассмотрении настоящего дела.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, су приходит к выводу, что на дату заключения соглашения об отступном, стоимость залогового автомобиля составляла 1 299 125,00 руб.

Возражения банка о том, что стоимость залогового автомобиля при подписании соглашения об отступном определена банком и ответчиком Ильиной Е.С. в размере 300 000,00 руб. на основании акта осмотра от **, согласно которому автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии, ДВС разукомплектован, демонтированы колеса, следы ржавчины на различных кузовных элементах, под капотом сорваны все шланги, двигатель отсутствует, что подтверждается фотографиями, что банк не заявляет требования об обращении взыскания на автомобиль, на выводы суда не влияют, по основаниям, указанным выше. В первоначальном иске требования об обращении на заложенное имущества – автомобиль заявлены, в процессе рассмотрения банк от них не отказался.

Именно в связи с заключения соглашения об отступном, оценке спорного автомобиля и передаче на баланс банка, частично погашена задолженность в размере 300,00 руб., в том числе: основной долг в размере 275 121,75 руб., проценты – 24 878,25 руб.

Задолженность по основному долгу составила 164 450,60 руб., по процентам за просроченный основной долг – 26 331,04 руб. на **.

Поскольку стоимости залогового автомобиля 1 299 125,00 руб. достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска о взыскании задолженности с наследников Чичкановой Н.К. Трищ И.Н., Трищу Р.Н. надлежит отказать.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> года выпуска; идентификационный номер (VIN) - № передан по соглашению банку, в удовлетворении иска об обращении взыскания на автомобиль надлежит отказать.

Территориальное управление Росимущества в ... не является надлежащим ответчиком при наличии наследников, отвечающих по долгам наследодателя, в связи с чем, в иске к нему надлежит отказать.

Требования о расторжении кредитного договора № от ** в силу ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Экспобанк» удовлетворить частично,

Расторгнуть кредитный договор № от ** с момента вступления решения в законную силу.

Отказать АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772) в иске к Чичкановой Нелли Константиновне (паспорт 25 19 667398), Трищу Роберту Николаевичу (паспорт 25 16 309788), Трищ Ирине Николаевне (паспорт 25 98 113586), Ильиной Екатерине Сергеевне (паспорт 25 13 946794), Территориальному управлению Росимущества в ... о взыскании долга по кредитному договору № от ** в размере 191 768,34 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ** по дату расторжения кредитного договора включительно, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль AUDI A6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.