Решение по делу № 2-654/2024 от 02.05.2024

УИД 11RS0010-01-2024-001097-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2024 по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Ножка Алексею Геннадьевичу о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Л о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между П и Л, за период с **.**.** по **.**.** в размере 179 316,31 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом из расчета 0,08% годовых в соответствии с графиком погашения.

Определением суда от **.**.** Ножка А.Г. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ножка А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований ИП Граковича А.А., применить последствия пропуска срока исковой давности, также указал, что фактически наследство после смерти Л не принимал.

Привлеченные к участию в деле качестве третьих лиц дети умершего заёмщика - Буканов К.Б., Буканов А.А., Буканова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы данного дела, дела Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... исковые требования П удовлетворены частично: с **.**.** расторгнут кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между П и Л, с Л в пользу П взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 373 029 руб. 19 коп., в том числе по основному долгу – 290 973 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 49 055 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу - 30000 руб., пени по просроченным процентам – 3000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 930 руб. 29 коп., всего 379 959 руб. 48 коп., в остальной части иска отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу **.**.**.

В этот же день в адрес взыскателя П направлен исполнительный лист №....

В обоснование иска ИП Гракович А.А. указывает на заключенный **.**.** между П и Л кредитный договор №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08 % в день.

Согласно вступившему в законную силу судебному решению, по состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 379959,48 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту 290973,30 руб., проценты за пользование кредитом 49055,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 30000 руб., пени по просроченным процентам – 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Названное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.09.2015 № 5-КГ15-91.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа №..., выданного Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара **.**.** возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП от **.**.** исполнительное производство №... (предыдущий №...) в отношении Л окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 379959,48 руб.

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела исполнительным производством подтверждается, что судебное решение по делу №... исполнено ответчиком Л **.**.** в полном объеме.

Истцом доказательств неисполнения Л судебного решения либо исполнения в части в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из записи акта о смерти №... от **.**.**, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... следует, что Л умерла **.**.**.

Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе данных нотариата, наследственное дело к имуществу Л не заводилось.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что Л, умершая **.**.**, проживала по адресу ...

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что с **.**.** собственником вышеуказанного жилого помещения является Ножка А.Г.

В обоснование возражений ответчиком Ножка А.Г. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

На основании п.1,2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством срок исковой давности не продлевается после уступки одним кредитором другому права требования по кредитному договору.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из заявленных требований и представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать с ответчика проценты за период с **.**.** по **.**.**.

Вместе с тем, поскольку истец обратился с иском в суд **.**.**, при этом решение суда исполнено ответчиком **.**.**, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, уважительные причины для восстановления пропущенного срока не установлены.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Ножка Алексею Геннадьевичу о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между П и Л, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова